Решение № 2-343/2018 2-343/2018 (2-5687/2017;) ~ М-5513/2017 2-5687/2017 М-5513/2017 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-343/2018

№ 2-343/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 25 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», просила взыскать с ответчика часть уплаченной страховой премии в размере 53811,65 руб., неустойку в размере 53811,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.

В обоснование иска с представленными дополнениями указано, что 22.10.2016 г. между истцом и ООО «КБ «Ренессанс кредит» был заключен кредитный договор <***>. Одновременно с этим между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни № 175750315846. Страховая премия составила 57931,20 руб. и подлежала выплате страхователем единовременно за весь срок страхования. 27.02.2017 г. ФИО2 досрочно исполнила кредитное обязательство. 17.04.2017 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате части уплаченной суммы страховой премии в размере 53811,65 руб. Данная претензия оставлена без ответа, однако 18.05.2017 г. страховщик перечислил истцу денежные средства в размере 0,60 руб., указав основанием платежа возврат части премии за вычетом административных издержек по договору страхования № 175750315846. По мнению истца, вычет административных издержек в данном случае неправомерен, противоречит п.1.5 Правил страхования, поскольку такое удержание договором страхования не предусмотрено. Из буквального толкования условий договора страхования следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма обнуляется, то есть договор страхования прекращается, в связи с чем подлежит применению п1 ст.958 ГК РФ, согласно которому страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в остальной части страховая премия подлежит возврату. Незаконный отказ в возврате части стоимости финансовой услуги является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной п.1 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», также подлежит взысканию в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

На основании п.п.1, 3 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен 22.10.2016 г. договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, которым предусматривалось, что ФИО2 является застрахованной на срок 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу (даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии в полном объеме) от страховых рисков: 1) смерть застрахованного по любой причине; 2) инвалидность застрахованного 1 группы.

Как следует из п.5 договора страхования, страховая сумма в размере 241380,00 руб. равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, в течение срока действия договора уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Согласно справке ООО КБ «Ренессанс Кредит», кредит по кредитному договору <***> был погашен ФИО2 досрочно, по состоянию на 27.02.2017 г. задолженность перед банком отсутствует.

Из буквального толкования условий договора страхования в соответствии со ст.431 ГК РФ следует, что после полного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору страховая сумма по договору страхования составляет 0,00 руб.

В связи с фактическим прекращением у ответчика обязанности по выплате страховой суммы после погашения ФИО2 задолженности по кредитному договору договор страхования прекращается. Как следует из содержания п.1 ст.958 ГК РФ, указанные в нем основания, влекущие досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, не являются исчерпывающими, о чем свидетельствует использованное законодателем словосочетание «в частности».

Поскольку договор страхования фактически прекратил свое действие по основанию п.1 ст.958 ГК РФ с даты погашения ФИО2 задолженности по кредитному договору, то в соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действует.

Расчет подлежащей возврату истцу страховой премии судом проверен, является математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, следует учесть, что 18.05.2017 г. страховщик перечислил истцу часть страховой премии в размере 0,60 руб., таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заявленная истцом сумма за минусом 0,60 руб., полученных ранее.

При оценке действий ответчика по вычету административных издержек суд учитывает, что в соответствии с п.11.3 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь», утвержденных 29.05.2015 г. и действующих на момент заключения сторонами договора страхования, в договорах страхования с уменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в отношении страхователя (застрахованного) в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иной не предусмотрено договором страхования. Согласно п.11.5 Правил, административные расходы страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии. Как указано в п.1.5 Правил, административные расходы (за расторжение) представляют собой издержки страховщика на расторжение договора страхования (включая суммы выплаченного агентского вознаграждения), удерживаемые из сумм, причитающихся к возврату в связи с расторжением, при условии, что удержание отражено в полисных условиях (договоре страхования).

В соответствии с п.1.9 указанных Правил условия договора страхования с конкретным страхователем определяются в договоре страхования / полисе/ сертификате, удостоверяющем факт заключения договора страхования. Договор страхования может также включать в себя правила страхования или полисные условия, разработанные на основе настоящих правил страхования.

Договором страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 175750315846, заключенным между истцом и ответчиком, возможность удержания административных издержек страховщика не предусмотрена. Подпись страхователя в графе «Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита получил(а), ознакомлен(а) в полном объеме и согласен(на)» подпись ФИО2 отсутствует, представитель истца в судебном заседании пояснила, что при заключении договора страхования полисные условия страхователю не предоставлялись.

Доказательства иного ответчиком суду не представлены, также не представлены полисные условия страхования, а равно какие-либо доказательства в подтверждение несения административных расходов и их размера, в то время как в соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Кроме того, согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1998 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Возмещение исполнителю фактически понесенных им расходов предусмотрено ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ от 07.02.1998 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях отказа заказчика (потребителя) от дальнейшего исполнения договора возмездного оказания услуг. Такой отказ, в силу п.1 ст.450.1 ГК РФ, влечет прекращение (расторжение) договора по основаниям иным, нежели предусмотрены в п.1 ст.958 ГК РФ. Применительно к рассматриваемому спору последствия такого отказа предусмотрены в п.11.2.2 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В случае досрочного прекращения договора страхования на основании п.1 ст.958 ГК РФ удержание из части суммы страховой премии, подлежащей возврату страхователю, административных издержек страховщика ущемляет права потребителя по сравнению с тем, как они определены в законе, как следствие, данные условия страхования не подлежат применению в настоящем случае.

На момент подачи ФИО2 заявления о досрочном расторжении договора страхования (17.04.2017 г.) договор страхования уже являлся прекращенным (27.02.2017 г.) в соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания уплаченной страховой премии в размере 53811,05 руб.

Требование ФИО2 о взыскании неустойки в соответствии с п.1 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку данные нормы предусматривают взимание неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора в случаях, предусмотренных п.1 ст.28 и п.п.1, 4 ст.29 настоящего Закона, то есть при нарушении исполнителем условий договора о сроках выполнения и качестве услуги, чего в данном случае не имеется. На отношения по возврату страховой премии при досрочном прекращении договора страхования при обстоятельствах, указанных истцом, действие указанных норм не распространяется.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить исковое требование о взыскании компенсации морального вреда частично – в размере 2000,00 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27905,53 руб. из расчета (53811,05 + 2000,00) / 2.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска государственная пошлина в размере 2114,33 руб. (1814,33 + 300,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 ФИО7 часть уплаченной страховой премии в размере 53811,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в размере 27905,53 руб., всего взыскать 83716,58 руб. (Восемьдесят три тысячи семьсот шестнадцать рублей пятьдесят восемь копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 2114,33 руб. (Две тысячи сто четырнадцать рублей тридцать три копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.06.2018 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-343/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.