Приговор № 1-108/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-108/2020

Уг.дело № 1-108/2020 (№ <...>)

УИД № <...>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при секретаре Шурыгиной Н.С.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Яранского района Кировской области Марамзиной Н.В. и старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Тетерина А.Л., подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бакшаевой Н.Н.,

потерпевшего <И>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 02.10.2014 Яранским районным судом Кировской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Яранского районного суда Кировской области от 12.08.2014 (судимость по которому погашена), назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, освободился 09.07.2015 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.3 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа (эпизод № 1) при следующих обстоятельствах.

08.01.2020 в период с 21 часа до 22 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковской карты, путем свободного доступа взял находившуюся на кресле, рядом со спящим <И>, банковскую карту Сбербанка России, открытую на имя <И>, с известным ему (ФИО1) пин-кодом доступа для проведения операций с указанной картой и вышел из квартиры.

09.01.2020 ФИО1 в торговых точках <адрес> приобрел продукты питания и алкогольные напитки, совершая безналичную оплату вышеуказанной картой, а именно: через терминал оплаты, расположенный на кассе в магазине ТПС Яранского РайПО по адресу: <адрес>, в 10 часов 19 минут на сумму 590 рублей 20 копеек, в 12 часов 10 минут на сумму 230 рублей, в 13 часов 57 минут на сумму 256 рублей, в 15 часов 58 минут на сумму 296 рублей 40 копеек, в 17 часов 24 минуты на сумму 371 рубль, в 18 часов 44 минуты на сумму 131 рубль, в 18 часов 45 минут на сумму 5 рублей; через терминал оплаты, расположенный на кассе в магазине «Лавка» ООО «Спутник» по адресу: <адрес>, в 18 часов 51 минуту на сумму 675 рублей, в 19 часов 17 минут на сумму 138 рублей, в 20 часов 09 минут на сумму 555 рублей, в 20 часов 10 минут на сумму 95 рублей, в 20 часов 14 минут на сумму 179 рублей, а всего на общую сумму 3521 рубль 60 копеек.

Тем самым ФИО1 09.01.2020 в период с 10 часов 19 минут до 20 часов 14 минут совершил мошенничество с использованием электронного средства платежа, т.е. хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя <И>, с использованием его банковской карты, путем обмана работников вышеуказанных торговых точек посредством умолчания о незаконном владении ею, на общую сумму 3521 рубль 60 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (эпизод № 2), при следующих обстоятельствах.

После совершения при вышеуказанных обстоятельствах преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, 09.01.2020 ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя <И>, прибыл в дополнительный офис № <...> Сбербанка России по адресу: <адрес>, где подошел к банкомату АТМ № <...>, расположенному в фойе здания, вставил банковскую карту <И> в картоприемник банкомата и, введя известный ему пин-код для проведения операций, в период с 23 часов 39 минут до 23 часов 44 минут 09.01.2020, снял через банкомат в три приема с банковского счета № <...> принадлежащие <И> денежные средства в общей сумме 6 000 рублей и тайно похитил их, причинив потерпевшему <И> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (<данные изъяты>), следует, что 08.01.2020 он вместе с <И> и <И1> употреблял спиртное в квартире по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного <И> попросил его (ФИО1) сходить в магазин, купить бутылку водки и пачку сигарет, для чего передал ему свою банковскую карту Сбербанка России и сообщил ее пин-код. С банковской картой <И> пришел в магазин ООО «Спутник», где купил бутылку водки, рассчитавшись при помощи переданной ему <И> банковской карты. Вернувшись из магазина, отдал банковскую карту <И>, который положил ее в карман своей куртки. Затем он и <И> продолжили употреблять спиртное. От выпитого <И> опьянел и уснул в кресле, при этом у него из кармана выпала банковская карта. В этот момент решил похитить банковскую карту <И>, чтобы воспользоваться его денежными средствами, т.к. запомнил пин-код карты. Взяв банковскую карту, вышел из квартиры и ушел к себе домой. 09.01.2020 ходил в магазины <адрес>, где покупал алкогольные напитки и продукты питания, при этом рассчитывался банковской картой <И>, которую накануне похитил у него. Все покупки в магазинах ТПС Яранского РаЙПО и «Лавка» ООО «Спутник», расположенных в <адрес>, 09.01.2020 делал сам, банковскую карту <И> никому не передавал. Когда приобретал продукты питания и спиртные напитки в магазинах, то продавцы у него не спрашивали о том, кому принадлежит банковская карта, которой он рассчитывался, т.к. при оплате покупок он каждый раз вводил пин-код карты на терминале. Понимал, что действует незаконно и совершает хищение денежных средств <И>. В течение дня купленные им продукты питания он с братом <Н1> употребили в пищу, а алкогольные напитки выпили. В период с 23 до 24 часов 09.01.2020 на такси приехал в отделение Сбербанка России по адресу: <адрес>, чтобы снять с банковской карты <И> оставшиеся денежные средства. Подойдя к одному из банкоматов, расположенных в фойе здания, вставил в банкомат банковскую карту <И> и ввел пин-код карты, после чего в три приема снял денежные средства в общей сумме 6 000 рублей. После этого вернулся домой. Ночью банковскую карту <И> сжег в печи. 10.01.2020 к нему пришел <И> и потребовал вернуть банковскую карту. Тогда сознался <И>, что похитил его банковскую карту и потратил находившиеся на ней деньги. В настоящее время материальный ущерб <И> возместил в полном объеме, извинился перед ним. В содеянном раскаивается.

Сторонами суду представлены следующие доказательства.

Потерпевший <И> с учетом показаний, данных им в период предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшим, пояснил, что 08.01.2020 он вместе с <И1> и ФИО1 употреблял спиртное в квартире своего брата <И2> по адресу: <адрес>. В ходе употребления спиртного попросил ФИО1 сходить в магазин, купить бутылку водки и пачку сигарет, для чего передал свою банковскую карту Сбербанка России, сообщив пин-код этой карты. Покупать что-либо еще ФИО1 с использованием своей банковской карты не разрешал. ФИО1 взял банковскую карту и ушел. В это время <И1> уснул в зале квартиры. Вскоре ФИО1 вернулся и принес бутылку водки, а также вернул ему банковскую карту, которую он (<И>) положил в карман куртки. После этого вместе с ФИО1 продолжил распивать спиртное. От выпитого сильно опьянел и уснул прямо в кресле. Проснувшись 09.01.2020, проверил карманы своей куртки, но банковскую карту там не обнаружил. ФИО1 также не было в квартире. Тогда вместе с <И1> пошел к ФИО1, но дома его не застал. 10.01.2020, включив свой мобильный телефон, обнаружил несколько поступивших 09.01.2020 смс-сообщений о произведенных в период с 10 часов 19 минут до 20 часов 14 минут списаниях денежных средств с его банковской карты на общую сумму 3 521 рубль 60 копеек при оплате товаров в магазинах, а также снятии в период с 23 часов 39 минут до 23 часов 44 минут денежных средств в сумме 6 000 рублей. Понял, что его банковскую карту похитил ФИО1 и рассчитывался ею в магазинах, а также снял деньги через банкомат. После этого пошел к ФИО1, который признался, что похитил его банковскую карту, выпавшую из кармана куртки, и в последующем распоряжался ею, а затем сжег в печи. Причиненный ему ФИО1 материальный ущерб является для его значительным, т.к. постоянного источника дохода он не имеет, периодически (3-4 раза в год) ездит на заработки. Его среднемесячный доход составляет около 10 тысяч рублей, при этом сожительница не работает, семью он содержит один, имеет кредитные обязательства. В результате совершенного ФИО1 хищения денег он и его семья были поставлены в очень трудное материальное положение, т.к. это были последние деньги, приходилось на всем экономить, занимать деньги в долг. В настоящее время ФИО1 полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, передав в счет его возмещения комплект спутникового телевидения, а также помогал ему по хозяйству, извинился за свои действия. Никаких претензий к ФИО1 не имеет, считает причиненный им вред полностью заглаженным. Просил ФИО1 строго не наказывать.

Свидетель <К>, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Яранский», с учетом показаний, данных им в период предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, пояснил, что 09.04.2020 от <И> получил информацию о совершенной у него 08.01.2020 краже ФИО1 банковской карты и последующем хищении с нее денежных средств. Полученную от <И> информацию изложил в рапорте.

Свидетель <Н> показала, что является генеральным директором ООО «Спутник», а также продавцом магазина «Лавка», расположенного в <адрес>. В магазине осуществляется продажа спиртных напитков и продуктов питания. 08.01.2020 в магазин «Лавка» пришел ФИО1 и купил бутылку водки. 09.01.2020 ФИО1 еще несколько раз приходил в магазин, покупал спиртное и продукты питания. Каждый раз ФИО1 расплачивался банковской картой, вставляя ее в имеющийся в магазине терминал и набирая пин-код. Кому принадлежит данная банковская карта, ФИО1 не говорил. Поскольку ФИО1 знал пин-код карты, то каких-либо подозрений у нее это не вызвало.

Свидетель <И2> с учетом показаний, данных им в период предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, пояснил, что проживает по адресу: <адрес> В январе 2020 года он находился на работе в <адрес>. В это время за квартирой присматривал его брат <И> В марте 2020 года, вернувшись домой, от <И> узнал, что 08.01.2020 ФИО1 похитил у него банковскую карту, после чего снял с нее денежные средства.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей <Н1>, <И1> и <П>, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний <Н1> следует, что ФИО1 является его братом, они проживают вместе. 08.01.2020 брат дома отсутствовал. Позднее брат рассказал, что в этот день совместно с <И> и <И1> употреблял спиртное. 09.01.2020 брат в течение дня несколько раз ходил в магазины <адрес> откуда приносил домой продукты питания и алкогольные напитки. Вечером этого же дня он с братом на такси ездил в <адрес>, в отделение Сбербанка России, где ФИО1 в банкомате снял с банковской карты деньги в сумме 6 000 рублей. Позднее брат рассказал, что эту банковскую карту похитил 08.01.2020 у <И> (<данные изъяты>).

Из показаний <П> следует, что в январе 2020 года она работала продавцом в магазине ТПС Яранского РайПО. 09.01.2020 ФИО1 несколько раз приходил в магазин, покупал продукты и спиртное. За покупки ФИО1 каждый раз рассчитывался банковской картой, вставляя ее в терминал оплаты и набирая пин-код карты (<данные изъяты>).

Из показаний <И1> следует, что 08.01.2020 он вместе с <И> и ФИО1 употреблял спиртное в квартире по адресу: <адрес>. В ходе употребления спиртного <И> попросил ФИО1 сходить в магазин, купить бутылку водки и пачку сигарет, для чего отдал свою банковскую карту, сообщив пин-код этой карты. ФИО1 взял банковскую карту и ушел. После этого он (<И1>) уснул. Когда проснулся утром 09.01.2020, то <И> рассказал, что у него пропала банковская карта. В этот же день вместе с <И> ходил к ФИО1 домой, но дома его не оказалось. Позже от <И> узнал, что его банковскую карту 08.01.2020 похитил ФИО1, который 09.01.2020 расплачивался ею в магазинах за покупки, а также снял с нее деньги в сумме 6 000 рублей в банкомате Сбербанка России в <адрес> (<данные изъяты>).

Из рапорта сотрудника МО МВД России «Яранский» <К> от 09.04.2020 следует, что в ходе беседы с <И> получена информация о хищении 09.01.2020 ФИО1 денежных средств в сумме 9 521 рубль 60 копеек с его банковской карты (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.04.2020 следует, что с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Лавка» ООО «Спутник», расположенного по адресу: <адрес> в котором установлен терминал для безналичной оплаты товаров (<данные изъяты>).

Из другого протокола осмотра места происшествия от 18.04.2020 следует, что с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина ТПС Яранского РайПО, расположенного по адресу: <адрес>, в котором установлен терминал для безналичной оплаты товаров (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.04.2020 следует, что осмотрена квартира <И2> по адресу: <адрес>, при этом банковская карта <И> не обнаружена.

Из другого протокола осмотра места происшествия от 19.04.2020 с фототаблицей следует, что с участием ФИО1 осмотрен банкомат АТМ № <...>, установленный в фойе дополнительного офиса № <...> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Банкомат находится в рабочем состоянии (<данные изъяты>).

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» от 27.04.2020, <И> в указанном банке имеет счет № <...> и банковскую карту. 09.01.2020 с указанного банковского счета производились следующие списания: в 10 часов 19 минут - 590 рублей 20 копеек, в 12 часов 10 минут - 230 рублей, в 13 часов 57 минут - 256 рублей, в 15 часов 58 минут - 296 рублей 40 копеек, в 17 часов 24 минуты - 371 рубль, в 18 часов 44 минуты - 131 рубль, в 18 часов 45 минут - 5 рублей (все – в магазине ТПС <адрес>); в 18 часов 51 минуту - 675 рублей, в 19 часов 17 минут - 138 рублей, в 20 часов 09 минут - 555 рублей, в 20 часов 10 минут - 95 рублей, в 20 часов 14 минут - 179 рублей (все - в магазине ООО «Спутник» <адрес>); в 23 часа 39 минут – 4 000 рублей, в 23 часа 41 минуту – 1 000 рублей, в 23 часа 44 минуты – 1 000 рублей (все - в банкомате АТМ № <...><адрес>).

Из расписки <И> следует, что материальный ущерб, причиненный ФИО1, возмещен им в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет (<данные изъяты>).

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, о том, что он 09.01.2020 в магазинах ТПС Яранского РайПО и «Лавка» ООО «Спутник», расположенных в <адрес> на <адрес>, используя ранее похищенную у <И> банковскую карту и зная ее пин-код, осуществлял покупки продуктов питания и спиртных напитков, оплачивая их через установленные в магазинах терминалы оплаты товаров, а затем, находясь в отделении Сбербанка России по <адрес>, снял через банкомат в несколько приемов с банковского счета принадлежащие <И> денежные средства в общей сумме 6 000 рублей.

Эти показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего <И> об обстоятельствах хищения денег с его банковского счета, открытого в Сбербанке России, а также с показаниями свидетелей <И1>, <К>, <И2>, <Н>, <Н1> и <П>

Кроме того, показания ФИО1 в полной мере подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе рапортом сотрудника полиции <К>, протоколами осмотров мест происшествия, сведениями ПАО «Сбербанк России».

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по эпизоду № 1 квалифицированы по ч.1 ст.159.3 УК РФ. В ходе судебного следствия государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ уточнил обвинение по данному эпизоду, исключив из него как излишне вмененные сведения о тайном признаке хищения имущества ФИО1, без изменения юридической квалификации действий подсудимого.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, по эпизоду № 1 квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Делая такой вывод, суд исходит из установленных обстоятельств дела и разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», о том, что в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ.

Действия ФИО1 по эпизоду № 2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из суммы причиненного ущерба, превышающей 5 000 рублей, и имущественного положения потерпевшего <И>, который в период хищения у него денежных средств постоянного места работы не имел, его среднемесячный доход составлял около 10 000 рублей, на его иждивении находилась сожительница, ежемесячно осуществлял выплаты по кредитам, в результате кражи денежных средств семья была поставлена в тяжелое материальное положение.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку при снятии ФИО1 наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего <И>

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, второе – небольшой тяжести, судим за совершение тяжкого преступления против собственности, в период отбывания предыдущего наказания характеризовался <данные изъяты>, сотрудниками полиции и главой администрации сельского поселения по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учетах у психиатра и нарколога <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, является ветераном боевых действий.

Согласно заключению комиссии экспертов от 05.06.2020 ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения экспертов, т.к. оно научно обоснованно, не противоречиво, согласуется с другими доказательствами по делу, основано не только на анализе материалов уголовного дела и данных медицинской документации, но и на полном, всестороннем и непосредственном обследовании ФИО1, соответствует положениям ст.204 УПК РФ.

Давая оценку этому заключению экспертизы в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому из инкриминируемых преступлений суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем указано следователем в обвинительном заключении;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений;

- принесение извинений потерпевшему, расценивая их в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда;

- признание вины и заявление о раскаянии;

- состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому из инкриминируемых преступлений, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, при этом по эпизоду № 1 рецидив является простым, по эпизоду № 2 - опасным.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из обвинения, предъявленного подсудимому, не следует, что хищения денежных средств совершены им в состоянии алкогольного опьянения. Также суду не представлены доказательства того, что это состояние оказало влияние на поведение подсудимого при совершении им указанных преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств судом установлено и отягчающее наказание обстоятельство.

По убеждению суда, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, только назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок обеспечит достижение установленных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания и будет справедливым. Назначение ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимому, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций соответствующих статей УК РФ.

Назначая подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания и, принимая во внимание личность ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Бакшаевой Н.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 6 250 рублей.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, наличие постоянного источника дохода, отсутствие у него иждивенцев, его трудоспособность, размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их оплаты.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.3 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ – четыре месяца лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – девять месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание – десять месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период с 28.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику - адвокату Бакшаевой Н.Н. за ее участие в ходе предварительного расследования в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Р.Г. Царегородцев