Решение № 2-1515/2019 2-1515/2019~М-1154/2019 М-1154/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-1515/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 26 апреля 2019 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца М.И., действующего на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению В.Н. к А.Г., М.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Истец В.Н. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику А.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование исковых требований В.Н. указал, что в сетях «Интренет» на сайте www.pustgovorat2017.ru А.Г. разместил статью «Нас выселяет В.Н.. Член Союза журналистов России, возглавляет редакцию газеты «Наш дом Сочи» (http://www.pustgovorat2017.ru/index.php?newsid=15592).

Считает сведения, изложенные в статье «Нас выселяет В.Н.. Член Союза журналистов России, возглавляет редакцию газеты «Наш дом Сочи», не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и его деловую репутацию.

А именно: «Здравствуйте, я А.Г., живу г. Сочи, нас выселяют на улице, с малолетними детьми, без предоставления жилья. Нас огорождают от нашего дома колючими проволоками. Хотят отобрать последний наш дом и застроить высотками. Убедительно прошу посодействовать нашей проблеме, нас 15 человек эта одна семья. Нас выселяет В.Н.. Член Союза журналистов России, возглавляет редакцию газеты «Наш дом Сочи». Занимает пост Заместителя секретаря политсовета СМО партии «Единая Россия». В 2012 году был избран депутатом Законодательного собрания Краснодарского края. Мой контактный №».

Данная статья написана обвинительным тоном, содержит заведомо ложные сведения о нем лично и как о депутате Законодательного Собрания Краснодарского края, порочащие его честь и достоинство, как человека и гражданина Российской Федерации, и подрывающие его деловую репутацию и репутацию депутата.

Таким образом, А.Г. с использованием сайта www.pustgovorat2017.ru распространяет не только лживые сведения, но и использует термины, имеющие явно негативный оттенок.

Он проживает в городе Сочи постоянно, является лицом публичным, известен как политический, общественный деятель и депутат Законодательного Собрания Краснодарского края.

С учетом изложенного, данные сведения, которые могут повлиять на мнение о его чести и достоинстве как человека и гражданина, его деловую репутацию в глазах общественности и коллег депутатов, распространенные посредством сети Интернет нанесли ему существенный моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, его личных переживаниях как лица социально ответственного, в том числе в связи с тем, что данные ложные порочащие сведения также затрагивают деятельность депутата Законодательного Собрания Краснодарского края.

На основании изложенного, просил суд признать сведения, опубликованные в сетях «Интернет» на сайте www.pustgovorat2017.ru «Нас выселяет В.Н.. Член Союза журналистов России, возглавляет редакцию газеты «Наш дом Сочи» (http://www.pustgovorat2017.ru/index.php?newsid=15592)не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для вынесения Центральным отделом судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в течение 10-ти календарных дней с даты вступления решения в законную силу постановления об ограничении доступа к информации в сети «Интернет» на сайте www.pustgovorat2017.ru «Нас выселяет В.Н.. Член Союза журналистов России, возглавляет редакцию газеты «Наш дом Сочи» (http://www.pustgovorat2017.ru/index.php?newsid=l5592), порочащей честь, достоинство и деловую репутацию В.Н. и направления его в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена М.П., являющаяся администратором доменного имени pustgovorat2017.ru.

Представитель истца по доверенности М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск полностью удовлетворить.

Ответчики А.Г. и М.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков А.Г. и М.П.

Представитель третьего лица управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представитель третьего лица по доверенности Е.Г. направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу. Вопрос оценки информации, указанной в заявлении, оставила на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом ходатайства представителя третьего лица, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии е представителя управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца М.И., исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, которые осуществляются, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

Как следует из п. 2 указанной статьи, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу положений п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, основанием для обращения В.Н. с исковым заявлением в суд послужила публикация в сети «Интренет» на сайте www.pustgovorat2017.ru статьи «Нас выселяет В.Н.. Член Союза журналистов России, возглавляет редакцию газеты «Наш дом Сочи» (http://www.pustgovorat2017.ru/index.php?newsid=15592), в которой указано: «Здравствуйте, я А.Г., живу г. Сочи, нас выселяют на улице, с малолетними детьми, без предоставления жилья. Нас огорождают от нашего дома колючими проволоками. Хотят отобрать последний наш дом и застроить высотками. Убедительно прошу посодействовать нашей проблеме, нас 15 человек эта одна семья. Нас выселяет В.Н.. Член Союза журналистов России, возглавляет редакцию газеты «Наш дом Сочи». Занимает пост Заместителя секретаря политсовета СМО партии «Единая Россия». В 2012 году был избран депутатом Законодательного собрания Краснодарского края. Мой контактный №».

Как пояснил в предыдущем судебном заседании А.Г. указанную статью в сети «Интернет» он не размещал, согласия на размещение данной статьи на сайте www.pustgovorat2017.ru никому не давал.

Как следует из ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ №, администратором доменного имени pustgovorat2017.ru в соответствии с регистрационными данными является М.П..

Из материалов дела усматривается, что В.Н. является депутатом Законодательного собрания Краснодарского края, известен как политический и общественный деятель.

Информация, содержащаяся в опубликованной в сети «Интернет» статье, не соответствует действительности и порочит честь, достоинство и деловую репутацию В.Н. как человека и гражданина, а также как депутата Законодательного Собрания Краснодарского края.

С учетом изложенного, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований В.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, ввиду доказанности наличия совокупности условий, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, необходимых для удовлетворения иска по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно ст. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

В силу части 2 указанной статьи, в реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 15.1).

Как следует из ч. 4 ст. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ, основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются, в том числе, постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования В.Н. к А.Г., М.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации полностью удовлетворить.

Признать сведения, опубликованные в сети «Интернет» на сайте www.pustgovorat2017.ru «Нас выселяет В.Н.. Член Союза журналистов России, возглавляет редакцию газеты «Наш дом Сочи» (http://www.pustgovorat2017.ru/index.php?newsid=15592)не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию В.Н..

Установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для вынесения Центральным отделом судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в течение 10-ти календарных дней с даты вступления решения в законную силу постановления об ограничении доступа к информации в сети «Интернет» на сайте www.pustgovorat2017.ru «Нас выселяет В.Н.. Член Союза журналистов России, возглавляет редакцию газеты «Наш дом Сочи» http://www.pustgovorat2017.ru/index.php?newsid=l 5592), порочащей честь, достоинство и деловую репутацию В.Н. и направления его в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его объявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова