Решение № 2-2249/2017 2-2249/2017~М-1792/2017 М-1792/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2249/2017

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 17 мая 2017 года.

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2249/2017 по иску прокурора г.Новый Уренгой в интересах ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Антикор Логистик» о признании правоотношений трудовыми,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Новый Уренгой в интересах ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Антикор Логистик»: л.д.3-6. В обоснование указывает, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Антикор Логистик» заключен договор [суммы изъяты] по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства лично выполнять работу <данные изъяты>, а ООО «Антикор Логистик» гарантировало оплату в размере 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор [суммы изъяты], по условиям которого ФИО1 принял обязательства выполнять работу <данные изъяты> а ООО «Антикор Логистик» гарантировало оплату в размере 46 000 рублей. Договоры имеют признаки срочного трудового договора. Выполненные работы оформлялись актом приема-сдачи выполненных услуг (работ). Наличие трудовых отношений подтверждается пропуском. На основании ст.45 ГПК РФ просит установить факт наличия между ФИО1 и ООО «Антикор Логистик» трудовых отношений в должности маляр строительный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Антикор Логистик» заключить с ФИО1 трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1, выплатить задолженность по заработной плате в размере 180 000 рублей в пользу ФИО1

Определением суда прекращено производство по делу в части требования прокурора г.Новый Уренгой в интересах ФИО1 о возложении обязанности на ООО «Антикор Логистик» заключить с ФИО1 трудовой договор, о возложении обязанности на ООО «Антикор Логистик» выплатить в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 93 867 рублей 34 копейки.

В уточненном исковом заявлении прокурор г.Новый Уренгой в интересах ФИО1 просит установить факт наличия между ФИО1 и ООО «Антикор Логистик» трудовых отношений в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Антикор Логистик» внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1, выплатить задолженность по заработной плате в размере 86 132 рубля 66 копеек в пользу ФИО1: л.д.40-43.

В судебном заседании помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО2 настаивает на удовлетворении исковых требований по уточненному исковому заявлению; подтвердил доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на исковых требовниях.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Антикор Логистик»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. По смыслу ст.14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию: ст.37 ч.1.

Свобода труда проявляется в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК РФ).

Под трудовой функцией понимается выполнение работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии и специальности с указанием квалификации, выполнение работы конкретного вида, поручаемой работнику. Трудовая функция работника предусмотрена как работа, для выполнения которой требуется необходимая подготовка, свидетельствующая о наличии профессии, специальности и квалификации.

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 ТК РФ, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом; либо, признание отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями; либо фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Суд, разрешая настоящий спор, исходит из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.) и устанавливает, имелись ли в действительности в спорных правоотношениях признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд): Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 г. №18-КГ13-145.

Судом установлено, что ответчик ООО «Антикор Логистик» является осуществляет свою предпринимательскую деятельность в г.Новый Уренгой ЯНАО

Не оспаривается, что функциями по приему и увольнению работников ООО «Антикор Логистик» наделен генеральный директор.

Из заявления истца ФИО1 в адрес прокурора г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работал в ООО «Антикор Логистик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и у ответчика имеется перед ним задолженность по заработной плате в размере 180 000 рублей: л.д.7.

Согласно ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено возражений относительно довода истца ФИО1 о фактическом допуске к работе с ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению ответчика без заключения какого-либо договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антикор Логистик» (заказчик) в лице временно исполняющего обязанности генерального директора, действующего на основании Устава, и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг [суммы изъяты] предметом которого являлось оказание исполнителем услуг, указанных в Приложении [суммы изъяты] к договору: п.1.1 договора: л.д.11-12. В Приложении [суммы изъяты] к договору указан перечень оказываемых услуг по профессии <данные изъяты>: л.д.13. За оказанные услуги заказчик обязался производить оплату по цене договорной стоимости в зависимости от выполненного объема работ после подписания акта приема-сдачи. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено письменное заявление-обязательство на имя временно исполняющего обязанности ООО «Антикор Логистик», которым обязуется выполнять основные работы <данные изъяты> выполнять задания заказчика качественно и в срок, соблюдать правила техники безопасности и производственной санитарии: л.д.14.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу ФИО1 денежную сумму в общем размере 25 000 рублей, что подтверждается копиями расходных кассовых ордеров [суммы изъяты],[суммы изъяты]: л.д.16,17.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт о приемке работ, выполненных по договору подряда, заключенному на время выполнения определенной работы: л.д.15. Согласно акту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнены работы, стоимость которых определена в размере 80 460 рублей с учетом налога на доходы физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антикор Логистик» (заказчик) в лице заключен лице временно исполняющего обязанности генерального директора, действующего на основании Устава, и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг [суммы изъяты], предметом которого являлось оказание исполнителем услуг, указанных в Приложении [суммы изъяты] к договору: п.1.1 договора: л.д.18-19. В Приложении [суммы изъяты] к договору указан перечень оказываемых услуг по профессии <данные изъяты>: л.д.20. За оказанные услуги заказчик обязался производить оплату по цене договорной стоимости в зависимости от выполненного объема работ после подписания акта приема-сдачи. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено письменное заявление-обязательство на имя временно исполняющего обязанности ООО «Антикор Логистик», которым обязуется выполнять основные работы <данные изъяты>, выполнять задания заказчика качественно и в срок, соблюдать правила техники безопасности и производственной санитарии: л.д.21.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт о приемке работ, выполненных по договору подряда, заключенному на время выполнения определенной работы: л.д.22. Согласно акту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнены работы, стоимость которых определена в размере 52 874 рубля с учетом налога на доходы физического лица.

Установлено, что ответчиком ООО «Антикор Логистик» на имя ФИО1 был выдан временный пропуск [суммы изъяты], на основании которого ему как работнику <данные изъяты> ООО «Антикор Логистик» был разрешен доступ на объекты ООО «<данные изъяты>»: л.д.23-24.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по трудовым спорам ООО «Антикор Логистик» принято решение [суммы изъяты], которым удостоверено право ФИО1 на получение денежных средств от ООО «Антикор Логистик» за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 91 906 рублей 66 копеек, компенсации в сумме 1 960 рублей 68 копеек, итого, 93 867 рублей 34 копейки; которым постановлено выдать ФИО1 удостоверение на получение задолженности по заработной плате: л.д.25.

На основании указанного решения комиссии по трудовым спорам ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение [суммы изъяты], имеющее силу исполнительного листа: л.д.26.

Как следует из письма ООО «Антикор Логистик» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение КТС передано на исполнение в ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ: л.д.10.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что установлена устойчивая правовая связь между истцом ФИО1 и ООО «Антикор Логистик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 с ведома и по поручению ответчика-работодателя был фактически допущен к выполнению трудовой функции <данные изъяты><данные изъяты>, за что должен был получать вознаграждения. Характер и специфика работы истца не дают возможности оформить с таким работником договор гражданско-правового характера с четко обозначенным заданием-конечным результатом работы, который истец должен сдать заказчику для получения оплаты. Вывод суда подтверждается копиями представленных суду договоров возмездного оказания услуг и копиями актов выполненных работ. Исполняемые им обязанности составляют трудовую функцию <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что при заключении договоров, а, соответственно, и при допуске к работе, ответчик предъявлял к истцу определенные квалификационные требования: подп.2.1.5 договоров: исполнитель обязан предоставить заказчику, в том числе, медицинскую справку, документы об образовании, удостоверения специалиста. Суд приходит к выводу, что истец подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у ответчика, поскольку исполнение им своих обязанностей взаимосвязано с режимом работы других работников предприятия, в том числе, тех, кто работал по трудовым договорам. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются условиями заключенных между сторонами договоров подп.2.3.1: заказчик обязан обеспечить условия для оказания исполнителем услуг, в том числе, присутствие соответствующих сотрудников заказчика во время оказания услуг.

В соответствии с п.1 Рекомендации Международной организации труда (МОТ) №198 «О трудовом правоотношении» государства-члены должны разрабатывать и применять национальную политику, чтобы гарантировать эффективную защиту работников, выполняющих свою работу в условиях индивидуального трудового правоотношения.

Согласно п.4 Рекомендации №198 национальная политика должна предусматривать меры, направленные на ведение борьбы со скрытыми формами трудовых отношений в контексте, к примеру, существования других форм взаимоотношений, которые могут включать применение иных форм контрактных договоренностей, позволяющих скрыть реальный характер правового статуса, принимая во внимание, что скрытое трудовое правоотношение возникает тогда, когда работодатель обращается с конкретным лицом не как с наемным работником, причем таким образом, чтобы скрыть его или ее подлинный правовой статус как наемного работника, и что могут возникать ситуации, когда контрактные договоренности ведут к лишению работников защиты, на которую они имеют право.

Пункт 5 ст.11 ТК РФ устанавливает, что в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Конституционный Суд РФ в Определении от 19.05.2009 г. №597-О-О подчеркнул, что данная норма ТК РФ предусмотрена в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением.

Кроме того, эта норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в РФ как социальном правовом государстве. Судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении.

Таким образом, в рамках национальной политики, направленной на защиту работников, выполняющих работу в условиях трудового правоотношения, в действующем трудовом законодательстве РФ предусмотрена такая мера по борьбе со скрытыми формами трудовых отношений, как переквалификация гражданско-правового договора, регулирующего фактически трудовые отношения, в трудовой, что влечет применение нормативных правовых актов, содержащих нормы не гражданского, а трудового права.

В силу ст.19.1 ТК РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При установлении правовой природы возникших спорных правоотношений суд обращает внимание на направленность воли сторон данных отношений, а именно на направленность воли истца именно на желание работать по трудовому договору в предприятии ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании трудовыми отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникшими на основании фактического допуска к работе и на основании договоров гражданско-правового характера.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения - в частности, истец вправе требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также предъявлять работодателю другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями: Определения Верховного Суда РФ от 15.03.2013 г. по делу №49-КГ12-14, от 24.01.2014 г. по делу №31-КГ13-8.

Статьёй 66 ТК РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Установлено, что ответчик не произвел в трудовой книжке истца записи о его работе в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225.

Соответственно, ответчик обязан внести в трудовую книжку истца запись о его работе в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ООО «Антикор Логистик».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 86 132 рубля 66 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд. В силу ст.ст.21,22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме оплату труда, а работодатель несёт обязанность по выплате работнику вознаграждения за труд.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду объективных доказательств, позволяющих сделать вывод о заработной плате истца, установленной локальными правовыми актами предприятия, трудовым договором с истцом.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При прекращении трудового договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу причитающуюся ему заработную плату в полном объеме. Соответственно, суд приходит к выводу, что довод истца обоснован, ответчиком не опровергнут в установленном порядке путем предъявления допустимых доказательств. Соответственно, требование подлежит удовлетворению и в судебном порядке в пользу истца с ответчика подлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 86 132 рубля 66 копеек, т.е. разницу между причитающейся к выплате денежной суммой 180 000 рублей и денежной суммой 93 867 рублей 34 копейки, подлежащей выплате по удостоверению КТС.

Судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в общем размере 3 084 рубля (государственная пошлина от цены удовлетворенных судом имущественных требований истца в размере 86 132 рубля 66 копеек и государственная пошлина по требованию неимущественного характера о признании факта трудовых отношений).

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление прокурора г.Новый Уренгой в интересах ФИО1 ФИО7.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 ФИО8 и Обществом с ограниченной ответственностью «Антикор Логистик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Антикор Логистик».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Антикор Логистик» внести в трудовую книжку ФИО1 ФИО9 запись о работе в должности <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Антикор Логистик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО10 с Общества с ограниченной ответственностью «Антикор Логистик» задолженность по заработной плате в размере 86 132 (восемьдесят шесть тысяч сто тридцать два) рубля 66 копеек.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Общества с ограниченной ответственностью «Антикор Логистик» государственную пошлину в размере 3 084 (три тысячи восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: