Приговор № 1-332/2023 1-332/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-332/2023

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-332/2023

УИД: 66RS0001-02-2024-000565-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 июня 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шатуленко Н.А. при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.В., с участием государственных обвинителей Пантелеева Е.В., Исламова Р.А., Шелонцевой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бочкарева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 03.07.2014 Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. 28.02.2020 освобожден в связи с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 2 года 8 месяцев. 16.10.2022 снят с учета связи с отбытием срока наказания,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 06.02.2024/т. 1 л.д. 121-124/, в отношении которого избрана 08.02.2024 /т. 1 л.д. 128/ мера пресечения в виде заключения под стражу, копию обвинительного заключения получившего 29.03.2024 /т. 1 л.д. 233/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный: с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено им в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с декабря 2023 до 05.02.2024, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находящемуся в неустановленном следствием месте, в приложении «Telegram», установленном в его сотовом телефоне «TECNO SPARK 10», имеющим доступ к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), пришло сообщение от неустановленного следствием лица из интернет-магазина «<данные изъяты>», занимающегося незаконным распространением наркотических средств с предложением о работе в качестве курьера-раскладчика наркотических средств за денежное вознаграждение. После чего у ФИО1 из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Реализуя задуманное, в период с декабря 2023 года до 09 часов 30 минут 06.02.2024, более точное время следствием не установлено, ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом из интернет-магазина «Рус 555» (далее по тексту неизвестный), с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), распределив преступные роли.

Согласно преступному плану, общение между членами данной группы для повышения эффективности незаконной деятельности должно было осуществляться только бесконтактным способом – посредством электронных устройств с возможностью работы в сети «Интернет», в приложении «Telegram», а в последующем, в приложении моментального обмена сообщениями «WhatsApp» (в данном приложении зарегистрирован как «Рус»), что позволяло исключить личный контакт членов группы и обеспечить безопасность ее функционирования. Кроме того, незаконный сбыт наркотических средств должен был также осуществляться бесконтактным способом путем помещения наркотических средств в тайники, где третьи лица, которым неизвестны подробные координаты мест нахождения данных тайников, не могли обнаружить их, исключая таким образом, необходимость личных встреч участников группы с приобретателями. Данная стратегия обеспечивала мобильность и эффективность распространения наркотических средств, а также личную безопасность ФИО1 и неизвестного.

Согласно своей преступной роли, ФИО1 должен был незаконно приобретать и незаконно хранить наркотические средства, полученные через тайники-закладки от неизвестного посредством приложения «WhatsApp» и в дальнейшем размещать указанные наркотические средства в новые места-тайники, делая ориентирующие фотографические изображения мест нахождения оборудованных им тайников с наркотическими средствами, снабжать их текстовым описанием, географическими координатами, облегчающими их поиск, направлять их неизвестному посредством принадлежащему ему сотового телефона «TECNO SPARK 10», имеющего доступ к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет») через приложение «WhatsApp»,

Неизвестный, согласно своей преступной роли, должен был размещать тайники с наркотическими средствами, сообщать о местах нахождения данных тайников ФИО1 с помощью неустановленного следствием технического устройства, имеющего доступ к электронным и информационно – телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет») через приложение «WhatsApp», получать данные от ФИО1 о местах разложенных последним тайников-закладок и в дальнейшем сообщать потребителям наркотических средств о местах нахождения тайников-закладок наркотических средств посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через интернет-магазин «<данные изъяты>», обладающий определенным набором функций, позволяющих продемонстрировать наркотические средства, предлагаемые к продаже и дать возможность приобретателям оформить заказ, за денежное вознаграждение, а оплата за незаконно сбываемые наркотические средства должна была быть осуществлена потребителями электронными платежами, поступая на электронные счета, размещенные в профиле интернет-магазина «<данные изъяты>», зарегистрированного в приложении «Telegram».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в период времени с декабря 2023 года до 09 часов 30 минут 06.02.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, неизвестный посредством неустановленного в ходе предварительного следствия технического устройства, имеющего доступ к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), выполняя принятые на себя обязательства, отправил ФИО1 сообщение в приложении «WhatsApp», в котором сообщил сведения о месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством, а именно, фотоизображение участка местности с описанием и географическими координатами <данные изъяты>, с целью его дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, путем размещения тайников-закладок ФИО1 и сообщением о них неизвестному, через приложение «WhatsApp», который, в свою очередь, используя неустановленное следствием устройство, имеющее доступ к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), должен был сообщать о данных тайниках потребителям наркотических средств через интернет-магазин «<данные изъяты>» в приложении «Telegram», за денежное вознаграждение.

Действуя согласно отведенной ему роли, ФИО1 в период с декабря 2023 года до 09 часов 30 минут 06.02.2024, более точное время следствием не установлено, прибыл на участок местности по указанным неизвестным географическим координатам <адрес>, где, под снежным покровом, у основания дерева, обнаружил сверток из неокрашенного полимерного материала, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала, завязанный на узел, с веществом, содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 199,94 гр., который он подобрал, то есть, незаконно приобрел данное наркотическое средство и, удерживая в руках, направился в сторону дороги, то есть незаконно хранил его при себе с целью последующего незаконного сбыта, а именно размещения наркотического средства в новые места-тайники, делая ориентирующие фотографические изображения мест нахождения оборудованных им тайников с наркотическими средствами, снабжения их текстовым описанием, географическими координатами, и направления их неизвестному посредством принадлежащему ему сотового телефона «TECNO SPARK 10», имеющего доступ к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет») через приложение «WhatsApp», который, в свою очередь, используя неустановленное следствием устройство, имеющее доступ к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), должен был сообщить о данных тайниках потребителям наркотических средств через интернет-магазин «<данные изъяты>» в приложении «Telegram», за денежное вознаграждение.

Около 09 часов 30 минут 06.02.2024 на <адрес>, ФИО1, заметил сотрудников роты № 3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, после чего, испугавшись задержания и привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, попытался спрятать в снежный покров сверток, из неокрашенного полимерного материала, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала, завязанный на узел, с веществом, содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 199,94 гр., но был задержан.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по географическим координатам <адрес>, произведенного дознавателем ОД ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут 06.02.2024, обнаружен сверток, из неокрашенного полимерного материала, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала, завязанный на узел, с веществом, содержащим в своем составе, согласно справки о предварительном исследовании №384 от 06.02.2024г. и заключению эксперта №767 от 21.02.2024, наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой, на момент предварительного исследования, 199,94 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», считается особо крупным размером.

Данное наркотическое средство, изъятое сотрудниками полиции из незаконного оборота, ФИО1 и неизвестный в нарушении ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) пытались незаконно сбыть с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, однако довести совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым он является потребителем наркотических средств, употребляет около трех — четырех лет, употребляет по три раза в день, ранее героин, в настоящее время — метадон, который приобретает в телеграм- канале «<данные изъяты>». Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 09 утра 00 часов, он со своей женой ФИО2 №2 приехал в г. Екатеринбург, их привез его знакомый таксист, которого он называет Ахмед. В г. Екатеринбург он приехал с целью приобретения наркотического средства, которое забрал из тайника на месте, где в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции, при этом при задержании он уронил сверток с наркотическим средством на снег. В дальнейшем он был доставлен в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу. Факт нахождения наркотического средства при себе признает в полном объеме. Жена была не в курсе, что он едет в г. Екатеринбург для приобретения наркотического средства, она думала, что он едет по своим личным делам и попросила взять ее с собой, чтобы прокатиться. Ахмед также не был в курсе, зачем он едет в г. Екатеринбург, он ему сказал, что едет по работе /т. 1 л.д. 111-113, 119-120 показания подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ/.

Согласно показаниям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в качестве обвиняемого, весной 2023 года, он стал употреблять наркотическое средство метадон, которое он приобретал через приложение «Телеграм», в магазине «<данные изъяты>», и забирал в г. Пермь в тайниках. Так как он был активным потребителем, с ним связался, он предполагает – собственник магазина по продаже наркотических средств, примерно с лета 2023 года, тот стал писать ему в личных сообщениях. После того, как тот втерся ему в доверие, то стал общаться на регулярной основе, он предложил ему продолжить общение в приложении «WhatsApp». Он называл его «<данные изъяты>» и по его просьбе «братан», настоящие его данные ему были неизвестны. Он знает, что тот живет в Таджикистане с женой и детьми. «Рус» неоднократно просил его выполнить его просьбы, а именно купить сим-карты и кому-то передать, но он отвечал отказом. При этом он продолжал приобретать в магазине «<данные изъяты>» наркотическое средство «метадон» для собственного употребления. Также может пояснить, что о его общении с «<данные изъяты>», его супруга ФИО2 №2 не знала. Примерно с декабря 2023 года «<данные изъяты>» стал предлагать ему подзаработать денежные средства, то есть поработать наркокурьером, но он категорически отказывался, поясняет, что общение с «<данные изъяты>» проходило уже исключительно в приложении «WhatsApp». Таким образом, 05.02.2024 «<данные изъяты>» в очередной раз предложил заработать денег, а также возможность использовать часть наркотического средства в личных целях, то есть ему необходимо было съездить в г. Екатеринбург, где в лесополосе забрать «метадон» 200 гр. и привезти в г. Пермь, для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. Так как он находился в затруднительном материальном положении, то в этот раз он согласился, также «<данные изъяты>», сказал, что полностью оплатит ему дорогу до места «клада» с наркотиком. Таким образом, он связался со знакомым таксистом – Ахмедом и попросил его за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей свозить его в г. Екатеринбург, о цели поездки он ему не сообщал. «Рус» перевел ему в качестве предоплаты 15 000 рублей на карту «Тинькофф», оформленную на его жену, так как у него нет карты указанного банка, а при переводе на «Сбербанк» большая сумма комиссии. Он пользуется телефоном жены свободно и неоднократно использовал её банковское приложение «Тинькофф» в личных целях. «<данные изъяты>» ему прислал в «WhatsApp» фотоизображение с координатами и он собрался ехать. ФИО2 №2, когда узнала о поездке, стала просить взять её с собой, он согласился, но о цели поездки не стал рассказывать. В утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 №2 и Ахмедом приехали в г. Екатеринбург, где он показал Ахмеду, куда нужно приехать и попросил остановиться. После чего ему пришлось сообщить ФИО2 №2 правду о цели поездки, так как он собирался идти в лес, на что она разозлилась и сказала, что не будет принимать в этом участия. За ожидание он попросил ФИО2 №2 перевести Ахмеду еще 5 000 рублей. После того как он нашел наркотик в лесополосе, то был задержан сотрудниками полиции. Указанное наркотическое средство он должен был передать неустановленному кругу лиц, путем размещения одной «закладки», которую должен был сделать в г. Пермь, сфотографировать и отправить «<данные изъяты>» /т. 1 л.д.132-133, 140-143/.

После оглашения в судебном заседании указанных показаний ФИО1 полностью подтвердил их полноту и правильность.

Приведенные выше показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Данные показания подсудимый давал в присутствии адвоката, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми он не воспользовался.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 - командира взвода роты №3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, данным на стадии предварительного расследования, которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в его служебные обязанности входит охрана общественного порядка на территории Верх-Исетского административного района г. Екатеринбурга, выявление преступлений и правонарушений. 06.02.2024 около 09 часов 30 минут при несении службы на АП-908 совместно с старшиной полиции ФИО14, старшим сержантом полиции ФИО13 в ходе патрулирования в <адрес>, был замечен автомобиль марки «Рено Логан» в кузове белого цвета, государственный номер <данные изъяты>, в салоне которого, находились люди, как будто в ожидании кого-то. Учитывая, что на данном участке местности участились случаи задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о проверке документов у лиц, находящихся в автомобиле, а также для уточнения цели их пребывания возле лесополосы. Подойдя к автомобилю, он представился и попросил предъявить документы, в результате было установлено, что водитель: ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., женщина, которая находилась в салоне автомобиля представилась, как ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На вопрос о цели их нахождения на данном участке местности, водитель ФИО2 №1 пояснил, что работает таксистом и приехал из <адрес>, осуществляя заказ за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, заказчиком является его пассажирка ФИО2 №2 и её супруг ФИО3. На вопрос, где на данный момент находится ФИО3, ФИО2 №2 ничего пояснить не смогла, а ФИО2 №1 пояснил, что уснул и не слышал, как ФИО3 выходил и не знает, где тот находится. Оглядевшись вокруг, он увидел, что недалеко от автомобиля имеются следы на снежном покрове, ведущие в лесополосу. Предположив, что второй пассажир находится в лесном массиве, они с ФИО14 решили проверить лесополосу. Для этого старшина полиции ФИО14 проехал вдоль лесного массива и с противоположной стороны зашел в лес, а он остался ждать возле автомобиля. Около 10 часов 00 минут он увидел в лесном массиве мужчину, как в последующем было установлено - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в руках тот удерживал саперную лопату, при этом за ним следом шел старшина полиции ФИО14 Когда ФИО1 заметил сотрудников полиции, то присел на корточки и стал, что то закапывать в снег, в этот момент они добежали до него и пресекли его действия. Осмотрев визуально место, где ФИО1 раскопал снег, он заметил плотный сверток, обмотанный пищевой пленкой. Учитывая освещение и то, что сверток отражал свет, он подумал, что под пищевой пленкой находится фольгированный материал, но учитывая, что он не разворачивал сверток, а также не брал его в руки, не может утверждать, что внутри находилась фольга. Так же рядом находилась саперная лопата. В результате, они позвонили в дежурную часть ОП №8 для вызова следственно-оперативной группы. По прибытию СОГ, был проведен осмотр места происшествия и в присутствии двух понятых, указанный сверток с лопатой были изъяты. Кроме того, из салона автомобиля был изъят сотовый телефон. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на что тот ответил отказом, пояснив, что накануне употреблял наркотическое средство. После чего ФИО1, ФИО2 №2 и водитель ФИО2 №1 были доставлены в ОП № 8 для дальнейшего разбирательства /т. 1 л.д. 75-77/.

Аналогичные обстоятельства выявления, задержания Б-ных и ФИО2 №1, отражены в рапорте ФИО12 /т. 1 л.д.13/.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 06.02.2024 следует, что в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут дознавателем отдела дознания ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу на участке местности, расположенном по координатам <данные изъяты>, в снежном покрове были обнаружены и изъяты: сверток из прозрачной полимерной пленки вытянутой формы; лопата саперная. Также из припаркованного автомобиля марки «Рено» <данные изъяты> регион был изъят сотовый телефон «Tecno». Изъятые предметы были упакованы надлежащим образом и опечатаны оттисками печати /т. 1 л.д.14-17/.

Полнота и правильность содержания указанного протокола осмотра места происшествия подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №4 и ФИО2 №5, данными в судебном заседании, показавшими, что 06.02.2024 около 12 часов они каждый на своей машине двигались по Чусовскому тракту в г. Екатеринбурге, когда недалеко от перекрестка с ул. Вершининская, на выезде на Московский тракт они были остановлены сотрудниками полиции, попросившими принять участие в осмотре места происшествия, на что они согласились. Им сказали, что задержан мужчина по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Они с сотрудниками проследовали в лес, где им разъяснили их права и обязанности при проведении осмотра, попросили представиться задержанного мужчину, который представился и показал, что приехал из г. Перми в город Екатеринбург, чтобы поднять из тайника сверток с наркотиком, который он купил в интернет-магазине, однако, увидев наряд ППС, перепрятал его. В 200 местах от дороги в их присутствии обнаружен и изъят сверток в пищевой пленке, который был накрыт снегом (под сугробом), лопатка, а также осмотрена автомашина задержанного, где изъяли мобильный телефон.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2, которая на стадии предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее муж ФИО1 сказал, что ему нужно съездить в <адрес>, по работе, но подробности сообщать отказался, также пояснил, что поедет со своим знакомым таксистом Ахмедом. Так как она не трудоустроена, она спросила, возможно ли ей съездить вместе с ним, чтобы не быть дома одной, а также попросила прогуляться по г. Екатеринбургу. ФИО1 согласился. Также ФИО1 взял её телефон и перевел деньги Ахмеду в качестве оплаты за проезд в размере 10 000 рублей, откуда у него была такая сумма денег, он ей отказался говорить. Таким образом, около 23 часов 30 минут 05.02.2024, Ахмед заехал за ними по адресу их проживания, ул. Кабельщиков, 83 и они поехали в г. Екатеринбург. Около 06 часов 00 минут 06.02.2024 г. они въехали в г. Екатеринбург, и ФИО1 сказал, что еще слишком рано, предложил остановится возле лесополосы и отдохнуть, при этом ФИО1 сам показывал Ахмеду дорогу, куда именно нужно ехать. она не ориентируется в г. Екатеринбурге и не может сказать, куда именно они заехали. Они доехали до участка местности возле лесополосы, где ФИО1 сказал Ахмеду припарковать автомобиль, при этом Ахмед сказал, что ему необходимо поспать, а за дополнительное время ожидания потребовал перевести ему еще 5 000 рублей. ФИО1 сказал, что на её карте банка «Тинькофф» есть указанная сумма и попросил её осуществить перевод. После чего она с ФИО1 вышли из автомобиля. Она стала расспрашивать о подробностях поездки. ФИО1 ей, наконец-то сказал, что приехал в г. Екатеринбург, чтобы забрать наркотическое средство «метадон», которое спрятано в лесу возле места, где они находились, за денежное вознаграждение и привести в г. Пермь. Она сказала, что участвовать в данном мероприятии не намерена и села обратно в машину, где уснула, спустя время вернулся ФИО1 и сказал, что ничего не нашел, так как в лесу темно. Когда рассвело, около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь ушел в лесополосу, а к машине в это время подъехали сотрудники полиции. Их спросили, что они тут делают, на что она ответила, что отдыхают с дороги. Тогда сотрудники полиции спросили, сколько их, на что Ахмед ответил что трое. Сотрудники полиции спросили, где еще один человек, на что она ответила, что муж ушел в лес. В этот момент муж вышел из лесопарковой зоны, увидел сотрудников полиции и попытался убежать, но они догнали его и задержали, после чего привели его в наручниках, и вызвали СОГ. По прибытию группы, в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия и изъяли полимерный сверток. Муж успел сказать ей, что он нашел сверток с метадоном, но как изымали наркотическое средство — она не знает, т. к. не участвовала в этом. После этого они были доставлены в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, где она дала необходимые показания. Поясняет, что ей неизвестны данные лица, у которого с ФИО1 была договорённость о приобретении наркотического средства, муж называл его «<данные изъяты>», также ФИО1 сказал, что делает это впервые /т. 1 л.д. 99-101/.

Согласно показаниями свидетеля ФИО2 №1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, с 2016 года он работает водителем такси «Яндекс такси», осуществляет перевозки согласно заказам клиентов. Его сыну принадлежит автомашина марки «Рено Логан» государственный номер <данные изъяты> у него имеется разрешение на право управления указанной автомашиной. Примерно летом 2023 года он осуществлял заказ в г. Перми. Заказчиками были ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его жена ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. он отвозил их из Орджоникидзевского района г. Перми в центр города Перми. При перевозке, ФИО1 попросил у него номер телефона, чтобы он мог возить того в случае необходимости. Таким образом, он несколько раз возил ФИО1 в пределах города Перми и на объездную дорогу. ФИО1 всегда был с женой. Было так, что он ожидал Б-ных какое-то время, пока они куда-то уходили. Он обычно забирал Б-ных с общежития, расположенного по <адрес>. 05.02.2024 около 18.00 ему на сотовый телефон № позвонил ФИО1 и попросил отвезти в г. Екатеринбург. Он спросил его, обратно надо будет его отвезти, тот сказал, да. ФИО1 сказал ему, что заплатит 10 000 рублей, он согласился. 05.02.2024 около 22 часов 30 минут он подъехал, чтобы забрать ФИО1, к общежитию. ФИО1 вышел с женой из общежития, и они сели в автомашину. ФИО1 и его жена сели на заднее пассажирское сиденье. Как они сели в его автомашину, ФИО2 №2 перевела на карту его сына ПАО Сбербанк 10 000 рублей. ФИО1 сказал ему ехать до г. Екатеринбурга. 06.02.2024 года около 06.00 они находились на Федеральной трассе. ФИО1 включил навигатор на своем сотовом телефоне и говорил, куда ему ехать. Он ехал, согласно просьбе ФИО1 Выехав с федеральной трассы, ФИО1 сказал ему остановить автомашину, он остановил машину на обочине трассы, причем лес находился с правой стороны. Так как он сильно устал, он сказал, что будет спать в автомашине. ФИО1 предложил ему 5000 рублей за ожидание, он согласился. Б-ны вышли из автомашины, и пошли в лесной массив. Сколько конкретно Б-ны находились в лесном массиве, он сказать точно не может, так как спал. Далее Б-ны вернулись и сели в автомашину. Посидев немного, ФИО2 №2 осталась в автомашине, а ФИО1 ушел в лес. Когда ФИО1 находился в лесу, к нему подошли сотрудники полиции и спросили у него, зачем он тут стоит. Он сказал, что подвозил двух человек. Сотрудники полиции спросили его, а где второй человек, он сказал, что тот ушел в лес. Тогда один из сотрудников полиции остался с ним в машине, а двое уехали на автомашине. Далее он увидел ФИО1, который хотел выходить из леса. Кроме этого, он увидел сотрудников полиции, которые задержали ФИО1 и подвели к автомашине. Что было дальше ему неизвестно, так как он стоял около машины. ФИО1 в присутствии понятых сообщил, что у него имеются наркотики. Таким образом, наркотическое средство было изъято у ФИО1 /т. 1 л.д.80-82/.

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и не приведенных выше.

Справкой о предварительном исследовании №384 от 06.02.2024, согласно которой, на исследование представлено вещество, изъятое в ходе ОМП по <адрес>, которое содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 199,94 гр. В ходе исследования израсходовано 0,05 гр. вещества /т. 1 л.д. 27/.

Заключение эксперта №767 от 21.02.2024, согласно которому, предоставленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 199,89 гр. При производстве экспертизы израсходовано 0,06 гр. вещества /т. 1 л.д.32-36/. После проведённых исследований, с составлением соответствующего протокола от 07.03.2024 без вскрытия упаковки осмотрены конверты с указанным наркотическим веществом, со вскрытием упаковки осмотрена первоначальная упаковка - фрагмент прозрачной полимерной пленки, полимерный пакет. Поверхности объектов обработаны дактилоскопическим порошком черного цвета. После осмотра объекты упакованы в первоначальную упаковку – конверт. Указанные объекты признаны по делу вещественными доказательствами /т. 1 л.д.44, 48, 53/.

С составлением протокола от 11.03.2024 также осмотрена саперная лопата, при помощи которой ФИО1 осуществлял поиск и затем вновь попытался спрятать сверток с наркотиком в лесном массиве, где он был обнаружен, которая после осмотра упакована в первоначальную упаковку /т. 1 л.д.56/. После осмотра саперная лопата признаны по делу вещественным доказательством /т. 1 л.д.58/.

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.03.2024, осмотрен телефон «TECNO SPARK 10» imei 1: № 2, imei 2: №, в слоте телефона имеется сим карта сотового оператора ТЕЛЕ 2 абонентский номер №, принадлежащий ФИО1, согласно которому на сотовом телефоне установлены приложения моментального обмена сообщениями WhatsApp, Telegram, а так же приложение Screen Master, для возможности делать фотоснимки с указанием координат участка местности. При просмотре «Google карт», в истории поиска обнаружены географические координаты <данные изъяты>, которые находятся непосредственно возле места задержания, <адрес> При осмотре «Telegram» обнаружены бот-чаты, для незаконного приобретения наркотических средств: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». При осмотре приложения WhatsApp, обнаружена переписка, а именно входящие сообщения от абонента «<данные изъяты>» №) датированная ДД.ММ.ГГГГ, в истории звонков, имеются входящие и исходящие аудиозвонки с абонентом «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д.61-62/. После осмотра уазанный сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качесвте вещественного доказательства /т. 1 л.д.70/.

Все вышеприведенные доказательства отвечают требованиям ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, заключение эксперта мотивировано, научно обосновано, согласуется с фактическими обстоятельствами и материалами уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный: с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, нашла свое полное и объективное подтверждение.

Показания свидетелей обвинения ФИО12, ФИО2 №1, ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО2 №2 по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются между собой, а также с и признательными показаниями ФИО1, данными в присутствии защитника после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя самого, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора и самооговора подсудимого отсутствуют.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют не только его собственные показания, но и значительная масса изъятых из незаконного оборота наркотических средств, их фасовка, удобная для сбыта, а также показания свидетелей ФИО2 №5 и ФИО2 №4, об обстоятельствах, ставших им известными со слов самого ФИО1, а именно о его намерении сбыть обнаруженный наркотик; показаниями Балдиой, показавшей, что ее супруг ФИО1 сказал ей, что приехал в г. Екатеринбург, чтобы забрать наркотическое средство «метадон», которое спрятано в лесу возле места, где они находились, за денежное вознаграждение и привести в г. Пермь.

Судом установлено, что ФИО1 и неизвестный не смогли довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается предварительно состоявшейся договоренностью подсудимого с неустановленным соучастником («неизвестным») о том, что неизвестный, должен был размещать тайники с наркотическими средствами, сообщать о местах нахождения данных тайников ФИО1 с помощью неустановленного следствием технического устройства, имеющего доступ к электронным и информационно – телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет») через приложение «WhatsApp», получать данные от ФИО1 о местах разложенных последним тайников-закладок и в дальнейшем сообщать потребителям наркотических средств о местах нахождения тайников-закладок наркотических средств посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через интернет-магазин «<данные изъяты>», обладающий определенным набором функций, позволяющих продемонстрировать наркотические средства, предлагаемые к продаже и дать возможность приобретателям оформить заказ, за денежное вознаграждение, а оплата за незаконно сбываемые наркотические средства должна была быть осуществлена потребителями электронными платежами, поступая на электронные счета, размещенные в профиле интернет-магазина «<данные изъяты>», зарегистрированного в приложении «Telegram». ФИО1 же должен был незаконно приобретать и незаконно хранить наркотические средства, полученные через тайники-закладки от неизвестного посредством приложения «WhatsApp» и в дальнейшем размещать указанные наркотические средства в новые места-тайники, делая ориентирующие фотографические изображения мест нахождения оборудованных им тайников с наркотическими средствами, снабжать их текстовым описанием, географическими координатами, облегчающими их поиск, направлять их неизвестному посредством принадлежащему ему сотового телефона «TECNO SPARK 10», имеющего доступ к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет») через приложение «WhatsApp»,

Таким образом, роли участников группы были распределены, действовали они согласованно, их слаженные и совместные действия были направлены на достижение единой цели - незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере неопределенному кругу лиц.

Особо крупный размер обнаруженного и изъятого наркотического средства установлен согласно справки о предварительном исследовании №384 от 06.02.2024 и заключении эксперта №767 от 21.02.2024, в полном соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В силу закона преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по покушению на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так как он, используя мобильный телефон, подыскал соучастника незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а также источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, и именно посредством указанных сетей, во исполнение принятых на себя обязанностей и согласно своей преступной роли, ФИО1 должен был передать информацию о сделанных им тайниках с наркотическим средством соучастнику преступления, неустановленному следствием лицу. То есть при совершении преступления связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный: с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особом крупном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, на учете и под наблюдением у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено неоконченное умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает сведения, изложенные в объяснении ФИО1 от 06.02.2024 /т. 1 л.д. 104-105/, как явку с повинной, поскольку они составлены последним до возбуждения в отношении него уголовного дела, в них содержатся сведения, которые не известные сотрудниками правоохранительных органов, не смотря на задержание ФИО1, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, даче полных и признательных показаний, предоставлении сотового телефона, содержащего информацию о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств; а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе его супруги, оказание им помощи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 за совершенное им преступление, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. При определении вида рецидива, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидив в его действиях признается особо опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, при непогашенной и неснятой в законном порядке судимости по приговору от 03.07.2014 Орджоникидзевским районным судом г. Перми, в соответствии с которым он судим за совершение особо тяжкого умышленного преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания.

По убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд не находит, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Применение этих норм по данному делу не будет отвечать требованиям справедливости, неотвратимости уголовного наказания, его соразмерности содеянному.

С учетом применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ суд учитывает, что верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному совпал с нижним пределом наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, что лишает суд проявления при его назначении индивидуального подхода, весте с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание, ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется, равно, как и не имеется правовых оснований для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии особого режима, как лицу, в действиях которого установлен особо опасный рецидив преступлений.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан 06.02.2024 /т. 1 л.д. 121-124/, что соответствует дню его фактического задержания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с даты его фактического задержания, то есть с 06.02.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, как осужденного при особо опасном рецидиве преступлений, а также осужденному по ст. 228.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым:

- вещество, содержащее наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой вещества 199,83 гр. - переданное для хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу /том 1 л.д.48-49/ - необходимо оставить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №12401650093000092 /т. 1 л.д. 204/;

- сотовый телефон, «TECNO SPARK 10» imei 1: № 2, imei 2: №, с сим картой сотового оператора ТЕЛЕ 2 абонентский номер №, принадлежащий ФИО1 - хранящийся при уголовном деле /т. 1 л.д.70/ в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства, как орудие (средство совершения) преступления.

- первоначальная упаковка, в которой находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) /т. 1 л.д. 53-54/ и саперная лопата – передана в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д.58-59/ - подлежат уничтожению.

Согласно ч. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного. В связи с чем с ФИО1 в размере 7 918, 90 рублей в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии. ФИО1 от защиты адвоката на стадии следствия не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 06.02.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, как осужденного при особо опасном рецидиве преступлений, а также осужденному по ст. 228.1 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 7 918 (семь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 90 (девяносто) копеек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- вещество, содержащее наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой вещества 199,83 гр. - переданное для хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу /том 1 л.д.48-49/ - оставить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №12401650093000092 /т. 1 л.д. 204/;

- сотовый телефон, «TECNO SPARK 10» imei 1: №, imei 2: №, с сим картой сотового оператора ТЕЛЕ 2 абонентский номер №, принадлежащий ФИО1 - хранящийся при уголовном деле /т. 1 л.д.70/ в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратить в собственность государства;

- первоначальную упаковку, в которой находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) /т. 1 л.д. 53-54/ и саперную лопату – переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д.58-59/ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко