Приговор № 1-431/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-431/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 09 июля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А., при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

потерпевшего БАИ,

защитника - адвоката Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-431/2019 в отношении подсудимой:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей без оформления трудовых отношений, незамужней, имеющей малолетних детей, судимой:

- 07 октября 2011 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 24 мая 2013 года условное осуждение по приговору от 07 октября 2011 года отменено и ФИО1 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобождена 29 декабря 2014 года условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2014 года;

- 24 июля 2018 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, при этом содержалась под стражей с 13 июля 2018 года по 24 июля 2018 года;

- 30 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2019 года в период времени с 21 часа до 23 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие БАИ ноутбук ASUS VivoBook D540MA-GQ250T Celeron N4000 стоимостью 16499 рублей, взяв его со стола в комнате, а также денежные средства в сумме 1500 рублей, взяв их из кошелька в кармане брюк, висевших на спинке стула в комнате, причинив БАИ значительный ущерб на общую сумму 17999 рублей.

Похищенное ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Павловская Е.С. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший полагали возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнение защитника подсудимой ФИО1, государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда сомнений в ее психическом здоровье не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Совершенное подсудимой преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд устанавливает рецидив преступления, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимая имеет судимость по приговору Братского городского суда Иркутской области от 07 октября 2011 года.

С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание, что распитие спиртных напитков подсудимой имело место до преступления и не являлось целью его совершения, суд приходит к выводу, что при распитии подсудимой спиртных напитков не имелось оснований полагать на неизбежность совершения ею преступления в состоянии опьянения. На основании изложенного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяний на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированные Конституцией РФ право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, в том числе предшествующее преступлению поведение самого потерпевшего, который пригласил подсудимую совместно с ним распивать спиртные напитки.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, не замужем, имеет двоих малолетних детей, которые с ней не проживают, лишена родительских прав в отношении троих малолетних детей. Также суд принимает во внимание положительную характеристику на подсудимую с предыдущего места отбывания наказания в виде лишения свободы, а также ее состояние здоровья.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, наряду с вышеизложенными обстоятельствами суд учитывает, что подсудимая инкриминируемое ей умышленное преступление совершила в период испытательного срока при условном осуждении по двум приговорам, в том числе и за аналогичные умышленные преступления, более того, допускала нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, в связи с чем, имеются основания полагать, что подсудимая ФИО1 не исправилась и не встала на путь исправления, вновь продолжила заниматься преступной деятельностью, а наказание по предыдущим приговорам не достигло своей цели, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимой, за совершение преступления с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, невозможно применить более мягкое наказание, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ей нормы УК РФ при реальном его отбывании, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ для назначения наказания условно, поскольку не будут достигнуты цели наказания. Более того, суд приходит к выводу, что невозможно сохранить условное осуждение по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 24 июля 2018 года и мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 30 ноября 2018 года.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, а также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное подсудимой ФИО1 по приговору Братского городского суда Иркутской области от 24 июля 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 30 ноября 2018 года, подлежит отмене.

Окончательное наказание необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения к наказанию по настоящему приговору части неотбытого наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 24 июля 2018 года и части неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 30 ноября 2018 года.

С учетом того, что подсудимая в отношении троих детей лишена родительских прав, двое других ее детей проживают со своим отцом, при этом подсудимая участия в их содержании и воспитании принимает незначительное, суд приходит к выводу, что при назначении наказания отсутствуют основания, предусмотренные ст.82 УК РФ, для отсрочки отбывания наказания.

Поскольку в действиях подсудимой установлен рецидив преступлений, ей на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, признанный подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимой, а также изложенные обстоятельства дела, в том числе совершение преступления в период не погашенных судимостей, суд считает, что подсудимая может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, ей необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей по предыдущему приговору от 24 июля 2018 года условное осуждение по которому отменено, а именно: с 13 июля 2018 года по 24 июля 2018 года, подлежит зачесть в счет наказания. При этом указанный период содержания под стражей, а также время содержания под стражей по настоящему приговору и до вступления его в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 1620 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Павловской Е.С., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Условное осуждение, назначенное по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 24 июля 2018 года и мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 30 ноября 2018 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 24 июля 2018 года и мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 30 ноября 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 09 июля 2019 года.

Время содержания под стражей с 13 июля 2018 года по 24 июля 2018 года, а также с 09 июля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАИ, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 17499 (семнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товарный чек, гарантийный талон, коробка от ноутбука, кошелек, переданные потерпевшему – оставить ему в распоряжение; DVD-диск, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Судья: О.А. Левин