Решение № 2-2795/2019 2-2795/2019(2-9643/2018;)~М-6610/2018 2-9643/2018 М-6610/2018 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2795/2019

Дело № 2-2795/2019

УИД24RS0041-01-2018-008042-04

Категория 2.045г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «Проспект» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проспект» о возложении обязанности, взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вред,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Проспект», мотивируя требования тем, что на основании трудового договора с ООО «Проспект» он приступил к работе в должности бариста в сети кофеин «Green coffee». В установленном порядке ответчик не издал приказ о приеме на работу, не завел ему трудовую книжку, не внес в неё запись о приеме на работу, не направил на медосмотр, однако заключил договор о полной материальной ответственности. По условиям трудового договора деятельности ему установлена заработная плата в размере 130 рублей в час. На протяжении всей трудовой деятельности ответчик допускал нарушения его прав – заработная плата задерживалась, отпуска не предоставлялись, отчисления в страховые фонды не производились, в связи с чем 18 ноября 2018 года он написал заявление об увольнении. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем с 20 ноября 2018 года он имеет вынужденный прогул. С учетом уточнений просит обязать ответчика оформить ему трудовую книжку, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу 22 октября 2018 года в должности бариста и увольнении 18 ноября 2018 года по собственному желанию, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2018 года по 03 декабря 2018 года в сумме 21840 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2422 рубля 52 коп., средний заработок за время вынужденного прогула с 04 декабря 2018 года по 14 декабря 2018 года в сумме 7045 рублей 16 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 04 декабря 2018 года по 25 сентября 2019 года в сумме 1508 рублей 42 коп., компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 04 декабря 2018 года по 25 сентября 2019 года в сумме 167 рублей 31 коп., компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 19 ноября 2018 года по 11 декабря 2018 года в сумме 486 рублей 58 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/57-н/24-2019-2-255 от 06 февраля 2019 года, исковые требования поддержали с учетом уточнений. Пояснил, что фактически отрабатывал большее количество часов в день, не смотря на возраст. Заявление об увольнении им подано 19 ноября 2018 года и было одобрено руководством, однако никакие документы так и не были оформлены, вплоть до обращения в ГИТ. Однако окончательный расчет с ним не произвели, трудовую книжку направили только по требованию и получил он её 11 февраля 2019 года. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Проспект» ФИО3, действующий на основании доверенности № 1 от 03 апреля 2019 года, против удовлетворения иска возражал. Не оспаривая факт заключения с истцом трудового договора, указывает, что согласно данным фискальных данных кассовых чеков истец отработал в октябре 9 смен, в ноябре – 12 смен, а суммарно 155,5 часов. Поскольку факт выплаты заработной платы подтвердить не могут в связи с утратой документов, полагают, что, исходя из условий трудового договора о выплате 130 рублей в час, истцу причитается заработная плата в сумме 20215 рублей. Также указал, что до 14 декабря 2018 года истец к ответчику с заявлением об увольнении и осуществлении окончательного расчета не обращался. Также полагает, что истец не доказал факт невозможности трудоустроиться именно в связи с отсутствием трудовой книжки, при том, что истец самоустранился от исполнения трудовых обязанностей с 19 ноября 2018 года. Также просит учесть, что получив заявление работника по почте, работодатель направил истцу копию приказа об увольнении 30 декабря 2018 года, а после получения согласия работника на направление трудовой книжки почтой – 11 февраля 2019 года направил работнику трудовую книжку. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен истцом не верно, и составит 2242 рубля 27 коп. Считает размер компенсации морального вреда завышенным, в связи с чем полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Управления Пенсионного фонда к Октябрьском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При заключении трудового договора впервые работодателем оформляется трудовая книжка (ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ст. ст. 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме и вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, после чего, работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности ООО «Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), генеральный директор А6, является деятельность ресторанов и кафе (ОКВЭД 56.10.1).

22 октября 2018 года истец заключил с ответчиком трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принимается на работу в ООО «Проспект» на должность бариста. Согласно п. 4.1. трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 130 рублей в час, в том числе 81 рубль 25 коп. – оклад, 24 рубля 38 коп. – северная надбавка, 24 рубля 38 коп. – районный коэффициент.

Работнику установлен суммированный учет рабочего времени, неполная рабочая неделя, с продолжительностью ежедневной смены 3 часа (па. 5.1 договора).

Также судом установлено, что 19 ноября 2018 года истец подал ответчику заявление об увольнении, которые ответчиком удовлетворено, издан приказ об увольнении с 03 декабря 2018 года, внесена соответствующая запись в трудовую книжку.

При таком положении, ответчик обязан выплатить истцу заработную плату за отработанный период с 23 октября 2018 года по 03 декабря 2018 года.

При анализе сведений фискальных данных кассовых чеков за спорный период, как указано обеими сторонами и установлено судом, фактически истцом отработано 155,5 часов. Объективных данных работы истцом по 14 часов в смену не имеется.

В связи с чем истцу причитается заработная плата в размере 20215 рублей, исходя из расчета 155,5 х 130, где 155,5 – количество отработанного времени в часах, 130- размер заработка за 1 час работы.

Доказательств выплаты заработной платы суду не представлено, об отсутствии таковых заявлено представителем ответчика.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 20215 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд исходит из того, что в силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации), а также 8 дней за работы в местности, приравненной к районам Крайнего севера (Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»), а всего 36 дней за 1 год работы, или 3 дня за 1 месяц работы.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск работникам в возрасте до восемнадцати лет предоставляется продолжительностью 31 календарный день в удобное для них время (ст. 267 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 11-12 Порядка исчисления).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу ежегодных оплачиваемых отпусков, за период работы истцу в день увольнения причиталась компенсация за неиспользованные 3,25 календарных дней отпуска (39/12х1), поскольку, по общему правилу, если рабочий год не отработан полностью, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом если в месяце увольнения отработано не менее 15 календарных дней, то количество полностью отработанных месяцев округляется в большую сторону, если менее 15 календарных дней - в меньшую сторону.

Сумма заработной платы за расчетный период с 23 октября 2018 года по 19 ноября 2018 года, составила 20215 рублей.

В расчетном периоде истцом отработано 2 неполных месяца – октябрь и ноябрь 2018 года.

октябрь – 29,3/31х9=8,5

ноябрь - 29,3/30х15=11,72, а всего 8,5+11,72=20,22

Соответственно компенсация за неиспользованные дни отпуска - 3,25 составит 3 249 рублей 20 коп. ((20215/20,22)х3,25), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании с работодателя компенсации за просрочку выплат, суд исходит из того, что в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку спорная сумма компенсации за неиспользованный отпуск, заработная плата подлежали выплате истцу в день увольнения, начиная с 04 декабря 2018 года по 25 сентября 2019 года подлежит начислению и взысканию с ответчика компенсация за просрочку выплаты в сумме 486 рублей 62 коп. и 3027 рублей 53 коп. соответственно согласно следующему расчету.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

3 249,20

04.12.2018

16.12.2018

13

7,50 %

1/150

3 249,20 ? 13 ? 1/150 ? 7.5%

21,12.

3 249,20

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75 %

1/150

3 249,20 ? 182 ? 1/150 ? 7.75%

305,53

3 249,20

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50 %

1/150

3 249,20 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%

68,23

3 249,20

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25 %

1/150

3 249,20 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%

65,96

3 249,20

09.09.2019

25.09.2019

17

7,00 %

1/150

3 249,20 ? 17 ? 1/150 ? 7%

25,78

486,62

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

20 215,00

04.12.2018

16.12.2018

13

7,50 %

1/150

20 215,00 ? 13 ? 1/150 ? 7.5%

131,40

20 215,00

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75 %

1/150

20 215,00 ? 182 ? 1/150 ? 7.75%

1 900,88

20 215,00

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50 %

1/150

20 215,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%

424,52

20 215,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25 %

1/150

20 215,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%

410,36

20 215,00

09.09.2019

25.09.2019

17

7,00 %

1/150

20 215,00 ? 17 ? 1/150 ? 7%

160,37

3 027,53

Разрешая исковые требования о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к выводу об обоснованности иска в этой части.

Так, в силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком требований трудового законодательства о своевременном оформлении трудовой книжки лицу, впервые заключающему трудовой договор, и последующее нарушение ответчиком требования о выдаче трудовой книжки в день увольнения.

Возражения представителя ответчика о том, что истец не доказал факт утраты возможности трудиться именно вследствие отсутствия у него трудовой книжки, суд отклоняет, поскольку они не имеют в данном случае правового значения, поскольку в диспозиции ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации наличие указанных обстоятельств не указано, как условие материальной ответственности работодателя.

Поскольку в силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации со дня направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, при том, что такое уведомление направлено ответчиком 30 декабря 2018 года, за период с 04 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года с ООО «Проспект» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки.

Средний дневной заработок истца составляет 962 рубля 62 коп., исходя из расчета 20215/21,20215 рублей – фактическая заработная плата, 21 – количество смен в расчетном периоде.

За время задержки выдачи трудовой книжки с ответчика ООО «Проспект» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию заработок в сумме 19 252 рубля 40 коп. (962,62 х 20 - количество рабочих дней с 04 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года).

Поскольку обязанность выплатить средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки установлена для ответчика только данным решением, оснований для взыскания с ООО «Проспект» компенсации за задержку выплаты заработка не обоснованно, в его удовлетворении следует отказать.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав работника нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда законно и обоснованно, и, принимая во внимание характер нарушения прав истца, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда истцу в размере 2 500 рублей.

Между тем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности оформить трудовую книжку, внести запись о приеме на работу и об увольнении, от которого истец в установленном законом порядке не отказался, следует отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что данные требования были исполнены ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 1 586 рублей 92 коп. (800+3% от 23230,75), исходя из размера удовлетворенных исковых требований (46230,75) + 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего 1 886 рублей 92 коп.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При таком положении, учитывая, что после принятия судом решения, принятые судом обеспечительные меры стали несоразмерны удовлетворенным требованиям, суд полагает необходимым уменьшить сумму обеспечительной меры до размера суммы, взысканной по решению суда – 46 530 рублей 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проспект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 20215 рублей, средний заработок в размере 19 252 рубля 40 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 249 рублей 20 коп., компенсацию за просрочку выплаты компенсации в сумме 486 рублей 62 коп., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 3027 рублей 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении на ООО «Проспект» обязанности оформить трудовую книжку, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, об увольнении, о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.

Взыскать с ООО «Проспект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 886 рублей 92 коп.

Уменьшить сумму обеспечительных мер, принятых определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2019 года в отношении имущества ответчика ООО «Проспект», определив ее в размере 46 530 рублей 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова