Приговор № 1-1/2020 1-41/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело № 1-1/2020(№ 1-41/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 13 мая 2020 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Колованова И.В.,

защитника подсудимого - адвоката Сизого Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение фотоаппарата марки <данные изъяты> серийный № с зарядным устройством и кабелем для подключения к компьютеру общей стоимостью 19500 рублей и находящейся в фотоаппарате карты памяти «Кьюмо» объемом 16 Гб стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Уголовное дело в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1, находящегося в розыске, поскольку меры, принятые по розыску подсудимого, результатов не принесли.

Из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал в <адрес> у Свидетель №1 водителем на автомобиле «Газель» и по договоренности с ним проживал у него в квартире по адресу: <адрес>. Примерно 15 или ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 уехал по делам <адрес>, а он (ФИО1) остался у него в квартире. Свидетель №1 разрешил ему несколько дней не работать. В квартире обнаружил фотоаппарат черного цвета в пакете и решил его продать. Чей это фотоаппарат он не знал. Кроме фотоаппарата в пакете лежало зарядное устройство и шнур. Где-то в центре города он зашел в магазин автозапчастей, где предложил продавцу купить у него фотоаппарат, заверил, что он не краденный, тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вернулся Свидетель №1, застал его в состоянии опьянения и выгнал из квартиры. Вину в совершении хищения признает, раскаивается.

Признательные показания подсудимого полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она постоянно проживает в <адрес>. Ее сожитель Свидетель №1 арендует в Кирилове квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она передала в пользование своему брату Свидетель №2, который проживает в <адрес>, фотоаппарат в корпусе черного цвета марки <данные изъяты>» с зарядным устройством и кабелем для подключения к компьютеру с находящейся в фотоаппарате картой памяти. Фотоаппарат она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ за 21500 рублей. В течение недели Свидетель №2 пользовался фотоаппаратом, а потом передал его в пакете Свидетель №1 в квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ей потребовался фотоаппарат, и она попросила Свидетель №1 привезти его в <адрес>, но последний сообщил ей, что фотоаппарат пропал из квартиры, его похитили. Оценивает фотоаппарат с зарядным устройством и кабелем для подключения к компьютеру в 19500 рублей и карту памяти в 500 рублей. Причиненный ущерб в размере 20000 рублей является для нее значительным, поскольку в настоящее время она не работает, имеет только доход в виде пособия по уходу за ребенком (л.д. 18-19).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, он проживает в <адрес>, но периодически работает в <адрес>, где снимает квартиру. В период ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 привез ему в квартиру в <адрес> фотоаппарат в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством и кабелем для подключения к компьютеру, который находился в пакете, и просил передать его Потерпевший №1 в <адрес>. После этого он уехал в <адрес>, но фотоаппарат взять забыл, он остался в квартире в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в Кириллов и обнаружил, что фотоаппарат в квартире отсутствует, но не придал этому значения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросила привезти фотоаппарат ей в <адрес>, он искал его по всей квартире, но не нашел. До ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире по адресу: <адрес>, проживал ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ он попросил его съехать, так как, приехав из <адрес>, обнаружил его квартире в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 заверил его, что фотоаппарат не брал. От сотрудников полиции узнал, что фотоаппарат похитил и продал ФИО1, чтобы приобрести спиртное (л.д. 65-66).

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ взял у своей сестры Потерпевший №1 во временное пользование фотоаппарат марки <данные изъяты>» с зарядным устройством и кабелем для подключения к компьютеру. ДД.ММ.ГГГГ вечером привез фотоаппарат по адресу: <адрес>, и передал Свидетель №1, чтобы последний отвез его в <адрес> Потерпевший №1 Фотоаппарат, зарядное устройство и кабелем для подключения к компьютеру были в пакете, карта памяти в фотоаппарате. В момент передачи в квартире кроме Свидетель №1 никого не было (л.д. 62-63);

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает продавцом в магазине автозапчастей на <адрес> в <адрес>. В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел человек, которого раньше он не видел, и предложил купить фотоаппарат марки «<данные изъяты> в нем была вставлена карта памяти. Посмотрев цены в интернете, они договорились на сумму 4700 рублей. При приобретении фотоаппарата, не знал, что он краденный. Пользовался им в личных целях.

Похищенный у потерпевшей Потерпевший №1 фотоаппарат изъят в ходе выемки у Свидетель №3, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 70-71, 73-74, 76).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, осмотрена. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты пять следов рук на пять светлых пленок (л.д.4-10).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук на светлых лентах размерами 26х27 мм, 44х58 мм, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ФИО1

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями самого подсудимого по обстоятельствам совершения преступления, а также подтверждаются иными доказательствами по настоящему делу.

При квалификации действий подсудимого суд приходит к выводу об излишнем вменении квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку похищенный фотоаппарат с зарядным устройством, кабелем для подключения к компьютеру и картой памятью, несмотря на их стоимость, в силу своего функционально-бытового назначения предметами первой необходимости не являлись и не имели для потерпевшей существенного значения, в связи с чем соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога до ДД.ММ.ГГГГ., снят с учета в связи со стойкой ремиссией, к административной и уголовной ответственности не привлекался, и считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Наказание ФИО1 не должно превышать пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым деяния и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Вещественные доказательства:

- фотоаппарат марки «<данные изъяты>» серийный № в корпусе черного цвета с зарядным устройством и кабелем для подключения к компьютеру – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- следы рук на светлой ленте размером 29х31 мм, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: А.Н.Афаныгин

Копия верна:

Судья А.Н.Афаныгин