Приговор № 1-1/2020 1-120/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-1/2020

Копия

№ 1-1/2020

35RS0009-01-2019-001256-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 13 января 2020 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Вологодского района Царевой В.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника (адвоката) Логинова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским районным судом Вологодской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.166, ч.3 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 5 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским районным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 8 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п.«а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 29 по ч.3 ст.327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, условно, с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 68 по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.68, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, 70, п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

копия обвинительного акта вручена 06 июня 2019 года,

ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ задержан и помещен в ФКУ СИЗО-4 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 2 Кировского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 02 декабря 2017 года.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ - в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная, что подвергнут указанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 о том, что водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> управлял автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь мимо дома № № на <данные изъяты> города Вологды. На требование об остановке транспортного средства сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде он не отреагировал, продолжил движение. В связи с чем, сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде за автомашиной под управлением ФИО1 было осуществлено преследование патрульными автомашинами, при этом на неоднократные требования указанных сотрудников ДПС ФИО1 не отреагировал, проехав на автомобиле в поселок <данные изъяты>. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде при остановке его транспортного средства возле дома № № по улице <данные изъяты>.

Сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор PRO-100 комби, заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ. Результат освидетельствования ФИО1, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 09 минут, составил 0,260 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым было установлено алкогольное опьянение последнего. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии дознания и в судебном заседании в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

С ходатайством подсудимого согласен защитник - адвокат Логинов К.М.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Вологодского района Царева В.В. считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая волеизъявление подсудимого, мнения государственного обвинителя и защитника, не возражающих против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого не допущено.

При назначении наказания ФИО1, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, <данные изъяты> (т.1, л.д.58-122).

Данные о личности подсудимого в совокупности с его поведением в ходе дознания и в судебном заседании позволяют признать его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.56, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 иной меры наказания, а также применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание, что нарушение Правил дорожного движения подсудимый допустил в состоянии опьянения, суд, руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, полагает справедливым, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, данных по личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд, назначая наказание, не применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, суд исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо уголовной ответственности, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое деяние ФИО1 совершил до вынесения приговора Комсомольского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.3 ст.68, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, 70, п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям дознавателя и суда, руководствуясь требованиями ст.ст.132, 316 п.10 УПК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R, копию чека анализатора прибора алкотектора « <данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле – следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Комсомольского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 месяцев лишения свободы и наказания, назначенного по настоящему приговору, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Срок отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу приговора Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R, копию чека анализатора прибора алкотектора « <данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин