Приговор № 1-409/2023 1-9/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-409/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 23 января 2024 года

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ерух О.А.,

при секретаре судебного заседания Цепковой В.Н.,

с участием государственных обвинителей Черепановой Д.В., Теплых О.Н., Ивановой А.Е.,

представителя потерпевшего ФИО15.,

подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Зверева С.А., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-9/2024 (1-409/2023) в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей медицинским представителем в АО «Верофарм», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в соответствии с Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, назначена на должность заведующего аптекой ООО «Акация», расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно должностной инструкции заведующего аптекой, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в трудовые функции ФИО2 входит организация и руководство фармацевтической деятельностью аптечной организации в виде планирования деятельности аптечной организации, организации ресурсного обеспечения аптечной организации, организация работы персонала аптечной организации; управление качеством результатов текущей деятельности аптечной организации, управление финансово-экономической деятельностью аптечной организации.

В должностные обязанности заведующего аптекой ФИО2, в соответствии с указанной должностной инструкцией входит, в том числе, анализ и организация работы аптечной организации в соответствии с законодательными и нормативными правовыми актами, методическими материалами и локальными нормативными актами ООО «Акация» по вопросам, имеющим отношение к деятельности подразделения, с целью качественного обеспечения лекарствами и информационного обслуживания населения; обеспечение необходимого ассортимента товаров, контроль товарных запасов и розничных цен; обеспечение приема, хранения и реализации медикаментов, предметов санитарии, гигиены и парафармацевтической продукции; организация проведения инвентаризации; обеспечение соблюдения режима работы аптечной организации и санитарного режима, поддержание порядка на рабочих местах работников; составление графиков работы сотрудников и контроль за их соблюдением, ведение учета рабочего времени работников; составление табелей учета рабочего времени, обеспечение своевременного и правильного составления первичной документации; составление графиков отпусков и обеспечение их соблюдения; формирование бюджета по направлениям текущей деятельности аптечной организации; контролирование исполнения статей бюджета по направлению текущей деятельности для определения возможности минимизации издержек; выявление случаев отклонения от бюджета, выяснение причин и принятие решений о корректировке; представление информации о выполнении бюджета в установленном порядке (если требуется); организация подготовки отчетности, связанной с выполнением бюджета; выявление случаев нецелевого использования бюджетных средств и принятие соответствующих мер.

Согласно Приказу б/н «О назначении ответственного» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором ООО «Акация» ФИО15, заведующий аптекой (обособленного подразделения по адресу: <адрес>), ФИО2 назначена ответственной за минимальный ассортимент аптеке, а также за ведение предметно-количественного учета препаратов согласно законодательству Российской Федерации.

Приказом б/н «Об установлении полной коллективной материальной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, хранящихся в аптеке ООО «Акация», в указанной аптеке введена полная коллективная материальная ответственность работников, в том числе ФИО2, за сохранность вверенных им материальных ценностей.

Согласно Договору о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ коллектив аптеки обязан бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и временно предоставлять ответы о движении и остатках вверенного имущества; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2, в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей как материально-ответственному лицу, а именно на хищение денежных средств, полученных при продаже товарно-материальных ценностей, числящихся на балансе аптеки и принадлежащих ООО «Акация», реализуя который, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на своем рабочем месте - в помещении аптеки ООО «Акация» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, полученные от покупателей денежные средства в общей сумме 35 143,26 руб. в кассу аптеки не внесла, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратив денежные средства в указанной сумме в свою пользу, против воли собственника, присвоив, таким образом, вверенное ей имущество, которым впоследствии распорядилась по своему личному усмотрению, причинив ООО «Акация» материальный ущерб на общую сумму 35 143,26 рублей.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении не признала полностью и показала, что с 2021 по ДД.ММ.ГГГГ работала в аптеке ООО «Амина», длительное время проработала нормально. Относительно написания служебной записки в отношении нее по предыдущему месту работы пояснила, что в системе есть строчка «отложенный чек», то есть она отложила под своим именем в программе препараты для себя лично, все сотрудники были в курсе этого, с тем, чтобы рассчитаться за них после получения зарплаты. После проведения инвентаризации руководство потребовало объяснений по поводу указанных препаратов, на что она подтвердила данный факт, написав соответствующую расписку. Она отложила препараты для себя и потом их сама и оплатила. Она ушла из той аптеки, написав заявление на увольнение по собственному желанию, так как ФИО15 позвала ее на должность заведующей в ООО «Акация» на <адрес>, ввиду увольнения предыдущего заведующего. ФИО15 пояснила, что условия будут все те же, пообещала найти ей в аптеку сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО15 подписали договор материальной ответственности, она также спросила у ФИО15 про инвентаризацию, на что та ответила, что проведут после того как они приступят к работе, так как пока у нее нет времени ввиду сильной загруженности. Они с фармацевтом ФИО15 фактически приступили к работе ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 работала по графику 3/1, так как ей нужны были деньги, в отсутствие ФИО15 она работала и за кассой, и за заведующую. Программа, открытая под ее именем, не закрывалась в течении рабочего дня. Например, она могла отсутствовать в течении дня в помещении аптеки в связи с необходимостью перемещения товаров между аптеками сети ООО «Алия», а в это время программа оставалась открытой. Товар принимала она и ФИО15, программа в течении дня открыта, в связи с чем и ФИО15 могла принять или отпустить товар под ее паролем. Кроме того, ФИО15 неоднократно говорила о том, что пока она уезжала в течении дня, в программу подключались удаленно. Как говорила ФИО15 программист, директор или заместитель могли удаленно подключиться к аптеке и сделать манипуляции, если есть потребность. Потом ФИО15 начала искать работу, так как ее не устраивала заработная плата, которая зависела от выручки, она тоже уже искала работу, о чем знала ФИО15, так как она ее ставила в известность, что проходит собеседования. ФИО15 просила подождать, сказала, что дадут сотрудников в аптеке, повысится выручка и, соответственно, заработная плата. ФИО15 отработала, в итоге, 2 недели в мае 2022 года и решила уйти. С ФИО15 они общались до последнего, пока она не сказала, что не может ей больше звонить, так как представитель сети Алия, угрожал уволить ее по статье и то, что занесут ее в «черный список» <адрес>. Она боялась, что будут прослушивать ее разговоры, поэтому сказала, что не может звонить больше. А также сказала, что от нее требуют, чтобы она говорила против нее неправду. То, что была недостача 5 000 рублей, как пояснила ФИО15, так это действительно было. Она после двух дней смены ФИО15 пришла на работу и первым делом, еще перед открытием аптеки, проверила денежные средства в кассе, обнаружив недостачу 5 000 руб., в связи с чем сразу, в 08-30 час. позвонила ФИО15, на что она ответила, что кассу не считала. Потом она перезвонила и сказала, что рассказала об этом ФИО15. Я позвонила ФИО15, та сказала - вкладывайте деньги. На следующий день работала ФИО15, она и вложила эти деньги, потому что это после ее рабочей смены образовалась недостача. Она всегда считала кассу перед рабочей сменой, а ФИО15 не считала. То, что деньги наличные лежат в шкафу, она об этом знала, они хранились у нас в шкафу в коробочке в ее столе - тумбочке. Когда ФИО15 ушла, она работала одна с 8-00 час. до 17-00 час., выходные дни были по договоренности с ФИО15. Сотрудников дать обещали каждый день, говорили, что будут присылать «подработчиков», но практически 3 недели после ухода ФИО15 она проработала одна, поскольку никого так и не прислали. Выручки были небольшие, инкассация была два раза в неделю - во вторник и в пятницу, инкассатор мог приехать в 17-00 час., в 17-20 час., все зависело от загруженности дорог в городе. Поэтому, когда она не делала инкассацию по причине маленькой суммы выручки, то бухгалтер об этом знала. Бухгалтер ей говорила, что платят немалые деньги за инкассацию, поэтому если мало денег в кассе, то не надо проводить инкассацию - говорила сдавать на следующей неделе. Поэтому она и отказывалась от инкассации, так как именно она могла это сделать, поскольку имела личный пароль. Она просила провести инвентаризацию при уходе ФИО15, ее можно было провести в тот день, когда ФИО15 написала заявление - она его с утра подала, в течении дня, соответственно, можно было провести инвентаризацию. Она неоднократно просила провести инвентаризацию -и при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, и при уходе ФИО15, так как если 50 % сотрудников уходит должна проводиться инвентаризация, но ФИО15 отвечала, что нет времени, что она очень занята. Она проходила собеседование в другую аптеку, о чем предупреждала об этом ФИО15, пояснив, что если ее возьмут, то сразу напишет тогда заявление на увольнение. Примерно через неделю после того как она сказала ФИО15, что ищет работу, она написала заявление на увольнение и с утра отправила его ФИО15, та посмотрела ее сообщение и не ответила, на что она ей написала, чтобы она отправила заявление в отдел кадров. Она написала заявление точно такое же, какое писала ФИО15 при увольнении. Однако ФИО15 уволили по данному заявлению и все было правильно, а когда она написала такое же заявление, уже сказали, что неправильно, хотя заявления ничем не отличались. ФИО15 до обеда молчала, после того как она скинула ей заявление и попросила отправить в отдел кадров. Поэтому она сама позвонила в отдел кадров ФИО15 и спросила про заявление, та ответила, что ФИО15 ей не присылала заявление. Она позвонила ФИО15 и спросила, почему не отправляет заявление в отдел кадров, а она начала ее уговаривать не увольняться, говорила снова, что дадут сотрудников, но она ей ответила, что приняла решение уходить, так как это ситуация не меняется на протяжении месяца и сотрудников не дают. После этого сеть «Алия» занесла ее в «черный список» по всей Самаре, ей позвонили из аптеки «Фармленд», куда она планировала перейти работать и сообщили, что отказывают в принятии, так как она в «черном списке». ДД.ММ.ГГГГ в пятницу она написала заявление на увольнение и в тот же день ФИО15 написала ей, чтобы она приехала в офис на <адрес> в понедельник ДД.ММ.ГГГГ за расчетом и трудовой книжкой. Примерно в 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО15 и сообщила, что будет проведена инвентаризация, только когда точно, не может сказать, пояснила, что «где-то на следующей неделе». Она сказала, что у нее есть три дня рабочих на испытательном сроке, предложила провести инвентаризацию в выходные, то есть ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО15 сказала, что нет возможности, так как ФИО15 загружена, а в выходные не работает. Отработав пятницу ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила в «Фармленд» и сказала, что ее занесли в «черный список», на это они сказали все равно увольняться и приходить поговорить, так как они не верят аптечной сети Алия, у них таких сотрудников очень много, которые якобы недобросовестно уходят из Алии, предложили встретиться и подписать договор о товарно-материальной ответственности. На фоне всего происходящего, из-за пережитого стресса у нее повысилось давление, в связи с чем она, находясь еще на работе ДД.ММ.ГГГГ позвонила в скорую, сотрудники которой сделали ей укол. В субботу ДД.ММ.ГГГГ она пошла в больницу к дежурному врачу, ей дали больничный, о чем она оповестила ФИО15. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО15 и сообщила, что ей нужны ключи. У нее забрали ключи, о дате инвентаризации ее никто не оповещал, ФИО15 позвонила ей только ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час. и попросила подписать акт инвентаризационной описи. До этого ФИО15 в тот же день звонила, спросила ее, где лежат деньги, так как она обслуживает покупателей и не может сдать с 5 000 рублей, на что она ответила, что деньги лежат в ее столе в коробочке. Она сказала, что ничего там нет. И через час или полтора, ФИО15 сообщила ей по телефону, что вызвали сотрудников полиции, что нужно подъехать и расписаться, на что она ответила, что не будет расписываться, так как не участвовала в инвентаризации и не была извещена об инвентаризации. Дополнила, что в период работы в аптеке к ФИО15 приходил ее муж, который мог целый день сидеть с ней в аптеке, мог час полтора сидеть пить кофе. Она видела это, водители видели это. Договор о материальной ответственности был подписан ДД.ММ.ГГГГ, а фактически они с ФИО15 приступили к работе с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входило: приемка товаров, документация, инкассация, обслуживание покупателей в перерыве фармацевта. ФИО15 до этого знала, познакомились, когда она замещала заведующую в аптеке буквально на 2-3 дня по предыдущему месту работы, то есть почти не знала ФИО15. ФИО15 занимала должность фармацевта, в ее обязанности входило: обслуживание покупателей, приемка и расстановка товара, проверка сроков годности, в ее программе ФИО15 делала заявку на препарат, если товара не было для покупателя, она спрашивала у нее, может ли она сама заказать товар. Она не выключала компьютер, поэтому ФИО15 под ее паролем заказывала товар. Также, если она, например, отъехала из аптеки, а ФИО15 в это время приняла товар, то она это делала на ее компьютере, под ее паролем, так как это удобнее, чем потом сканировать и раскладывать товар на ее рабочем месте. Логин и пароль выдавался единоразово при устройстве на работу. Сначала работали в программе ФИО15, а с июня 2022 года, после ухода ФИО15, перешли на 1С программу. При устройстве на работу ключи от аптеки получили в офисе на <адрес> - два комплекта, и еще один комплект был в аптеке. Когда она приехала ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 была уже возле аптеки, они сняли аптеку с сигнализации, открыли дверь, зашли вместе, осмотрели аптеку, посмотрели, что все в порядке. Программы проверили - каждая свою. Она посмотрела в программе дату последней инвентаризации и кто работал после инвентаризации. Потом зашел покупатель, ФИО15 начала обслуживать, они не смогли найти остаток три с чем-то тысячи или четыре, позвонили ФИО15 по этому поводу, та ответила, что не знает, и позвонит предыдущим работникам, куда убрали коробочку. Коробочка была в шкафу с БАДами, там и нашли деньги. ФИО15 пересчитала, остаток по компьютеру и фактический совпали. То есть фактический остаток денег сверяли с остатком в программе, все совпало. Все было в порядке -не было взломов, не разбито стекло, все на местах своих, без повреждений. ФИО15 относительно результата предыдущей инвентаризации сказала, что все в порядке и недостач не было выявлено. Она спросила про сроки товаров, она ответила - по аптекам ООО «Акация» распределим и все будет хорошо. В программе она увидела, что после инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, аптека работала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Она спросила у ФИО15, проводили ли выборочную инвентаризацию, проверялись ли денежные средства после этих дней, ФИО15 сказала, что не было выборочной инвентаризации, но денежные средства проверяли. Однако по показаниям ФИО15 - никто не приезжал, не проверял денежные средства, то есть она инкассацию сдала и просто оставила остаток в шкафу в аптеке. С ФИО15 на момент событий находились в рабочих отношениях, конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ – это когда работала на подработке ФИО15, о чем она узнала только в судебном заседании, она в этот день в аптеке не работала. Она тогда заранее писала письмо ФИО15, что подработчик нужен на эту дату, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 сказала, чтобы она позвонила в другую аптеку, что там есть девочка, которая подрабатывает постоянно. Она позвонила заведующей той аптеки и спросила, может ли выйти подработчик, та ответила, что сможет, поэтому в этот день в аптеке она не находилась. Ключи она накануне сама отвозила ФИО15, и у нее были ключи. Они договорились, что ключи ФИО15 заберет по окончании работы с собой и вернет их в другой день. Товарно-материальные ценности невозможно вдвоем пересчитать, поскольку числится товар на почти 2 000 000 рублей. На момент работы с ФИО15 уже не хватало товаров, поэтому она и просила провести инвентаризацию. Они находили товар в других местах, например, средства для желудка лежали вместе с сердечными препаратами. Инкассация проводилась только ею, так как у них выдавались свои логины и пароли, которые присваивал Сбербанк, то есть расписывалось по купюрам, сколько 1 000, 5 000, и т.д. Все отображалось в программе, бухгалтерия видела, сколько денежных средств она сдала и сколько остается после инкассации. Иногда оставалось порядка 8 000 или 12 000 рублей, такое бывало в дни после пенсии пенсионеров, так как они приходили с наличкой. Никакого регламента не было, что именно 2 000 или 5 000 или 10 000 рублей оставлять в кассе. Она бухгалтеру говорила, что ей нужно оставить денежные средства, чтобы давать сдачу покупателям на следующий день, та не возражала. Заявление на увольнение направляла в кадры через ФИО15, когда ФИО15 уходила, она направляла через «Вайбер» ФИО15 фотографию заявления ФИО15. Заявление ФИО15 было на имя ФИО15, по аналогии и она писала заявление на увольнение. Она не могла привезти лично заявление, так как до 17-00 час. работала ДД.ММ.ГГГГ, а офис тоже до 17-00 час. работает, поэтому когда позвонила ФИО15 и сказала, что нужны ключи от аптеки, она их вместе с заявлением отвезла в ООО «Акация» заведующей другой аптеки и попросила при ней позвонить ФИО15, что бы заведующая подтвердила ФИО15, что она все привезла. Об инвентаризации она была извещена только ДД.ММ.ГГГГ. Причем она узнала об этом в два часа дня от ФИО15, когда ей это сообщила по телефону. Ключи и заявление она, насколько помнит, передала ДД.ММ.ГГГГ. Ей не было известно, что в ходе инвентаризации была выявлена недостача, ФИО15 ей только сказала, что вызывала полицию и написала заявление. Перед увольнением ДД.ММ.ГГГГ она не сдавала инкассацию, поскольку работает до 17-00 час., а инкассатор приезжал в 17 час. или 18 час. Она говорила об этом ФИО15, что у нее рабочий день заканчивается и она не может ждать инкассаторов. Выручка небольшая была. Она, возможно, могла спросить у ФИО15, если ей непонятно по программе что-то было, тогда ФИО15 подключалась к программе. В последний день она закрыла аптеку, поставила на сигнализацию. Она знает, что при ней, а иногда при ФИО15, заходили в ее программу удаленно, не знает с какой целью, смотрели товарные накладные, СБИС. ФИО15 знала о служебной записке ФИО15 по предыдущему месту работы и сказала, что не верит записке. У нее из заработной платы вычли за те товары, что она для себя отложила, она этого не отрицала, товары оплатила. У нее хорошие отношения были с ФИО15, более года они в другой аптеке работали вместе до этого. Она просила ФИО15 в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, чтобы провели инвентаризацию, так как отправила заявление на увольнение ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 час. и предложила или сразу ДД.ММ.ГГГГ провести в течении дня либо в выходные дни – 25-ДД.ММ.ГГГГ. Сумму денежных средств, указанную на ДД.ММ.ГГГГ в качестве остатка по кассе подтверждает полностью, именно такая сумма в коробочке лежала. С ФИО15 и ФИО15 находились в рабочих отношениях. Недостача был только один раз за время совместной работы с ФИО15 в размере 5 000 рублей, после того как ФИО15 внесла 5 000 руб. в кассу недостач не было. Остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ по кассовым документам не оспаривает. На работу в ФармЛенд не вышла, ее не приняли, так как ДД.ММ.ГГГГ вечером ее занесли в «черный список», она обратилась в трудовую инспекцию. ООО «Алия» доложили инспекции, что якобы не получили заявление на увольнение от ФИО1, поэтому и не выдают трудовую книжку. Ей пришлось, чтобы изъять свою трудовую книжку, нанимать специалиста, который помог получить трудовую книжку. Она трудовую книжку получила только ДД.ММ.ГГГГ. На инвентаризацию не приехала, так как не была извещена. Показания ФИО15 в судебном заседании о том что сообщала про инвентаризацию, от участия в которой она отказалась, не соответствуют действительности – такого не было. Причины, по которым ФИО15 ее оговаривает, ей не известны. Относительно показаний ФИО15 о том, что она говорила не оставлять в кассе более 5 000 рублей, пояснила, что такого также не было. Причины, почему ФИО15 дала такие показаний ей не известны, она ее первый раз увидела только в судебном заседании, до этого только по телефону говорила с ней. ФИО15 на момент работы рассказывала, что когда они делали инвентаризацию в других аптеках и у них выявлялись недостачи, они тогда брали товар из любой другой аптеки данного юр.лица и перекрывали недостачу. С ФИО15 и ни с кем другим из сотрудников ООО «Акация» конфликтов не было. Если бы она изначально была оповещена о проведении инвентаризации, то есть до момента, как они зашли в аптеку и начали проводить инвентаризацию, она бы приехала, но ей ФИО15 позвонила только в 14:30 час. Недостачи денежных средств на момент когда она с ФИО15 приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ не было, она проверила. По поводу денежных средств, которые числились по кассе, но их не нашли при инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что день в полном объеме были в аптеке и почему их не нашли ей не известно. Причины, по которым свидетели ее оговаривают, ей не известны. По поводу показаний ФИО15 относительного того, что она сообщала ей, что брала средства из кассы для погашения кредита, пояснила, что она такого ФИО15 не говорила. ФИО15 ей сообщила, что ей велели так сказать, а иначе ее уволят и занесут в «черный список». Деньги крупные всегда лежали в шкафу, и ФИО15 знала об этом. Она не может сказать, проводили ли какие-то операции по движению ТМЦ по программе удаленно в ее отсутствие, это невозможно отследить, но по денежным средствам такого не было – она не видела, чтобы проводились операции по деньгам в ее отсутствие. Она передала оригинал заявления вместе с ключами заведующей аптеки по другому адресу, поскольку ФИО15 ей сказала, что водитель поедет в ту аптеку и та заведующая передаст ему, а он, в свою очередь, передаст ФИО15, поэтому она и передала заведующей той аптеки по договоренности с ФИО15. На вопрос суда, что побудило ее приступить к работе без проведения инвентаризации, при наличии опыта работы в сети аптек, пояснила, что ей пообещали инвентаризацию провести, но этого так и не произошло, хотя ежедневно это обещали. По программе невозможно увидеть, есть ли недостача ТМЦ, это без инвентаризации не установишь, товара слишком много.

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО15, следует, что ООО «Акация» занимается фармацевтической деятельностью, у юр.лица несколько аптек, одна из которая находится на <адрес>. С начала или с середины мая 2022 года в данной аптеке стала заведующей ФИО2 В конце июня стало известно, что ФИО2 увольняется и одновременно она ушла на больничный. Поскольку у нее был испытательный срок она могла уже не выйти с больничного. Поэтому было принято решение директором и зам.директором ООО «Акация» произвести инвентаризацию, в ходе которой и была выявлена недостача, то есть отсутствие денежных средств в кассе на сумму, как указано в обвинительном заключении примерно 35 000 рублей и также были проверены товарно-материальные ценности, недостача по ним около 146 000 рублей, по итогам инвентаризации были вызваны сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, проводилась проверка по данному факту, впоследствии уже было выявлено, что ФИО2 приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, осуществляла работу, остаток денежных средств в кассе рос, она не сдавала деньги, а когда была инвентаризация, денежные средства в кассе отсутствовали. Также по товарно-материальным ценностям - все поступающие товарно-материальные ценности вносятся в программу при поступлении по учету товарно-материальных ценностей, также вносится в программу продажа ТМЦ. Остаток ТМЦ в ходе инвентаризации был установлен, каждый препарат был проверен, выявлена недостача ТМЦ на 146 000 рублей, препараты отсутствуют. То есть по базе данных препараты числятся в аптеке, а по факту их там не находилось. В ходе инвентаризации, насколько ему известно от зам.директора, один препарат, который должен был находится в аптеке (он был по интернет-заказу) - связались с заказчиком и заказчик пояснила, что она действительно заказывала препарат, она его получила впоследствии, а денежные средства отдала ФИО2, а по бухгалтерской отчетности препарат находился в аптеке. Следовательно, ФИО2 по факту продала препарат, а в программе продажу не оформляла. В ходе следствия следователь запрашивал документы определенные, исследовались сведения финансовые, в том числе счетах, кассовые документы, все документы были представлены следствию. ФИО2 приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, у нее была напарница ФИО15, с которой они примерно недели две работали, потом напарница уволилась, после чего ФИО2 работала одна. У ФИО15 был конфликт с ФИО2 из-за недостачи денежных средств, сначала недостача 5 000 рублей была выявлена, ФИО2 сказала, что это в смену ФИО15 образовалось. ФИО15 свои вкладывала деньги, впоследствии выявлена недостача уже 15 000 рублей, выясняли сами, кто вкладывал деньги не помнит, после этого ФИО15 и уволилась, перешла в другую аптеку. ФИО2 была принята на должность заведующей, потому что прежний коллектив уволился, инвентаризацию провели в конце апреля – ДД.ММ.ГГГГ, после инвентаризации, до приема ФИО2, аптека примерно день-два работала, потом уже до выхода ФИО2 не работала. Открылась аптека 13.05.2022. Согласно документам, как было установлено, инкассация была в конце мая 2022 года, потому что остаток по кассе все время рос с момента устройства ФИО2 примерно недели две, инкассация была, в пределах 5-6 тысяч оставляют для размена, впоследствии инкассация была, но не знаю сколько она сдавала, а остаток рос, 10 000, вторая инкассация 12 000, потом 13 000, 15 000, 17 000 и дошел до 30 с чем-то тысяч рублей. Он не знает, кто сдавал аптеку ФИО2 - директор или замдиректора, но ключи, аптека ей были переданы. Составляли акт какой-то, возможно, она приняла, согласилась с условиями договора о материальной ответственности, его подписала. При приеме, когда она принимала кассу, насколько ему известно остаток был 3 000 - 4 000 руб. с копейками. Никаких обращений от ФИО2 об отсутствии каких-либо материальных ценностей на момент ее трудоустройства не поступало. Единственное, у них с ФИО15 был конфликт по поводу сдачи денежный средств, единственный такой факт после устройства ее на работу был, они сами разобрались, кто из них прав был или виноват, проверка по данному факту юр.лицом не проводилась. Заявлений от ФИО2 до ее увольнения о том, что в аптеке чего-то не хватает, что денежных средств в кассе не хватает не поступало. Причем она сама составляла документы при инкассации как заведующая аптекой, составляла отчет о кассе, сколько сдает денежных средств, сколько остается, то есть она сама бы это видела, если бы не хватало денег, однако никаких заявлений таких от нее не поступало. О том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступали требования о необходимости проведения повторной инвентаризации, ему не известно. Бухгалтер делала замечание ФИО2 по поводу роста остатка в кассе, после того как сделали замечание остаток убавился. Бухгалтерия требует, чтобы остаток после каждой инкассации оставался 4-5 тысяч, но так как после устройства ФИО2 остаток стал расти и составлял уже 10-15-20 тысяч, бухгалтер без выезда на место, могла позвонить ФИО2 и разъяснить, чтобы следующий раз при инкассации денежные средства в основной массе были сданы, кроме 4-5 тысяч для размена. Как выяснилось, остаток рос и вырос примерно до 35 000 рублей. При инвентаризации 1 000 руб. нашли и все. Та, кто проводила инвентаризацию, говорила, что звонила ФИО2, та говорила, что там есть какая-то коробочка, в которой деньги, но коробочку никакую не нашли. ФИО2 была уволена по собственному желанию. Когда она написала заявление на увольнение - это был конец июня, в отделе кадров ей сказали, что раз она увольняется, то будет инвентаризация, после чего ФИО2 сразу ушла на больничный, так как она была на испытательном сроке, то она могла больше не выходить с больничного на работу. Инвентаризация проводилась после подачи ею заявления об увольнении фактически сразу. ФИО2 при этом не присутствовала. Насколько помнит инвентаризация проводилась в составе зам.директора ФИО15, двух бухгалтеров ООО «Акация». Была выявлена недостача в кассе 35 000 руб. и на 146 000 руб. недостача медикаментов. Инвентаризация проводилась пересчетом, то есть пришли, открыли аптеку, сверили остаток денежных средств фактический – в наличии в аптеке, потом брали каждую пачку лекарства и сверяли с программой, есть там эта пачка лекарств или нет. Тогда это была программа «Фармэксперт», в которой был учет товарно-материальных ценностей, поступление товара в данную программу упаковка препарата вносится, в ней же учитывается продажа лекарства и выбытие со склада. То есть все лекарства, которые были на полках, все их проверили – сканировали по штрих-коду на каждом ТМЦ. По результатам инвентаризации составлялся акт, в котором было указано, сколько денежных средств отсутствует и товарно-материальных ценностей, насколько помнит, два акта. ФИО2 ничего она не поясняла, ее не было, она на больничном была, единственное, как пояснила ФИО15, что она ей звонила, на что ФИО2 ответила, что деньги все в помещении лежат в какой-то коробочке, но ее искали, эту коробочку, но не нашли. Бывает такое, заведующие прячут куда-либо деньги, чтобы деньги уцелели, это не запрещено, в принципе, большие суммы денежных средств там не остаются. Заведующая принимает товар, сканирует его, вносит в программу по штрих-коду, учитывает по количеству, товар ставится на баланс, то есть такой-то товар поступил на склад. Когда кассовый чек пробивается, в нем отражается штрих-код при продаже, учитывается выбытие товара путем его продажи. Если по бумажной накладной товар поступил, заведующая также вносит товар в программу. Сотруднику, который продает препараты, выдается именной пароль, код, который вводится при входе в программу в начале работы. Программа осуществляет учет, в ней фиксируется, кто принял товар, кто продал товар. Зарплата сдельная, поэтому программа учитывает, кто и сколько товара продал, от количества проданного товара зависят премии, бонусы. Так как аптека там маленькая, то товар принимала только заведующая, она входила также под своим паролем и работала. С мая по июнь 2022 года ФИО2 пользовалась данной программой, без нее там было невозможно ни принять товар, ни продать, так как она являлась заведующей аптекой. Соответственно, в программе можно посмотреть, кто входил и под каким паролем, можно даже сделать выборку, какие именно препараты и каким сотрудником проданы. Та аптека была маленькая, оборот в аптеке был маленький, несколько недель они работали вдвоем, а потом ФИО2 одна работала. Вторая сотрудница ФИО15 приемом товара не занималась, если только ФИО2 ей свой пароль давала. Договор о полной материальной ответственности заключался с ФИО2, материальные ценности ФИО2 и ФИО15 передавала зам.директора. Зам.директора не является материально-ответственным лицом по данной аптеке, но она отвечает за работу юр.лица в целом. Каким образом происходила передача товара ФИО2 не знает, ФИО15 ему не говорила, кто передавал, насколько ему известно, ФИО15 отдала ключи, показала где и что лежит, инвентаризация была до этого - ДД.ММ.ГГГГ. После инвентаризации до прихода ФИО2 аптека еще 2-3 дня работала, когда передавалась аптека ФИО2, то в кассе было 3 000 рублей с чем-то. При приеме ФИО2 на работу инвентаризация не проводилась, но она согласилась принять эту аптеку. У ФИО2 был конфликт с ФИО15 только в отношении недостачи денежных средств в размере 15 000 рублей, по поводу товарно-материальных ценностей никаких проблем не было между ними. Они между собой все решили по деньгам, разобрались. При уходе ФИО15 инвентаризация по материально ответственному лицу не проводилась. ФИО2 при инвентаризации не присутствовала, акты никакие не подписывала. Помимо того, что имеют место в гражданско-правовые отношения, это одновременно является и уголовно-правовыми отношениями, поскольку государство гарантирует недопустимость совершения действий, которые подпадают под понятие преступления, в таком случае лицо должно понести ответственность в уголовном порядке. О ситуации с недостачей в кассе, возникшей в период совместной работы ФИО2 и ФИО15 знала ФИО15, сообщала ли она об этом кому-то, ему не известно, кроме нее, насколько ему известно, о конфликте никому не было известно, она – ФИО15, отвечает за работу. Когда была инвентаризация и выявили факт недостачи, решили не скрывать данный факт, а обратиться в правоохранительные органы, чтобы ФИО15 понесла не только материальную ответственность. Не знает, осуществляли ли сотрудники полиции пересчет товара. Он при инвентаризации не присутствовал. С ДД.ММ.ГГГГ по 12-ДД.ММ.ГГГГ аптека не работала. На момент проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в аптеке находило несколько сотрудников, насколько помнит: зам.директора и фармацевты - один или два. Инвентаризацию провели, там было расхождение в 500 рублей, все в документах отражено – и состав участников и результат. Инвентаризация проводилась в связи с увольнением предыдущего коллектива сотрудников. 1-ДД.ММ.ГГГГ работала аптека, так как ФИО15 приняла такое решение, чтобы не допустить простоя аптеки, кто работал в эти дни не помнит. ФИО2 и ФИО15 примерно одновременно стали работать, ФИО15 - фармацевт, ФИО2- заведующая, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышла на работу в кассе было 4 800 рублей, то есть ДД.ММ.ГГГГ они уже обе приступили к работе. 12-13 мая не работали. Как такового лимита денег в кассе нет, исходя из того, какая аптека, есть аптеки, где оборот полмиллиона в день, они могут оставить и 10 000 рублей в кассе. А данная аптека была некрупная, размен на следующий день 4-5 000 рублей примерно, но никаких приказов об этом не было внутренних. Инкассация была раз в три дня, примерно. ФИО2 предлагалось участвовать в инвентаризации - когда она увольнялась, письмо направлялось. Сотрудница отдела кадров, когда получила заявление об увольнении от ФИО2, сказала ей, что будет инвентаризация. ФИО2 звонила либо ФИО15, либо сотрудница отдела кадров, то есть они уведомили ее, что если она увольняется, то надо инвентаризацию провести. После этого ФИО2 сразу сообщила, что она на больничном. Прием товара осуществлялся с одновременным введением штрих-кода каждого товара в базу данных если по электронной накладной, а если привозят, например, 4 упаковки с накладной на бумажном носителе от поставщика, то заведующая сама вручную вбивает товар в программу. Абсолютно товар заносится в программу. В основном имеет место электронный документооборот. Поставщик направляет партию товара в аптеку и одновременно высылает в электронном виде счет-фактуру на электронный адрес, заведующая принимает, согласовывает и данную товарную накладную своей подписью подписывает. За весь период с ДД.ММ.ГГГГ по крайнюю инвентаризацию – ДД.ММ.ГГГГ, случаев краж, хищений, проникновений в аптеку не было зафиксировано, каждую ночь, когда аптека работала, она ставилась на сигнализацию охранной фирме, которая вела охрану. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения ФИО2 никаких фактов взлома в ночное время, когда никого нет в аптеке, не было. От ФИО2, когда она работала никаких сведений о каких-либо неправомерных действиях в дневное время, когда она была на работе, тоже не поступало. Помимо лекарств, которые поступают напрямую, есть Интернет-доставка ФИО15, когда покупатель заказывает, например, через Интернет, то при поступлении данного ФИО15, имеются сведения, кто его заказал и телефон. При инвентаризации увидели, что имел место Интернет-ФИО15, то есть поступило лекарство, оно оприходовано, но ФИО15 не исполнен, то есть товар якобы на складе, ФИО15 позвонила по указанному телефону покупателю и тот ей пояснил, что был сделан ФИО15, товар получен и оплачен наличными непосредственно в аптеке. Однако по кассе операция продажи данного товара не проводилась, соответственно, деньги фактически были получены от клиента, ему был передан товар, который, тем не менее, продолжал числится на складе. До этого, когда ФИО15 работала у другого юр.лица, там был факт недостачи денежных средств 30 000 рублей, но она денежные средства добровольно внесла и ее не стали привлекать к ответственности. Кассовый аппарат непосредственно связан с программой и с налоговой инспекцией, терминал установлен. Кассовый аппарат оборудован ящиком для денег, он запирается. Денежные средства иногда хранятся не в кассовом аппарате, а отдельно - это сами сотрудники решают, иногда инкассация приходит, считает денежные средства, то есть они готовятся к этому и отдельно деньги складывают, а в течение дня рабочего пользуются кассовым аппаратом. Сотрудник может даже в середине дня взять деньги из кассового аппарата и переложить куда-то, например, для последующей инкассации. В помещении торгового зала стоят датчики движения, жалюзи висят, то есть на ночь рол-ставни закрывались полностью, установлена охранная сигнализация, пожарная сигнализация, это помещение находится в жилом доме, вход с улицы, помещение квадратное, метра 3 от стены, стеклянные витрины, зона между кассовым аппаратом и местом хранения препаратов, внутри квадрата от стены до стены витрина, а внутри квадрата место для покупателей, то есть витриной закрывается проход в аптеку. То есть торговая площадь для посетителей и территория, где находятся препараты и находятся сотрудники огорожена сплошной витриной. Посетители не имеют доступа к находящимся в витринах препаратам - открытой выкладки нет. Фактов разбития витрин не было, ФИО2 не сообщала о таком. ФИО15 уволилась в конце мая, она там работала всего две недели. Последний день, когда ФИО2 работала - ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была инвентаризация. После того как ФИО2 отработала последний день, до момента инвентаризации аптека не работала, никто в аптеку не заходил. В охранной фирме видеонаблюдение за входом не ведется, там стоит сигнализация, которая ставится на охрану в ночное время, а утром снимается. Составление акта приема передачи товарно – материальных ценностей, при приеме работника входит в обязанности директора юридического лица, возможно, заместителя директора. ФИО15 – это заместитель. ПО какой причине не был составлен акт приема - передачи ТМЦ при приеме на работу ФИО2 в данную аптеку не знает. Инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, ТМЦ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи не передавались, так как согласно показаниям свидетелей, когда пришла ФИО2, она была согласна с инвентаризацией, которая была ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос о том, в связи с чем пришли к выводу, что именно ФИО2 виновна в недостаче ТМЦ и денежных средств, в то время как в период доступ к ТМЦ и денежным средствам в аптеке в период с после инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ имели еще 4 материально-ответственных лица - ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, пояснил, что было установлено, что остаток был в период работы ФИО2. На момент инвентаризации остаток денег должен был быть у ФИО2, денежными средствами могла завладеть только ФИО2. В части товарно-материальных ценностей, думает, что можно установить товар, который поступил в аптеку в период, когда работала ФИО2. Если этого товара нет, но он должен быть.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показания представителя потерпевшего, данные на досудебной стадии производства по делу об известных ему обстоятельствах обнаружения недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей в ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в аптеке ООО «Акация» по адресу: <адрес>, а также обстоятельствах работы ФИО2 в указанной аптеке в должности заведующей (том 1, л.д. 140-143), ФИО15 подтвердил в полном объеме, уточнив, что инкассация может подтвердить остаток денежных средств, а программа фиксирует остаток на начало рабочего дня, денежные средства, которые поступили в аптеку в течении дня и сколько денежных средств забрано инкассацией и, соответственно, в итоге - остаток денежных средств в кассе на конец дня.

Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым она состоит в должности ведущего специалиста по кадрам в ООО «Алия–ФИО15». ФИО2 поступила на работу на должность заведующей аптекой по совместительству - провизор на полставки, она ее оформила. ФИО2 проработала недолгое время - с мая по июнь 2022 года и уволилась. Вопросы по денежным отношениям ее не касались, ничего по данному поводу пояснить не может. Трудовой договор с ФИО2 заключался, она пришла со своей сотрудницей - ФИО15, с которой они до этого работали вместе, они вдвоем оформлялись, в одно время. Договор о материальной ответственности с ФИО2 оформлялся. Несколько раз ФИО2 по «Viber» спрашивала, получила ли она ее заявление, которое она по почте отправила и сказала, что хочет уволиться. Она была на испытательном сроке и имела права за три дня уволиться, то есть отработать три дня, а не четырнадцать дней. Это была пятница. Она ей сказала, что увольнение будет после инвентаризации, в понедельник нужно прийти, написать заявление в оригинале. Она сказала в субботу, что на инвентаризацию не придет, и в понедельник не придет, так как она взяла больничный. Заявление на увольнение поступило в последнюю пятницу июня 2022 года. На рабочее место она после выхода на больничный не приходила, сообщила в субботу, что она на больничном и инвентаризацию без нее провели. ФИО2 в понедельник сообщила, что вызвала скорую и ее увезли. Она сама на инвентаризации не присутствовала, ее результаты ей не известны. ФИО2 пришла в другой день и требовала трудовую книжку, на что она ответила, что у нее нет оригинала ее заявления на увольнение и сказала ей, что сначала надо написать оригинал заявления на увольнение, причем правильное. Так как заявление было написано не на имя директора, а на имя заместителя директора, и было только отправлено в «Viber», поэтому она не могла сделать приказ на основании копии заявления. На что ФИО2 сказала, что ничего писать больше не будет, заявление уже есть. У нее была трудовая книжка ФИО2, она ее не выдавала ФИО2, так как не было приказа об увольнении. ФИО2 пошла жаловаться в трудовую инспекцию, что ей не выдают трудовую книжку, инспектор провела свое расследование, ФИО2 дали указание прийти и написать заявление. После этого только она написала заявление и ее уволили. Обязанность оповещения лиц, участвующих в инвентаризации возложена на заместителя директора. ФИО2 оповещали об инвентаризации – она ей об этом по телефону сказала. Заместитель директора оповещает официально, а она ей просто устно сказала по телефону про инвентаризацию и про необходимость предоставить оригинал заявления. Не знает, каким образом заместитель директора оповещала ФИО2 об инвентаризации. Почему не проводилась инвентаризация при увольнении сотрудника ФИО15 ей не известно, она вопросами относительно инвентаризаций не занимается. ФИО15 подписывала договор коллективной полной материальной ответственности также как и ФИО2. Договор о полной материальной ответственности заключался у нее в кабинете при оформлении, прежде, чем ФИО2 и ФИО15 поехали работать в аптеку, ФИО15 обычно вручает ключи и ведет в аптеку принятых сотрудников. С договором о полной материальной ответственности ФИО2 лично знакомилась прежде, чем подписать. Она ФИО2 по времени ознакомления с договором не ограничивала, все было обоюдно. ФИО2 пришла уже с опытом работы в этой сфере, так как уже работала в их сети аптек. Поэтому такие документы она не впервые подписывала. Перед тем как ее принимать в эту аптеку, другой директор другого юридического лица написал служебную записку на тему того, что ФИО2 увольняется из его аптеки и «будьте бдительны коллеги, случаи воровства были». Поэтому при устройстве в эту аптеку ее «тормознули», это дошло до директора, и потом директор сказал, что к ней «привязывает» заместителя директора ФИО15, которая будет ее контролировать. Испытательный срок был обусловлен исключительно обстоятельствами с предыдущего места работы, а в ином случае она была бы принята без испытательного срока. В отношении ФИО15 такой информации не было. ФИО15 тоже была на испытательном сроке и сейчас продолжает работать, к ней нет пертензий. Случаи незаконного проникновения, взлома, хищения, обращения в полицию по данной аптеке ей не известны. В день инвентаризации была передача этого юр.лица другому директору и у этого директора - ФИО15, ФИО15 уже ранее работала, и этот директор и предупреждал о том, что осторожнее с этим человеком. Ему и передавалась эта аптека, поэтому он и сказал, что без инвентаризации не примет. ДД.ММ.ГГГГ, в–пятницу ФИО2 по телефону сообщила ей про увольнение, сказала, что не хочет работать, в тот же день она сообщила ей, что нужно от нее оригинал заявления об увольнении, что у нее есть 3 дня, понедельник последний рабочий день, что в понедельник, скорее всего, будет инвентаризация, на что ФИО2 прислала ей фотографию заявления по вайберу, но не пояснила, почему не хочет написать оригинал заявления. Потом ФИО2 2-3 раза приходила и требовала отдать ей трудовую - это было на той неделе, которая после инвентаризации 28-ДД.ММ.ГГГГ, точно не может сказать, она ей сказала, что нужно завизированное директором заявление – его оригинал, а не фотокопия. ФИО2 сказала, что написала уже заявление, повторно писать не будет. По поводу больничного ФИО2 ей позвонила в субботу и сообщила, что на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. Потом аптеку передали другому юр.лицу ООО «Акация», ФИО2 туда поехала и написала заявление у них - у ФИО15 на имя директора ФИО15 Только после этого ей выдали документы. У трудовой инспекции к ним претензий не было, санкций не применялось, нарушений не нашли. До прихода ФИО2 проводилась инвентаризация с прежним коллективом, это был очень хороший коллектив, они долгое время работали, перед их уходом была обширная инвентаризация. Они уволились в конце апреля, где-то ДД.ММ.ГГГГ, у них инвентаризация хорошо прошла, недостачи не было. ФИО2 ей позвонила и сказала, что на больничном, это значило, что она на инвентаризацию не приходит, поэтому она и «притормозила», не зная точно, хочет она увольняться или нет, ждала, когда она выйдет с больничного. На понедельник ДД.ММ.ГГГГ она уволена не была. От ФИО2 заявления о проведении инвентаризации позже, когда она выздоровеет, не поступали и по телефону она об этом не говорила. Кто готовил приказ о проведении инвентаризации, связанной с увольнением ФИО2 не знает. Заявление об увольнении от ФИО2 пришло к ней на вайбер в виде фотографий, неправильно оформленное - на имя зам.директора ФИО15, а нужно было на имя директора. Кто принимал материальные ценности в виде товара, после ДД.ММ.ГГГГ после увольнения предыдущих сотрудников аптеки ей не известно. Будет или нет инвентаризация, решает не она, поэтому сообщая о возможной инвентаризации ФИО2, она не знала точно будет или нет инвентаризация.

Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым она состоит в должности заместителем директора сети аптек «Алия» в ООО «Эльвира». С ФИО2 они сначала работали в другой аптечной сети, потом в эту устроились, ФИО2 работала в их аптеки заведующей и находилась в ее подчинении, у них исключительно рабочие отношения, неприязнь к ФИО2 возникла только по тем обстоятельствам, по которым она вызвана в суд, других причин нет, конфликтов с ФИО2 не было. Она работала в данном юр.лице заместителем директора, из этой аптеки уволился коллектив, ей позвонила ФИО2 М,В. и попросила взять ее на работу, так как у нее на предыдущем месте работы сложились плохие отношения - конфликт с руководителем, попросила «возьми меня, пожалуйста» и она ее взяла. Она звонила руководителю той аптеки, но там сложилась двоякая ситуация - якобы ФИО2 взяла лекарства и собиралась, как бы, за них внести деньги, но не успела. Она с ней провела беседу, о том, что лекарства брать в долг ни в коем случае в аптеке нельзя, за них нужно рассчитаться и потом только брать. Она сказала, что все поняла, так случилось, потому что у нее кто-то заболел. Это было перед майскими праздниками 2022 года. Она ФИО2 сказала, что к ней доверия нет в связи с этой ситуацией, то есть сразу предупредила. Когда увольнялись предыдущие сотрудники инвентаризация была проведена, я ФИО2 предупредила, что в любой момент может прийти к ней с инвентаризацией, та заверила, что все будет в порядке. После этого она ее устроила на работу на должность заведующей аптекой, дала ключи от аптеки и она поехала работать. В ходе инвентаризации с участием бывших сотрудников аптеки недостачи не выявлено, были некоторые «сроковые» препараты, которые были списаны, но очень мало, там был очень хороший коллектив, они работали много лет и к ним не было никаких претензий, если бы они вернулись, она бы их взяла с удовольствием. Она точно сумму не помнит, но деньги тогда совпадали по кассе, когда у них аптека принималась, деньги пересчитывались. И ФИО2, когда она приехала в аптеку, она сказала, чтобы та пересчитала деньги и отписалась ей, что она и сделала. У ФИО2 каких-либо замечаний по остатку денег, который она сверила, не было. ФИО2 одна начала работать, потом она сказала, что нашла фармацевта ФИО15 - она тоже является свидетелем по этому делу. ФИО2 сказала, что они вместе работали раньше в какой-то аптеке вместе. За вовремя работы в аптеке на <адрес> между ФИО2 и ФИО15 был какой-то конфликт из-за денег, ей звонила ФИО15 и говорила, что не может найти деньги, она сказала, что приедет и проверит, пересчитает деньги, ФИО2 тогда сказала, что переложила деньги в другое место - в шкаф, то есть они все выяснили и все у них было хорошо, позвонила Галя и сказала, что все выяснилось. Для чего ФИО2 переложила деньги в шкаф не знает, она ей такого вопроса не задавала. Второй сотрудник и в настоящее время работает в их сети. Аптека на Алма-Атинской закрыта. У них проводятся внезапные инвентаризации и она собиралась съездить в эту аптеку проверить все, узнать, что у них там происходит, но внезапно ФИО2 прислала заявление на увольнение. ФИО2 прислала ей заявление на вайбер, на что она ей сказала, что оно написано неверно, что нужно приехать и переписать. Пыталась договориться с ней об инвентаризации, поскольку при увольнении сотрудников всегда проводится инвентаризация, на что та ответила, что она никакую инвентаризацию проводить не будет и отказалась отдать ключи от аптеки. Она несколько дней пыталась ей дозвониться, писала ей – «Маша нельзя так делать, нужно вернуть ключи», но она вообще не выходила на работу, взяла больничный и не отдавала ключи. В итоге они с ней договорились - ФИО2 оставила ключи в другой аптеке, водитель заехал забрал ключи и привез ей. Буквально на следующий день делали инвентаризацию, дату не помнит. В инвентаризации участвовали она и два бухгалтера - ФИО15 и ФИО15, фамилию не помнит. В ходе инвентаризации сканером сканировалась каждая упаковка препарата, все препараты вносились в программу, был создан документ об инвентаризации, туда сканировалась каждая упаковка. Они все втроем сканировали товар. Аптека на момент их прихода была на сигнализации. Когда по результатам инвентаризации выявили недостачу препаратов и денег, она звонила в охрану, узнала, что с того момента как ФИО2 вышла из аптеки, с охраны аптеку никто не снимал. Была выявлена недостача по деньгам - около 30 000 рублей, по препаратам не помнит сумму. Они работают в программе 1С, во время инвентаризации создавался документ с названием инвентаризация, туда сканировались все препараты, сверялся остаток и то, что идет по документам, во время инвентаризации была выявлена недостача дорогостоящих препаратов, которые невозможно с чем-то перепутать, никакая другая упаковка туда не может отсканироваться. Был выявлен Интернет-ФИО15, позвонили поставщику - она лично звонила, спросила, был ли возврат такого-то ФИО15, сказали, что не было возврата, она позвонила покупателю, которая сказала, что товар выкупила за наличные деньги, по чеку или нет, не помнит. Однако этот препарат в аптеке числился, чек не пробивался, но товар покупатель получил. Товар принимается следующим образом: приходит в электронном виде накладная, каждый препарат сканируется, накладная «проводится» и товар «падает» на склад по программе. Она звонила ФИО2 в день инвентаризации, когда выяснилось, что не хватает денег в кассе, но она не брала трубку, она пыталась выяснить, где у нее лежат деньги. Она пересмотрела все шкафы, но ничего не нашла. ФИО2, в итоге, ответила - сообщив, что деньги «где-то там». В итоге денег они не нашли. Когда ФИО2 сказала, что увольняется, она ей пояснила, что нужно провести инвентаризацию, на что ФИО2 ответила, что не будет этого делать и на инвентаризации ее не будет. Так как она работала там меньше трех месяцев, она имела право уволиться за три дня и им нужно было срочно провести эту инвентаризацию, но ФИО2 взяла больничный, на что она ФИО2 сказала, что инвентаризация будет проведена в любом случае. По результатам инвентаризации заполняется документ об инвентаризации, в конце распечатывается и подписывается. После инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в этой аптеке еще работали сотрудники, которые увольнялись – она дорабатывали два или три дня в этой аптеке, после чего приехала зам, пересчитала кассу и закрыла аптеку. Эти работники на тот момент работали официально, они также при устройстве подписывали договор о полной материальной ответственности. У других сотрудников организации в помещение этой аптеки, после того как те сотрудники ушли доступа не было, так как ключи были только у нее, но она там не была до ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризация при приеме на работу ФИО2 не была проведена, потому что она была проведена при увольнении предыдущих сотрудников, прошло всего несколько дней и в этой аптеке никто не появлялся. Ответственной за проведение инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ была она. Аптека после инвентаризации сразу закрылась и не работает до сих пор. Экстренная инвентаризация во время отсутствия ФИО2 была обусловлена увольнением ФИО2, так как она имела право уволиться за три дня, поскольку находилась на испытательном сроке. О проведении инвентаризации она ФИО2 предупредила по телефону. ФИО2 ей на это ответила, что в любом случае, присутствовать на инвентаризации не будет. То есть сотрудник отказался присутствовать на инвентаризации. Инвентаризация в аптеке по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проводилась весь день с 8 утра до 20 вечера. Она звонила ФИО2 и спрашивала где деньги, та не дала никакого четкого ответа, поэтому она сказала ФИО2, что если денег нет, то она должна вызвать полицию. ФИО2 предлагалось возместить ущерб, но она ответила отказом. По конкретной дате, когда она предупреждала ФИО2 по телефону о проведении инвентаризации, она не помнит, но она с ФИО2 разговаривали по сто раз на дню по телефону. Когда ФИО2 ей звонила, она поставила на запись разговор, там слышно было, что она поставила на запись и тогда ФИО2 просто бросила трубку. В день проведения инвентаризации препараты считаются отдельно, деньги - отдельно. Аптека в день инвентаризации не работала, это можно проверить, чеков в этот день не было, аптека не работала. В аптеке было три рабочих компьютера, один в кабинете заведующей и два на кассе - в торговом зале. Каждая из троих участвующих в инвентаризации сканировала препараты - на каждой упаковке стоит штрих-код, его они и сканировали, для того, чтобы сверить с документом, в котором есть колонка сколько должно быть препаратов по документам и сколько фактически отсканировано. В инвентаризованную ведомость, которая была сформирована, были сразу включены препараты, которые должны быть в аптеке по документам, то есть ведомость формируется автоматически. Товар приходит по накладной - в основном в электронном виде от поставщика, заведующая или сотрудник, который принимает товар, каждую упаковку сканирует, проводит накладную, код уходит в «честно знак», он числится в аптеке, товар появляется в базе, в компьютере появляется название препарата, дозировка, производитель. На каждой упаковке индивидуальный код, даже если несколько упаковок одинаковых препаратов, перепутать их невозможно, так как код у каждой свой. Обязанность принимать товар в данной аптеке была закреплена за ФИО2 в данном случае. ФИО15 работала в этой аптеке фармацевтом. У ФИО15 была обязанность принятия товара, сканирования, занесения товара в 1С. То есть принимали товар и ФИО2 и ФИО15 но ответственной за прием товара была заведующая ФИО2. В части приема товара заведующая должна следить, что у нее происходит в аптеке и если что-то заметила за ФИО15 при приеме товара, она должна была довести это до руководства. В ходе инвентаризации каждый из них сканировал каждый препарат, при этом, на каждом компьютере создавался отдельный документ «Инвентаризация», в конце инвентаризации эти документы объединили в один общий документ, но это делает программа автоматически, между компьютерами локальная сеть. После этого, они еще раз проверили. Денег вообще не было. Обычно наличные деньги хранятся в кабинете у заведующей, поэтому она и позвонила ФИО2, спросила ее о том, может она в другое место положила деньги, но ФИО2 ей только отвечала, что деньги «где-то там, в коробочке», коробочку эту она нашла, но она была пустая - простая коробочка из картона, из-под каких-то масок, в ней удобно хранить деньги. Ей про нее сказала ФИО2, она была в ящике тумбочки у стола заведующей, она ей звонила, сказала, что в коробочке нет денег, она ответила, что не знает, что деньги «где-то там». Потом единый документ по инвентаризации был распечатан и все участники инвентаризации в нем расписались, никакие дополнения туда вносить больше нельзя. В аптеке в электронном виде ведется кассовая книга, ежедневно заведующая создает лист кассовой книги, куда заносит все приходно-расходные данные. После смены Z-отчет снимается, формируется приходно-кассовый ордер, если сдали инкассацию - это тоже заносится в программу и формируется расходно-кассовый ордер. Кассовая документация в программе 1С ведется ежедневно. Все ведется в электронном виде, но некоторые аптеки ведут свой письменный журнал. В этой аптеке подобную тетрадь, журнал она не нашла, но самое важное это то, что в компьютере. Кассовую книгу ведет только заведующая. Вести кассовую книгу - это обязанность заведующей. Не помнит точную сумму, которая должна была быть по документам, но в районе 30 000 рублей, однако в кассе денег не было вообще никаких. Не помнит, разговаривала ли с ФИО2 по поводу обстоятельств с интернет – ФИО15. Ключи после инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ остались у нее, сотрудники, которые работали два-три дня после этой инвентаризации открывали аптеку ключами, так как туда поехала заместитель по имени Оксана, фамилию не помнит - она была заместителем по инвентаризациям. О том, что ФИО2 ушла на больничный ей сказала ФИО15, ФИО2 ей об этом ничего не говорила, только кинула ей заявление на увольнение в вайбер, она ей сказала, что оно неправильно написано, что его нужно переписать - она написала на ее имя, хотя она не являлась директором, поэтому нужно было на имя директора ФИО15 ФИО15 на это ответила, что не собирается его переписывать. За период работы ФИО2 и до ее прихода случаев, чтобы аптеку вскрывали, проникали в нее не было. Она звонила в охрану и спрашивала, о том, что когда ФИО2 работала последний день, она была поставлена на охрану и снимали ли они охрану после ее ухода, они сказали, что нет, она спрашивала у них об этом на момент инвентаризации. В аптеку никто не заходил после того как ее последний раз закрыла ФИО2, ключи были только у нее. В программе отражается, кто из сотрудников работает. Когда сотрудник утром приходит в аптеку, первым делом проверяет, сколько денег в кассе, какой остаток, последний день работала ФИО2, значит, у нее с деньгами в кассе все было хорошо, раз она приступила к работе в последний день. От ФИО2 о наличии недостачи денег в кассе либо по ТМЦ на начало ее работы или на конец и в период работы она никогда не слышала. Относительно конфликта между ФИО15 и ФИО2, то он был сразу исчерпан, они ей сами по очереди рассказали по телефону, что ФИО2 положила деньги в другой шкафчик, сказала об этом ФИО15, и когда пришла, показала, где были деньги, конфликт был исчерпан, но она все равно собиралась внезапно поехать и проверить их. От заместителя ФИО15- ФИО15 ей стало известно, что на предыдущем месте работы не хватало дорогостоящих препаратов и выяснилось, что ФИО2 их взяла себе, взяла их в долг, так как у нее кто-то из родственников сильно болел, а денег не было. Деньги были удержаны у нее из зарплаты – об этом сама ФИО2 сказала. ФИО2 была принята на испытательный срок, на первые три месяца. Когда сотрудник принимается на работу в юр.лицо всегда устанавливается испытательный срок. Неприязнь к ФИО2 у нее обусловлена исключительно обстоятельствами дела – из-за того, что она вынуждена присутствовать в судебном заседании, пояснять все обстоятельства, и на следствии, а до этого у нее с ней были нормальные отношения, они даже работали с ней в одной аптечной сети «Апрель» - были заведующими разных аптек, нормально общались, никаких конфликтов не было.Ее рабочее место было в офисе - там был кабинет для всех замов, у нее был персональный компьютер в нем была связь с базами аптек. Она могла посмотреть удаленно только какие-то показатели - какие выручки, продажи, а изменения туда внести я не могла. Все документы, которые создаются, проводятся, везде указывается фамилии сотрудника, все документы создаются под паролем конкретного сотрудника. Она не знает пароли других сотрудников, знает только свой пароль. Она может также удаленно посмотреть кто именно в данный момент работает в аптеке, но не может посмотреть в сетях, принимают товар или нет. Если ей нужна какая-то информация по товару, то она запрашивает ее у заведующей аптекой - звонит ей и говорит, что нужен такой-то отчет, подготовьте. На момент ухода ФИО15 из аптеки не была проведена инвентаризация, потому что ФИО2 сказала, что ей не нужна инвентаризация. Она спрашивала ФИО2 о том, нужна ли инвентаризация, на что она Ответила, что не нужна, так как Пеухонен работала недолго. Сами заведующие тоже не могут вносить изменения, если отчет по выручке уже снят, этот документ формируется автоматически и корректировке не подлежит. Товар нельзя удалить из программы - такая функции заблокирована.Удаленно со своего компьютера она может посмотреть, например: чеки, кто кассир, какая была выручка за день, но только после снятия Z-отчета, видит также сумму выручки, какие-то показатели - объем определенной группы препаратов, но вносить изменения удаленно она никуда не может. Логин и пароль получаются каждым сотрудником, когда сотрудник устраивается на работу работник отдела кадров пишет программисту, что придет новый сотрудник, ему нужно выдать логин и пароль, на рабочий стол заведующей присылается логин и пароль и она выдает его новому сотруднику. Заведующая ФИО2 сама лично получала логин и пароль. Логин и пароли выдают программисты, кроме них знать логин и пароль сотрудника могли только сотрудники аптеки. Программист присылает на почту аптеки, заведующая выдает эти логин и пароль сотруднику, в данном случае – ФИО15 ФИО2 должна была выдать. Практика перемещения товара из одной аптеки в другой существует. В таком случае создается накладная на перемещение товара. Если заведующая передает какой-то товар в другую аптеку, она делает накладную, туда сканирует все эти препараты со штрих-кодами, складывает их в коробочку, туда же складывает эту распечатанную накладную и еще в электронном виде отправляет накладную в ту аптеку, куда отправляет препараты, запечатывает коробочку и через водителя отправляет ее в ту аптеку, а там при поступлении препаратов, заведующая раскрывает коробку, берет накладную, ищет ее же в компьютере в электронном виде, сверяет, открывает свою программу сканирует туда эти же препараты и только после этого товар становится видно в компьютере. Товары указаны только в накладной - виртуально, этот товар находится «в подвешенном состоянии» пока едет от одной аптеки до другой, а вот когда другая аптека товар уже приняла по накладной, все - товар убывает в той аптеке, откуда он отправлен. Соответственно, объем товаров уменьшается на стоимость перемещенного товара в той аптеке, которая отправила. Случаев, когда приезжали экстренно и забирали товар с условием более позднего оформления не было. Товар должен быть отсканирован по накладной, иначе он не проведется по программе, товар обязательно сканируется везде: поставщик сканирует, привозят товар - снова сканируется, продается - сканируется, инвентаризация делается - сканируется, передается товар между аптеками – сканируется. Поэтому если даже товар в упаковке и у него одно и тоже наименование, одна и та же серия и Q-коды, его все равно спутать никак нельзя, так как каждая упаковка отдельно сканируется. Даже Интернет-ФИО15 - там упаковка с определенным кодом и его нельзя заменить другой упаковкой. В ходе инвентаризации был выявлен товар, подлежащий списанию - какой-то «сроковый» товар, чаи, насколько помнит. Это отражалось в инвентаризации и не ставилось в недостачу. Случаев возврата товара не было, так как это связано с кодами, так как эту упаковку с этим кодом продать уже нельзя. Если такое случилось, то сотрудник, получивший возвращенный товар, забирает его тогда себе. «Сроковый товар» - это товар, у которого уже истек срок годности. В ходе инвентаризации был выявлен такой товар, он был не дорогостоящий -чай, насколько помнит. Этот товар был сразу списан и в недостаче не указан. При приеме на работу ФИО2 в аптеку не составили акт приема – передачи, в ее обязанности это не входит, она не занимается документами. В чьи обязанности входит составление акта приема-передачи товара при приеме работника не знает. После ухода ФИО15 от ФИО2 ей не поступали ли вам сведения, что имеется недостача денежных средств или товарно-материальных ценностей. На момент ухода из аптеки ФИО15 ФИО2 не просила провести инвентаризацию. Она ее спрашивала об этом по телефону - у них было на доверии все было. ФИО2 насчет ТМЦ никогда не говорила, что не хватает чего-то. Когда работаешь уже сразу понимаешь, чего не хватает. Когда у сотрудников появляются вопросы, они сразу проводят инвентаризацию. В день инвентаризации операции по реализация товаров или приемке товара не производились. Она сказала ФИО2 по телефону: «где деньги, я начала отпускать товар покупателям» вынужденно, чтобы добиться от нее информации. На самом деле реализации и приемки товара не было в день инвентаризации. Фармацевт ФИО15 сказала ей, что не может найти деньги, а у заведующей был в этот день выходной. Она ответила ей, что завтра утром приедет в аптеку и будет разбираться. Через несколько часов они обе – ФИО2 и ФИО15 перезвонили и сказали, все хорошо, они сами разобрались. О том, что ФИО15 вкладывала деньги, она не знала. Относительно увольнения ФИО15 – она решала этот вопрос с заведующей, то есть спрашивала у ФИО2, комфортно ли ей работать с ФИО15, та ответила, что нет, пускай увольняется. У них конфликты возникали по поводу того, кто полы помоет в аптеке. Она спрашивала ФИО2 при увольнении ФИО15, нужна ли инвентаризация. ФИО2 говорила, что не нужна. Она говорила ФИО2, когда она пришла, чтобы она проверила дорогостоящий товар, все ли на месте, выборочно, ФИО2 отвечала, что все хорошо. Она ей говорила, если что-то заметит, чтобы сообщила об этом и тогда будет проведена инвентаризация. Письменно ФИО2 извещалась о проведении инвентаризации не уведомлялась. Велась ли тетрадь по движению денежных средств в данной аптеке не знает, движение обязательно отражалось по программе, а ведение тетради не обязательно.

Оглашенные в порядке ст. 281 по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля, данные на досудебной стадии производства по делу (том 1, л.д. 205-209), ФИО15 подтвердила, уточнив, что есть программа удаленного доступа, но чтобы подключиться к другому компьютеру ей нужно разрешение, например, ей звонит заведующая аптеки и говорит «я не могу сделать что-то, помоги мне», она тогда просит дать доступ, она дает ей доступ, говорит, что нужно сделать то-то и то-то и отключается, все - заведующая закрыла доступ. Она может войти в программу удаленно только с разрешения заведующей и если только ее программа уже открыта. Даже если доступ дает другой сотрудник аптеки, который работал там в отсутствие ФИО2, то она не может ничего в программу внести, так как у нее нет пароля от ее программы. ФИО2 она не говорила о конкретной дате инвентаризации, но она сказала ей, что перед ее увольнением обязательно будет проведена инвентаризация, на что та ответила, что не будет присутствовать на инвентаризации. Сумма в акте инвентаризации пишется вручную, документы формируются автоматически, насколько помнит, по результатам инвентаризации три документа там формируются, но в бланке акта сумма недостачи пишется вручную, а все остальное автоматически. Когда она звонила в охрану в день инвентаризации, ей сказали, что на охрану аптека поставлена в последний день, когда работала ФИО2 и больше не снималась с охраны. ФИО2 не отдавала ключи, сказала, что не хочет, чтобы там была проведена инвентаризация. В связи с этим она сказала, что нашла «подработчика» и нужны ключи, она так сказала ей исключительно с целью получить ключи, так как ФИО2 не хотела отдавать ключи - говорила, что инвентаризация будет только после ее увольнения. В итоге ФИО2 оставила ключи в аптеке в Зубчаниновке – это она так захотела, а она ей предлагала приехать самой, прислать водителя за ключами, разные варианты предлагала. А потом ФИО2 позвонила, сказала, что она в такой-то аптеке, то есть она сама захотела там их оставить. В течении получаса водитель их забрал и привез, а она их оставила там, где у них все ключи. Она говорила ФИО2 «внеси все деньги, если ты их забрала, чтобы мы не вызывали полицию», но она отказалась.

Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым она работает в ООО Лилия фармацевтом с ДД.ММ.ГГГГ, до этого работала фармацевтом в ООО Акация с середины мая 2022 года двенадцать дней, а ФИО2 работала в там заведующей. График был - все дни, кроме вторника, воскресенья. ФИО2 не каждый день выходила на работу. В день инкассации ФИО2 приходила точно, и делала заявки. ФИО2 на работе находилась с утра и до 12-13 час., только в первые дни до 16-ти часов оставалась, а должна была с 8:00 до 17:00 часов. Она обязана была перед каждой сменой пересчитывать деньги в кассе, но не всегда это делала. Один раз выявила недостачу 5 000 рублей, но так как она посчитала кассу только вечером, то есть по окончании своей смены, а утром на начало смены не считала, то ФИО2 сказала вложить деньги и она вложила свои деньги. Но со временем поняла, что это не ее недостача, после того как выявила недостачу уже в 15 000 рублей. Она обратилась к ФИО2 - спросила, где деньги находятся, она ответила - в шкафу. Она сказала, что у них - у заведующих, так принято прятать крупные деньги. Они только начали работать и первая недостача была 5 000 рублей, потом уже 15 000 рублей, после этого она больше не вышла на работу, поэтому не знает, были ли обнаружены впоследствии эти 15 000 рублей были. ФИО2 только ей сказала, что деньги где-то в шкафу. Она несколько раз ей звонила, но ФИО2 ничего более конкретного так и не сказала. При ней ФИО2 деньги в кассу не вкладывала. Она ушла из этой аптеки в связи с этими событиями, а также в связи с тем, что аптека не рентабельна. У ООО «Акация» и ООО «Лилия» - у разные директора, но не знает один ли собственник. Она с ФИО2 одновременно приступили к работе, ФИО2 в качестве заведующей, а она была фармацевтом. Она подписывала документ о материальной ответственности, но документ не читая подписала. Они вместе с ФИО2 подписывали. Их никто не сопровождал из руководства когда они прибыли первый раз в аптеку. У ФИО2 были ключи. Им сказали, что инвентаризация была уже проведена, все должно быть на месте. Они не всегда работали с ФИО2 вместе, бывало, что она работала или ФИО2, то есть по одной. Она ничего из материальных ценностей не выносила из аптеки, ей также не известно, чтобы ФИО2 что-то выносила из аптеки. Она не пересчитывала товары, но каждый раз приходя на работу, видела, что «дорогостой» точно был на месте. Об увольнении сообщила работодателю за три дня, никто не возражал и ей выдали трудовую книжку. Перед устройством на работу ее предупреждали, что она является материально ответственным лицом. При ее увольнении инвентаризация не проводилась. На момент поступления на работу, в кассе аптеки было несколько купюр номиналом по 50 рублей, в среднем не более 1 000 рублей. Касса – это коробочка картонная, которая не закрывалась, отдельно лежала в шкафу в торговом зале. Торговый зал - это место, где они находились с ФИО2, оно огорожено от зала для покупателей витринами в виде закрытых стеклянных шкафов и между витринами дверь для прохода, она запиралась. На входе в аптеку тоже дверь входная пластиковая, которая запиралась врезным замком. Ключи были у нее и у ФИО2, больше никто не имел доступа. Случаев вскрытия витрин, повреждения дверей за все время работы не было. Когда проводили расчет с покупателем, складывали деньги в кассу. То есть выполняли одновременно функции кассира. Касса – это компьютер со специальной программой. Если приходил товар, они его принимали и вводили в программу. Поступал товар примерно два раза в неделю. Устроилась на работу она после ДД.ММ.ГГГГ, а примерно ДД.ММ.ГГГГ ушла. Принимали товар или она, или ФИО2. ФИО2 тоже осуществляла реализацию товара. На момент поступления инвентаризация не проводилась, директор ФИО15 сказала ФИО2, что уже проводилась инвентаризация, об этом она знает со слов ФИО2, дату инвентаризации не знает. Кассовый аппарат формирует чеки, а касса - это выдвижной металлический ящик с ячейками для купюр, ключ всегда был в этом ящике, но не знает запирали ли его. Примерно через 3-4 дня после начала работы она обнаружила 5 000 рублей недостачу - она пересчитала деньги в кассе и сверила по кассовой книге. Записи по движению денег они вели в обычной тетради, в табличной форме, то есть были графы - остаток на начало дня, выручка наличными за день, остаток на конец дня. То есть она к остатку на начало дня прибавляла выручку за день и получается остаток на конец дня. Инкассация проводилась один раз в неделю. Она не занималась инкассацией, это не ее обязанности. Визуально товар был на месте, но она не пересчитывала. В день, когда она обнаружила недостачу, она в конце дня сложила выручку за день и остаток на начало дня и получила сумму остатка, который должен быть на конец дня и не хватило ровно 5 000 рублей. Тот день был следующим после работы ФИО2. С утра она сразу не посчитала деньги, а только на конец дня посчитала, поэтому и вложила деньги. После этого случая она стала пересчитывать и записывать каждую купюру по номеру и серии, и через некоторое время обнаружила недостачу уже 15 000 рублей, поэтому через день позвонила ФИО15 и уволилась. Номера и серии купюр она записывала тех, которые сама получала от покупателей лично в руки, сразу записывала в свою отдельную тетрадь. Обычно они пользовались кассовым металлическим ящиком в течении дня, но по окончанию дня все крупные купюры убирали в коробочку картонную и в шкаф, который не запирался. Она обнаружила недостачу 15 000 рублей и увидела, что в картонной коробочке лежит только одна купюра номиналом 5 000 рублей. Когда она позвонила ФИО2, та сказала, что убрала 15 000 рублей в шкаф какой-то, она ФИО2 спросила, куда конкретно убрала, та ответила, что далеко и что она не найдет. Тогда она спросила ФИО2, почему не убрала тогда еще одну 5 000 купюру туда же, а оставила ее в коробочке, на что ФИО2 сказала, что ей дали эту купюру вечером поэтому и не убрала. Она тогда просто сфотографировала ту оставшуюся купюру, чтобы подтвердить, что это ее купюра, которую лично она получила от покупателя и записывала в тетрадь, а не как говорила ФИО2 – что ей ее дали вечером. И она уволилась после этого. После исчезновения недостачи в 15 000 рублей ее бывший муж отдал ключи от аптеки ФИО2 и более она с ней не общалась. Свои деньги она уже не вкладывала, не знает, нашлись ли деньги. На момент ее увольнения инвентаризация не проводилась.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания, данные на досудебной стадии производства по делу (том 1, л.д. 188-191), ФИО15, в целом подтвердила, уточнив, что относительно недостачи в 5 000 рублей не может утверждать, чья это недостача, поскольку, как уже пояснила, обнаружила недостачу по окончании своей смены. Подтвердила, что действительно работала в данной аптеке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ недостачу 5 000 руб. обнаружила. Также подтвердила, что после обнаружения недостачи 15 000 рублей встретились с ФИО2, но сразу не вспомнила, такое действительно было, и про то, что ФИО2 поясняла, что брала из кассы денежные средства, чтобы заплатить кредит, следователь все записала с ее слов. ФИО2 вложила 7 000-8 000 рублей в тот же день, такое было, не сказала в судебном заседании сразу, так как забыла. После увольнения не виделась с ФИО2, но по телефону разговаривала с ней.

Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым ранее она работала в должности заведующей в аптеке ООО Акация по <адрес> совместно со ФИО15 – с ней с начала открытия аптеки, а ФИО15 пришла 4 года назад, ФИО15 и ФИО15 работала фармацевтами. После того, как она решили уволиться ФИО15 работала еще 2-3 дня. Они одновременно уходили - все вместе перешли в «науку», и до сих пор продолжают работать вместе. Когда решили уволиться из ООО Акация, то уведомили руководство об этом за две недели и им сказали, что будет произведена инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ. При инвентаризации участвовали директор ФИО15, они трое и два заместителя директора. То есть она с фармацевтами присутствовали при инвентаризации, это было в их интересах. На начало инвентаризации приехала ФИО15 и один из заместителей - ФИО15, фамилию не помнит, посчитали деньги в кассе. Потом позвонили программистам, чтобы запустили программу инвентаризации, после чего началась инвентаризация - брали каждую позицию товара и сканировали, так как сейчас введена система маркировки, поэтому нельзя провести инвентаризацию не отсканировав штрих-код, то есть QR-код, иначе это не прочитается программой. В итоге они хорошо «закрылись», и, уходя, перекрыли сроковые позиции за май и за июнь 2022 года. Недостачи или излишки не были обнаружены. Ранее, в период их работы, если и были недостачи, то это все перекрывалось, были инвентаризации. Сейчас 80 % товара с QR-кодом, поэтому невозможно вывести товар из программы, не просканировав, то есть пробивается, в любом случае, QR-код на товаре, а полученные от покупателя деньги поступают в кассу. В кассу складывали наличные денежные средства, а если покупатель оплачивал безналично – снимаются, в таком случае, деньги с карточки и уходят в банк сразу. Возврат товара возможен - тогда товар ставится обратно на баланс, но продать его, тем не менее, нельзя, так как нет QR-кода. В этом нет смысла. Если она обнаруживала недостачу, то поскольку в своем коллективе много лет друг друга знают и у них доверительные отношения, они проводили сами инвентаризацию. То есть она просила фармацевтов посчитать на полках товар, особенно «дорогостой», если все нормально - значит все нормально, если нет, значит из личных средств сами и вкладывали. Эта аптека была специфическая, поскольку проходимость небольшая - в среднем 50-60 человек в день за 12 часов работы. За семь лет работы инвентаризация раза 4 проводилась. При смене программы также проводилась инвентаризация. Раз в месяц проводить инвентаризацию нереально, закрывать аптеку и проводить инвентаризацию - это потеря времени. При проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ оставались денежные средства в кассе, но не помнит в какой сумме. Первое, что сделали сотрудники, контролирующие инвентаризацию – это проверили кассу, и последнее что они сделали, когда закрывалась аптека - это когда ФИО3 работала последний день. Инвентаризацию начали в восемь часов утра и закончили в девять вечера, их было трое, еще директор и два заместителя. Они заключали договор о полной коллективной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ они открывали аптеку со ФИО15. Аптека была «с нуля», они пришли и в их смену привозили товар, поэтому не было смысла в инвентаризации. Об инвентаризации до ДД.ММ.ГГГГ их предупредили за неделю. Случаев, что сканируешь товар, а по программе он не проходит, не было. Она также принимала участие в инвентаризации - также брала каждый товар и сканировала, еще была ФИО15, ФИО15, ФИО15, и два ее заместителя. У них, при этом, было три компьютера. Они не передавали ключи после инвентаризации, так как знали, что аптека еще два дня должна была работать после инвентаризации, поэтому она оставила свои ключи на столе заведующей, также как и ФИО15. В документах по инвентаризации они расписывались. Руководство просило о том, чтобы работала аптека, с ДД.ММ.ГГГГ до мая. В эти дни работала ФИО15. ФИО3 потом пояснила, что в последний ее рабочий день – уже после ДД.ММ.ГГГГ, приехали заместители ФИО15, пересчитали всю кассу и она отдала ключи от аптеки. Помещение аптеки - это торговый зал, кабинет заведующей, коридор, туалет, комната сотрудников. Торговый зал, где покупатели находились, огорожен от места кассира витринами в виде стеклянных закрытых шкафов, доступа покупатели к ним не имели. К рабочему месту проходили через дверь между витринами, которая закрывалась на щеколду. Сама аптека запиралась - дверь и жалюзи были. На двери был врезной замок, ключи были у нее, ФИО15 и ФИО15. Случаев хищения, вскрытия аптеки за время работы не было. Недостачи, которые выявлялись в период их работы, были не более 200 рублей. Рабочее место фармацевта оборудовано компьютером, на котором установлена программа «ФИО15». Приходом товара занималась только она как заведующая. Приход товара был каждый день, кроме выходных и праздничных дней. Сначала в электронном виде приходила накладная от поставщика, она открывала ее, смотрела, проверяла, что получила - по какой цене, по той же, которой заказала или нет, сверяла по заявке своей поставщикам в другой программе «ФИО15». Потом приходила электронная накладная в ответ на вашу заявку. Сначала она сверяла цены, после приходовала товар, ставила цены те, которые средние по району, и которая устраивает близлежащие дома, эта накладная распечатывалась и я передавала девочкам в отдел. Если цена не совпадала, она товар оставляла, но предъявляла тогда претензию поставщику на будущее. QR-код на заводе изготовитель формирует. Из накладной переносится цена в программу, она ставила цену продажную, исходя из средних цен по району. После того как она заносила все в программу, ставила на баланс товар, девочки проверяли, совпадает ли фактически и по накладной. Проверялся QR-код и отправлялся в «честный знак», откуда приходил ответ, и только потом возможна была продажа. А до этого момента программа не даст доступ на продажу, «честный знак» - это всероссийская организация. Они присылали подтверждение. на отправляла данные поставщикам посредством программы ФИО15 о том, что нужно сделать запрос в «честный знак». Через некоторое время приходило подтверждение в самой программе – оно желтым цветом отмечается. Сотрудники «честного знака» не имеют к программе доступа. Но в каждой сети есть свои программисты, они все пересылают, она никогда не задавалась таким вопросом. Когда подтверждение приходило позиция товара из желтого цвета переходила в зеленый. Желтым цветом отмечается товар, когда она отправляла запрос, а после получения доступа - зеленым. Есть техническое устройство в виде сканера, который считывает QR-код, и есть касса, связанная с программой на компьютере, все продажи товара проходят через это сканирующее устройство. Денежные средства наличные убираются в кассовый ящик, он железный под замком, с ячейками для денег. Это врезной замок с ключом. Кассовый ящик не связан автоматически с устройством, он отдельный, они сами запирали его. По окончанию дня в коробку складывали деньги на холодильник. Сначала убиралась коробка с деньгами к ней в кабинет, но были случаи, когда другие аптеки вскрывали, поэтому стали хранить в картонной коробочке в комнате торгового зала, отделенного от покупателя, на холодильниках. ДД.ММ.ГГГГ аптека не работала. Ключи от аптеки оставили только она и ФИО4, а ФИО3 еще должна была работать, поэтому у нее ключи остались. ФИО3 работала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Сверялась «наличка» в последний рабочий ее день – ДД.ММ.ГГГГ. Сколько было наличных денег перед инвентаризацией не сохранились записи. Инкассация была два раза в неделю, нужно смотреть журнал, в котором имеются записи об инкассации. Денежные средства наличные после инвентаризации остались в коробке картонной в аптеке, их не забирали. Три компьютера было - один у нее в кабинете, и два рабочих кассовых аппарата, для фармацевтов. График работы был два на два, но могли договариваться между собой фармацевты, она работала с понедельник по пятницу. С 8:00 до 17:00 она работала, а фармацевты с 8:00 до 20:00. Она могла тоже подключиться к работе, чтобы не было очереди покупателей, тоже осуществляла продажу. Она занималась инкассацией, приемкой товара в электронном виде, а фармацевты же принимали сам товар. Когда она распечатывала накладную и передавала им, они вскрывали коробки с товаром, каждую коробочку оттуда сканировали и после этого расставляли товар. Привозили в тот же день, когда накладная приходила. Сканировали устройством QR-код и автоматически он в программе появляется и отправляли в «честный знак» для подтверждения. Списывали товар ежемесячно по сроковым позициям, которые невозможно уже реализовать. Она сама выявляла эти товары, составляла список, и подавала директору список товаров, которые невозможно реализовать, и они на уровне своей программы списывали его. Доступ к программе имелся у нее, фармацевтов, у программистов, руководства, была возможность зайти в программу и убрать. Увольнение связано с тем, что им была предложена более высокая заработная плата. Списанный товар она забирала, его можно утилизировать - желательно сжигать. Она списывала в день инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ товар, но на какую сумму, не помнит – примерно 20-30 позиций. При инвентаризации списанный товар учитывался - формировали отдельный список, она его отдала ФИО15 или ее заместителю. У директора и заместителей есть возможность вносить корректировки, поэтому непосредственно в день инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ это и корректировалось. Деньги после инвентаризации оставались в картонной коробке. ФИО3 не говорила, чтобы у нее сформировалась недостача за время работы после инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Никаких конфликтов с ФИО15 и ФИО15 не было, напротив, она им доверяла. Специфика аптеки ООО Акация в том, что там было больше наличного расчета, карточек банковских почти не было. Была такая практика, что крупные купюры записывались -серия, номер записывались для самоконтроля и для руководителя в журнал в виде большой обычной тетради, она была прошита, пронумерована. Ежедневно в журнал также вносились записи по движению денежных средств по каждой кассе - №№,2, вносилась запись о сумме денег, отметка о инкассации, если была инкассация. Такие записи на конец дня всегда делались. Утром она приходила и видела какая сумма записана, пересчитывала и проверяла, если совпадает, то работала дальше. То есть записывали остаток на начало дня, общую сумму поступления за день, и остаток денег на конец дня. А также отметки делали о сумме инкассации, если она была. В инкассацию сдавали 70 000-80 000 рублей. Оборот аптеки мог быть и 30 000 рублей в день, а по осени и зимой доходила до 200 000 рублей выручка. После инкассации оставались те деньги, которые получили в этот день в кассе, но уже после инкассации. Лимит по кассе не был установлен. Но они после инкассации оставляли только на размен, так как много оплачивают наличными. Инкассация приезжала в 15:00-16:00 примерно. За текущий день выручку не сдавали, за предыдущие дни старались все отдать. ФИО15 не говорила, была инкассация после инвентаризации.

Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым ранее она работала фармацевтом - с 2019 по 2021 г. в аптеке «Акация» по адресу: <адрес>. Заведующей на тот момент была ФИО15 Уволились по собственному желанию все вместе, так как позвали в другую аптеку, в аптеке Акация не устраивало отношение руководства -- давление по поводу продаж, что мало продают, а также не устраивала заработная плата. Перед увольнением проводилась инвентаризация в конце апреля. При инвентаризации, она началась с утра, была их руководитель– ее данные не помнит, была также она, ФИО15, ФИО15 Они брали втроем товар и сканировали его весь вручную. Недостачи или излишки не были выявлены. Количество товара совпадало не везде, например, был «пересорт» - это когда есть один товар одной серии, а «пробили» другую серию. ФИО15 присутствовала на инвентаризации, она пересчитывала денежные средства. Сумма денег, фактически находящаяся в кассе, совпала с программой. При инкассации выручку по максимуму сдавали, оставалось после инкассации не больше 5 000 рублей в кассе. Если больше оставляли в кассе, то в следующий раз тогда больше при инкассации сдавали. Никаких замечаний от руководства, бухгалтерии не было. ДД.ММ.ГГГГ проводилась инкассация, недостачи на ДД.ММ.ГГГГ не было. В случае, если оплату за товар произвели по карте, а покупатель платил наличными, будут расхождения, не знает, устранимы ли такие расхождения. При инвентаризации они парами работали - один человек сканирует, а второй смотрит в компьютер, все ли правильно «встает». При инвентаризации денежные средства были посчитаны до инвентаризации и после. Инвентаризация длилась с утра и до вечера, примерно до 17 часов. В случаях если товар заканчивался, заказывали новый товар через поставщиков. Были случаи, когда товар привозили из других аптек, водитель привозил. И у них также товар забирался для других аптек, заведующая оформляла по накладной и в программе. ФИО15 была заведующей, а она и ФИО15 фармацевтами. Всего в инвентаризации участвовало человек 5-6, точно должности их не знает. По результатам инвентаризации составляли какой-то документ, они подписывали, проверяли, все было верно. Когда товары забирались для других аптек – это оформлялось только заведующей всегда. Аптека ООО Акация находилась в жилом доме с отдельном входом - крыльцо, лестница, входная дверь пластиковая, с запорным устройством, замок. Ключи были у каждого из них троих. На сигнализацию ставилась аптека с помощью кнопки на ключах, то есть ключ в виде кнопки, мы проводили этим ключом на связке по специальному устройству. Кто-то них троих никто не имел доступа к аптеке. Случаев хищения, вскрытия аптеки не было. Помещение аптеки состоит из комнаты заведующей, торгового зала, помещения для обеда, коридора. Торговый зал разграничивался от места продавца ограждением в виде витрины и одна дверь между витринами, которая запиралась. Доступа у покупателей к товарно-материальным ценностям не имелось. Отпуск товара производился посредством сканирования товара сканером, подключенным к компьютеру, потом брали деньги у покупателя, отсчитывали сдачу, и выводили чек. Компьютеров в торговом зале было два. Товар отпускался ею, ФИО15, ФИО15. Денежные средства от покупателей если больше 1 000 рублей они относили в специальную пластиковую коробочку без запорного устройства, эта коробка находилась у заведующей. Эти денежные средства тоже пересчитывались при инвентаризации. В кассе хранили не более 1 500 рублей в сумме. Кассовый аппарат - это металлический ящик с запорным устройством, он тоже, как и сканер, связан с компьютером. Инкассация проводилась 1-2 раза в неделю, после нее оставляли только мелочь для сдачи. Лимит денежных средств в кассе не было, но они старались по минимуму оставлять в кассе, чтобы безопасней было. По окончанию инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы инкассатору в тот же день. Ее попросили после инвентаризации выти поработать три дня с 1 по ДД.ММ.ГГГГ поработать. Работала, таким образом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ одна, ключи у нее были, так как она, зная, что продолжит работать после ДД.ММ.ГГГГ, оставила их себе, а после окончания работы передала ключи водителю. В период работы - после инвентаризации, денежные средства по максимуму сдала в инкассацию, остальное записала в журнал для учета денежных средств. Они сами брали обычную тетрадь, писали в ней остаток на начало дня, выручку наличными за день, сумму инкассации, если была в конкретный день. И в конце - остаток на конец дня. Каждый день это записывали – она и второй фармацевт ФИО15 – они с ней работали два через два, а заведующая ФИО15 пять на два работала. Приход товара формировала заведующая, она распечатывала накладные, они смотрели по факту товар и проверяли по накладным водителя. Но документацию формировала только заведующая. Товар, если маркированный, то такой проводили по компьютеру – по QR-коду сканировали, если нет - то сами вручную заносили в программу. Каждый товар в базу был внесен. При инвентаризации проверяли по штрих-коду, он есть у каждого товара. Товар всегда сканировался при инвентаризации, если товар сканировался, то он автоматически появлялся, а если не появлялся, то сами вводили в поиск данные товара вручную. 5-10 товаров примерно было в ходе инвентаризации, которые не отсканировались, товар в базе искали по серии товара – она у каждого товара своя. Такого, чтобы они сами в ходе инвентаризации вносили в базу товар не было. Какая выручка была за те три дня в мае 2022 года, что она проработала после инвентаризации, не помнит, инкассация была, но не помнит, сколько сдала денег. Она сделала запись о сумме остатка в журнале, который они вели. Водитель приехал в конце последнего рабочего дня и забрал у нее ключи. Договор о коллективной материальной ответственности втроем - она, ФИО15, ФИО15. Записи остатков ТМЦ ДД.ММ.ГГГГ она не делала, только записи по денежным средствам в журнале. Когда приехал водитель забирать ключи никто из руководства пересчитывать денежные средства и ТМЦ не приезжал. Когда она в последний день запирала дверь аптеки, то ставила аптеку на сигнализацию. Интернет продажи как проводились так же как и все остальные продажи - определенное количество товаров приходило в одном пакете, или коробке, там была написана сумма. Формировал заказ поставщик товаров. Заведующая принимала накладные и все оформляла. Оплата за интернет-заказы осуществлялась также как и при продаже товара в розницу.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника показания свидетеля, данные на досудебной стадии производства по делу (том 1, л.д. 210-212), ФИО15, в целом, подтвердила, уточнив, что действительно был случай, когда не привязан был терминал карты к компьютеру, чек случайно пробили, и тогда программисты проводили возврат. Такое редко бывает, у нее один раз было. Программисты решают это дистанционно. Компьютер выключали по окончанию дня, случаев, когда руководство просило оставить компьютер включенным не было. В указанном случае проводили операцию о возврате и заново проводили товар, и заново оформляли в продажу, это заняло около суток. Кто дает доступ программистам не знает, только со слов заведующей ей известно, что они удаленно это делают. Случай описанный в оглашенных показаниях, это была ошибка фармацевта - случайно по терминалу пробили по безналичной оплате, а на самом деле наличными расчет был произведен. У них на одном кассовом месте терминал был привязан, а на другом нет. Такие случаи с ошибкой всегда устранялись. Оборот аптеки - примерно 70 чеков за день, то есть средняя посещаемость. Выручка примерно до 50 000 рублей в день, минимум 10 000 рублей в день. Период, дата инкассации, в оглашенных показаниях верно указаны. Не помнит точно когда последний день работала ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, но точно помнит, что в последний день инкассация была. В оглашенных показаниях дата ДД.ММ.ГГГГ, когда сдавала инкассацию верно указана. Документы, представленные ей на обозрении в томе 4 на л.д. 8, в томе 5 на л.д. 1-36, л.д. 37-43, л.д. 44-51, 55-111, действительно составлялись при инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, все лица, указанные в них участвовали в инвентаризации, ФИО15 и стальные ставили свои подписи. Товары на списание - это товары с подходящим сроком годности. Относительно документа в том 5 на л.д. 52-53 ничего пояснить не может, она такой не составляла. Товарами с истекшим сроком годности товарами занималась ФИО15 и ФИО15. Подтвердила, что работала после инвентаризации с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, как и указано в документах. Случаев, что под ее паролем кто-то другой заходил не было, каждый сотрудник заходил в программу только под своим паролем. ФИО15 не часто занималась реализацией товара покупателям. Об инвентаризации им примерно за неделю заведующая ФИО15 сказала, а она, в свою очередь, узнала об этом от начальства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 действительно работала в аптеке, то есть осуществляла реализацию товара после инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 оставалась после инвентаризации, а остальные все ушли. Поэтому именно ФИО15 на охрану ставила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Когда она после ФИО15 вышла в мае 2022 года на работу наличные денежные средства и записи в тетради соответствовали. После инвентаризации ключи от аптеки у нее и у ФИО15 остались, так как они работать должны были, а у ФИО15 ключи забрала ФИО15, так как ФИО15 после ДД.ММ.ГГГГ уже не работала в аптеке. Я и ФИО15 каждая отдали ключи от аптеки водителю в последний рабочий день, водитель подъезжал к аптеке, предварительно созвонившись с ФИО15.

Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым она работает фармацевтом в ООО «Акация» с августа 2020 <адрес> случаи, что она работала в другой аптеке сети на подработке. Не помнит, работала ли на подработке в аптеке по адресу <адрес>, так как «подработок» много было, где работала ДД.ММ.ГГГГ не помнит. Подработка - это выполнение тех же обязанностей, но по другим адресам сети аптек ООО Акация. Предлагают подработку ее заведующая либо заведующие других аптек, она в выходные свои работает по таким подработкам. Например, когда фармацевт на больничном либо вообще в аптеке нет фармацевта по объективным причинам. Когда она работала в других аптеках иногда участвовала в инвентаризации. Когда она работает в других аптеках, то в ее обязанности входит отпуск препарата, приемка препарата, если товар привозят, порядок наводить по шкафам и витринам. Электронным оформлением приемки товара она на подработках не занимается. Этим сама заведующая занимается. Когда на подработке она принимает товар, торазносит его по шкафам, в программу заносит -сканирует товар - либо штрих-код, либо QR-код. Сверяет с накладной, которую либо распечатывает, либо в компьютере ее смотрит. Как накладная в компьютере появляется не знает. Продажа товара может быть и за наличный расчет и за безналичный, есть интернет - заказы, когда люди сами заказывают. По интернет заказам за товаром приходят покупатели, на такой товар есть товарная накладная, по которой принимается товар, и также его продают. Заказы осуществляются через сайт аптеки «Аптека.ру», «Сбераптека», «Акация», «Польза.ру», через любой сайт можно заказать в аптеке. Товары в таком случае приходят от поставщиков упакованные отдельно, где написано «интернет-заказ». Оповещает клиентов о поступлении товара сам сайт. А они принимают товар по накладной. ФИО2 ей не знакома, видит ее впервые.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля, данные на досудебной стадии производства по делу об обстоятельствах подработки ДД.ММ.ГГГГ в аптеке по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 219-221), ФИО15, в целом, подтвердила, пояснив, что тогда все помнила лучше, дополнив, что никогда к ней претензий по недостаче денежных средств в период ее «подработки», ДД.ММ.ГГГГ работала в аптеке на подработке одна. ДД.ММ.ГГГГ она пересчитала деньги в кассе, записала на листочке и оставила, чтобы сотрудник увидел на следующий день, на начало работы ей никто никаких бумаг по остатку денег не оставлял. Товарно-материальные ценности она не принимала в тот день и не сдавала. Ей ничто не мешало вынести ТМЦ из аптеки, но она такого не делала, ей совесть этого сделать не позволит. Денег в тот день в кассе было немного - пришел мужчина с 5 000 купюрой с утра и она я не смогла ему сдать. То есть не более 5 000 рублей было на начало дня в кассе. Сумму выручки за день не помнит, но в конце дня не более 10 000 рублей было. Никакой тетради и журнала с записями по деньгам не было, что было странно, так как обычно всегда оставляют. В такой журнал или тетрадь заносится сумма остатка на начало дня, выручка, поступившая за день и остаток на конец дня. Ежедневно заносятся такие записи фармацевтом. В аптеке никого не было, поэтому спросить об этом было не у кого. Аптеку она открыла ключом, который ей оставили, им же она и закрыла по окончанию работы. Когда она пришла в аптеку следов вскрытия двери или замка не было. На конец дня она написала остаток выручки на листке бумаги и в Z-отчете все это видно. Z-отчет в конце дня снимается по кассе, это отчет о том, что кассу закрывают. Все там написано, что было за день. Это вариант распечатки электронного кассового чека из программы по окончанию рабочего дня. По всем аптекам сети Z-отчет снимается. Он в бумажном виде оставляется на рабочем столе заведующей. Ключи потом она передала кому-то из вышестоящего руководства аптеки в течении недели. Деньги наличные в кассе оставила - это ящик металлический с ключом, который закрывается. На начало дня она его открывала и именно там находились денежные средства менее 5 000 рублей и туда же она выручку за день положила. В тот день работала до 20-00 час. Где-то еще денежные средства в тот день в аптеке не видела.

Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым она состоит в должности главного бухгалтером ООО «Акация», у нее высшее экономическое образование и диплом профессионального бухгалтера. Лично она ФИО2 не знает, только звонила ей по телефону, та была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ заведующей аптекой на <адрес>. Предыдущий коллектив сотрудников в указанной аптеке уволился ДД.ММ.ГГГГ и, в последний день, ДД.ММ.ГГГГ, насколько помнит, последний день работала фармацевт из прежнего состава, она и сдавала инкассацию. Насколько ей известно, ФИО2 там присутствовала, потому что у нее в складской программе (там когда сдается инкассация, выбирается фамилия из списка сотрудников) там была фамилия ФИО2, она еще удивилась, человека еще не приняли, а фамилия уже там фигурировала. Инвентаризация там проводилась 29 или ДД.ММ.ГГГГ, она в ней не участвовала. Участие в инвентаризации принимали зам.директора и члены комиссии - фармацевты и заведующая, которые там работали. Почти никакой недостачи там не выявлено, только 230 рублей не хватало и заведующая эту сумм внесла. Там все проверялось - весь товар и денежные средства, никаких нарушений не выявлено, все было в наличии. Потом какое-то время аптека не работала, была закрыта, поставлена на сигнализацию и начала работать только ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 официально была уже трудоустроена. Когда предыдущий состав сотрудников аптеки уволился, осталось четыре с лишним тысячи в кассе. Есть устное распоряжение руководства, что после инкассации оставлять в кассе не более 5 000 рублей для размена, чтобы с утра можно было сдать сдачу. Сотрудниками аптечной сети при трудоустройстве подписывается договор о полной материальной ответственности, в том числе такой договор заключался и с ФИО2 – его в отделе кадров при приеме на работу заключают. ФИО2 приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ. Остаток в кассе на момент ее приема на работу составлял около 4 800 руб. Инкассация проводится по графику, один раз в неделю, в этот период инкассации не было, так как сотрудников не было и аптека «стояла» на сигнализации. Распоряжение руководства оставлять не более 5 000 руб. после инкассации обусловлено необходимостью рассчитываться с поставщиками, нужны деньги для этого, поэтому по максимуму собирались денежные средства, чтобы их перевести на счет поставщиков. ФИО2 об этом устном распоряжении в первые дни, когда только она начала работать, возможно, не знала. А когда была первая инкассация, насколько помнит, ДД.ММ.ГГГГ, в кассе числилось 60 с лишним тысяч рублей, а она сдала только 30 000 руб., поэтому она, увидев выписку банка, ей позвонила, отругала ее, сказала, что так не должно быть, сказала, что в кассе аптеки нельзя держать такие суммы. После этого ФИО2 все равно оставляла и 10 и 15 тысяч рублей, все время больше оставляла. Однако больше она с ней не созванивалась, она ей звонила только один раз тогда, когда она оставила 30 000 и сказала ей, что так нельзя, что оставлять в кассе можно только не более 5 000 рублей, она ответила, что больше не будет так делать. Она и после оставляла по 10 000 руб. и 15 000 руб., но инкассация к ней приезжала не в конце рабочего дня, а в течение дня, к концу дня у нее все равно получалось остаток около 15 000 рублей. Насколько помнит, в аптеке ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 еще не была уволена на тот момент, они проводили инвентаризацию, которая выявила крупную недостачу денежных средств примерно на 35 000 рублей и товарно-материальных ценностей примерно на 146 000 рублей, в кассе остаток наличных денег был около 1 500 рублей. У заведующей был свой кабинет и в тумбочке - в коробочке, у нее должны были храниться крупные купюры для сдачи инкассаторам, там должно было быть 35 000 рублей, но в коробочке ничего не было. Зам.директора ФИО15 неоднократно перезванивала ФИО2 и спрашивала, на что та говорила, что деньги в коробочке в верхнем ящике тумбочки, потом у нее была другая версия, так как после разговора с ФИО2 ФИО15 начинала искать в других местах, но ничего не нашла. В результатах инвентаризации все верно было указано, потому что инвентаризация формируется автоматически из программы. Когда товар принимается в аптеку, то он сканируется и автоматически становится на остаток - на склад, когда они проводили инвентаризацию, брали каждый товар и также сканировали, то есть подносили к товару сканер и он автоматически «всхлопывался» как бы, когда все упаковки и препараты были отсканированы, в программе автоматически формировался результат, по результатам не хватило препаратов на сумму где-то 140 000 руб., пересортица была где-то на 3 000-3 200 руб. и излишек был где-то 9 000 рублей. По результатам инвентаризации составлялись инвентаризационная опись, сличительная ведомость - как раз она занимает большой объем и там перечислены все препараты, которые на тот момент числятся в аптеке по данным складского учета, которые они отсканировали, которые были в наличии и которые в излишке оказались. В сличительной ведомости указывается недостача, за минусом суммы излишка. Выявленная недостача в бухгалтерской отчетности была впоследствии отражена как убыток за счет собственных средств предприятия. Подпись материально-ответственного лица ФИО2 в составленных по результатам инвентаризации документах отсутствует, там подписи только членов комиссии, в том числе и ее подпись как участника инвентаризации. Проверка наличия фактического имущества производилась без присутствия ФИО2 по той причине, что последняя отказалась присутствовать на инвентаризации, она заранее была предупреждена, когда она сообщила зам.директору ФИО15 о том, что она собирается увольняться, та ее предупредила сразу, что без инвентаризации имущества, она не сможет уволиться, то есть ее предупредили об этом накануне, а на следующий день ФИО2 сразу взяла больничный лист. Инвентаризационная опись не подписана ФИО2 по той же причине - она отказалась присутствовать на инвентаризации, на которую ее приглашали несколько дней. Не конкретно в этот день, когда они собрались ехать на инвентаризацию, а ее предупреждали накануне, но ФИО2 категорически отказывалась приехать. В данном случае они вынуждены были собрать комиссию и проводить инвентаризацию без ее участия, насильно они ее туда доставить не могли. Точно дату инвентаризации не помнит, это был конец июня. После этой инвентаризации аптека не работала - ее опечатали и поставили на сигнализацию. Они не стали дожидаться пока ФИО2 выйдет с больничного по той причине, что аптека стояла и не приносила выручки, дохода никакого, инкассация приезжала, стучали в дверь и уезжали, а потом им выставили счет. Она не поясняли руководству аптечной сети, что проводить инвентаризацию без материально-ответственного лица нельзя поскольку была уверена, что ФИО2 при любой дате на инвентаризации не появится. ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация с участием предыдущего состава сотрудников, после чего аптека была поставлена на сигнализацию, не работала, но потом несколько дней по ДД.ММ.ГГГГ включительно аптека работала, после ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация не проводилось. Какие-либо сведения, сообщения о том, что с момента проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ до момента заступления на работу ФИО2 имели место хищения товарно-материальных ценностей и денежных средств из кассы не поступали. Случаи хищения наличных денежных средств из кассы и товарно-материальных ценностей - это в любом случае отражается по данным бухгалтерского учета, в этой связи, поэтому ей был бы известен такой факт. Каждый день она делает загрузку данных из этих программ 1С и складской учет к себе в 1С. Данные отражаются зеркально - если в той программе числится остаток 20 000 руб., то и у нее в бухучете «копейка в копейку все идет», и когда сдача инкассации происходит, остаток, например, на начало дня 60 000 руб., инкассации сдается 30 000 руб., плюс еще поработал человек, у нее все это зеркально отражается. Поэтому она, сделав загрузку программы, просмотрела остатки по кассам и увидела, что вчера ФИО2 не досдала инкассацию, поэтому тут же позвонила. Она загрузку делает, поэтому у нее есть доступ к бухгалтерии также и к складским программам по всем аптекам. В основном доступ касается информации по денежным средствам - она может сформировать отчет о розничных продажах любой аптеки за день, увидеть, сколько было продано в этот день за наличный и безналичный расчет. Когда аптека снимает Z-отчет, то данные идут в систему «Вива-Торг», данные о продажах поступают в налоговую инспекцию. У нее еще стоит программа ОФД (оператор фискальных данных) и там тоже все зеркально отражается, она смотрит отчет о розничных продажах в аптеке, может зайти на данные ОФД и сравнить, что у нее «все копейка в копейку». Сеть локальная. Она либо сотрудники бухгалтерии цифры в программе по аптекам менять не могут, даты изменить могут, например, дату проведения инкассации. Однако поскольку каждый месяц закрывается период, то изменить дату возможно только внутри месяца отчетного месяца, а потом уже нельзя. По результатам инвентаризации составлялось три документа, из которых только акт по наличным денежным средствам составляется вручную. Акт - это бланк, он заполнялся вручную комиссией, там указывался только остаток наличных денежных средств в кассе. Сличительная инвентаризационная опись - это документ по товарам, он формируется программой «УАС» складская программа 1С - один из контуров программы. В составе комиссии было пять человек. Председатель ФИО15. Еще были женщины, насколько помнит – ФИО15 - она приглашенная зам.директора в другом юр.лице. ФИО15, она сама, а третью фамилию не помнит, насколько помнит, она тоже - зам.директора из юр.лица по предыдущему месту работы ФИО2. Они сканировали препараты по участкам, методично это делали, когда все препараты были просканированы, подошли к компьютеру, ФИО15 сформировала инвентаризационную опись и там автоматически вышел результат, был большой список отсутствующих препаратов. Представленные ей на обозрение документы в томе 2 л.д. 3-55, томе 5 л.д. 112-167, в томе 4 на л.д. 9-250, действительно составлялись в ходе инвентаризации, подписи ставили они. ФИО15 побоялась вписывать в документ тех, кто участвовал в инвентаризации из числа приглашенных - они работают в их сети, но у другого юр.лица. Подписи действительно наши. Какое-то время совместно с ФИО2 работала фармацевт, две недели примерно, но она все время «капризничала» - ей звонила ФИО2 по этому поводу и спрашивала, сколько у ФИО15 зарплата в день выходит, сколько ей заплатят, в конце концов, в очередной раз позвонила ФИО2 и сказала: «пусть увольняется, мне одной лучше будет работать». Когда ФИО15 «капризничала», ФИО2 ей на почту писала и спрашивала, сколько ФИО15 примерно заработает, не помнит, звонила она ей в ответ или отвечала на почту. По поводу ФИО15 она говорила и писала только ФИО2. Когда она увидела приказ об увольнении ФИО15, то спросила у ФИО2, как она будет справляться одна, на что та ответила, что ей одной будет лучше. Более никто не осуществлял трудовую деятельность в аптеке за время работы ФИО2. У них существует практика подмены работниками из других аптек - кто-то из совместителей приходили на один или два дня из другой аптеки. В данной аптеке такое было в конце мая 2022 года. Насколько помнит, работал фармацевт из аптеки по ул. <адрес> - ФИО15. Потом, когда ФИО15 уволилась, они пошли на уступки ФИО2, так как ей тяжело будет работать каждый день одной, договорились, что она будет работать в будние дни, а в выходные будет отдыхать пока не найдут ей другого фармацевта. ФИО2 не просила провести инвентаризацию после увольнения ФИО15 и ничего не говорила о недостаче. Продажу товара через программу производили они обе – ФИО2 и ФИО15. Прием товара должна осуществлять только заведующая, но фактически она не знает, кто у них это делал, но должна по правилам заведующая – на это должностная инструкция есть. В программе видно, кто осуществлял прием и продажу товара. Когда формируется отчет о продажах, там есть дополнительная «закладочка» в программе и там видно кто этот товар продал. Каждому сотруднику аптеки в момент трудоустройства выдается персональный пароль – это каждому сотруднику выдается, у ФИО15 и у ФИО2 он был. Если ФИО15, например, не закончила смену, а товар подошла к кассе и продала ФИО2, то эта операция будет зафиксирована под фамилией ФИО15, и наоборот. Вообще, фармацевту операция по приему товара тоже доступна, на случай если заведующая заболела либо еще что-то случилось. Фармацевт может ее подменить, в таком случае будет фамилия того, кто вошел в программу - фармацевта. О случае недостачи в данной аптеке она впервые узнала по результатам инвентаризации. ФИО2 работала в их сети и до этого - другого юр.лица недолго. Там у нее тоже обнаружили недостачу, но точно не помнит недостачу чего - денежных средств или товара. Насколько помнит, ФИО2 что-то писала относительного того, что обязуется внести. Недостача, выявленная по результатам инвентаризации была оформлена по данным бухгалтерского учета как убыток списана за счет средств предприятия. Сначала на дебет 94го счета относится сумма недостачи – то есть на «убытки» и кредит 41 счета – «товары», а далее со счета 94 «убытки» относится сумма на 91.02 «убытки» - это счет «прочие расходы». Никакого возмещения со стороны ФИО2 не было. Данные, отраженные в представленных ей на обозрение документах, соответствуют действительно, сумма недостачи отражена в сличительной ведомости - том 5 л.д. 52 – 146 897 рублей 43 копеек и недостача еще денежных средств указана в акте 35 000 рублей с чем-то. В томе 1 л.д. 82 – это акт инвентаризации наличных средств. То есть было два акта инвентаризации по ТМЦ и по денежным средствам. Дополнительно пояснила, что если, к примеру, покупатель не забрал интернет-заказ, то заведующий заходил на сайт поставщика и формировал возврат в личном кабинете и у себя в аптеке, чтобы товар не числился в аптеке, но в бухгалтерском учете возврат ТМЦ проводится позже, после того, как поставщик сформирует для них корректировочный счет фактуру и пришлет ее, это намного позже происходит - дней через 20 примерно, может через месяц. То есть из аптеки товар ушел, сформирована по данному поводу расходная накладная, соответственно, товар не числится на остатке, но по бухгалтерскому учету возврат не проведен еще остается и товар продолжает числиться, но только по учету, а фактически он уже возвращен по расходной накладной. Они ждут корректировочный счет фактуру от поставщика на возвращенный товар и проводят потом, то есть после получения данного документа, той датой, которой у них оформил поставщик, чтобы сходилась декларация по НДС. Именно в этой связи по данным инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ остаток ТМЦ составляет на сумму 1 739 194,95 коп., а по данным бухгалтерского учета другая сумма, поскольку они на тот момент не провели еще корректировочную счет фактуру по бухгалтерскому учету. Провели 29 июня, поставщик позже получает. Они получают документы через СБИС, и бухгалтер заносит в бухгалтерский учет. У нас сходится все «в ноль». Верны данные по инвентаризации ТМЦ на ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас аптека закрыта, и остатка ТМЦ нет, соответственно, у нее в бухгалтерском учете ноль. Разница между 1 739 594 руб. 95 коп. - суммой по инвентаризационной описи и суммой по регистру бухгалтерского учета - 1 742 550 руб. 82 коп., составляет 2 955 руб. 87 коп., это означает, что товар возвращен был фактически, а по бухгалтерскому учету возврат не проведен – то есть вернули поставщику товар, а по бухгалтерскому учету не проведен возврат. Поэтому товар продолжал числиться из-за того, что поставщик не вернул корректировочную счет фактуру. Такая счет-фактура формируется после получения товара поставщиком, они формируют и выкладывают в СБИС. ТМЦ списываются с бухгалтерского счета №№, 60. На ДД.ММ.ГГГГ корректировочная счет-фактура не поступила. В томе 4 на л.д. 250, представленном ей на обозрение указан учетный остаток - 1 598 925,64 руб. Недостачу определили поскольку товара не было в наличии, а он числился по бухгалтерскому учету. Сумма 1 598 925,64 руб. - это сумма товарно- материальных ценностей, числящихся в аптеке. В аптеке товар числится в складском учете в программе 1 С учет, в на 41 счете бухгалтерского учета числится – это счет аналитического учета. Первичным документом является счет –фактура и накладная, а счет регистр учета – это дебет и кредит счета 41. Была выявлена разница между счетом № и фактическим остатком ТМЦ в аптеке в сумме 150 594 руб. 26 коп. Излишки были указаны в сличительной ведомости. Была пересортица и излишек, указано все общей суммой, общая сумма 9 479 руб. 07 коп., а на 3 000 руб. пересортица. Согласно представленной ей на обозрение сличительной ведомости -5 940 руб. 38 коп. - излишек, пересортица - 3 538 руб. 69 коп., недостача - 146 897 руб.48 коп., пересортица - 3 696 руб. 78 коп. Согласно представленному ей на обозрение в томе 5 на л.д. 168-169 акту о пересортице указан излишек 6 773 руб. 98 коп. Не может пояснить о причинах того, что суммы разные. Не может точно сейчас сказать какой излишек на ДД.ММ.ГГГГ был. Указанный в томе 45 на л.д. 112-164 излишек ТМЦ в сумме 6 773 руб. 98 коп., соответствует действительности. Сумма 3 696,78 руб. –это пересортица. Бывает, что товар возвращается, а в товарном отчете не проводят до тех пор, пока корректировочный счет не получат. На ДД.ММ.ГГГГ получилась такая ситуация ввиду того, что корректировочный счет еще не пришел, но таких случаев, когда пришли счета фактуры от поставщика уже после инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ больше не было, она может это утверждать. Так как по итогу месяца было проведено только два возврата, которые заведующая отдала. Возврат был проведен 2 373 руб. 71 коп. По данным карточки счета и фактическим остатком, разница другая по той причине, что в базе осталось числиться сальдо 415 руб. 83 коп.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля, данные на досудебной стадии производства по делу (том 1, л.д. 222-226), ФИО15 подтвердила в полном объеме, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация проводилась с утра и до вечера, сотрудники полиции приехали где-то около 16 часов. Недостачу денежных средств они обнаружили еще с утра, а дальше пошел пересчет товара. О том, что ФИО2 категорически отказалась присутствовать при инвентаризации, ей известно со слов ФИО15, сама она с ФИО2 не разговаривала. Аналогичным образом ей стало известно со слов ФИО15 о том, что ФИО2 взяла больничный. Они в течение всего дня все находились в аптеке во время инвентаризации и ФИО2 в этот день не приходила. ФИО15 неоднократно в тот день звонила ФИО2 по поводу поиска наличных средств, при этом ФИО15 поставила ФИО2 в известность, что проводится инвентаризация, она сама это слышала. Если бы ФИО2 пришла, ей бы никто не препятствовал в этом. ФИО2 потом с результатами инвентаризации не знакомилась и не просила ознакомить ее.

Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым она состоит в должности бухгалтера ООО «Акация», инвентаризация в аптеке ДД.ММ.ГГГГ, где заведующей была ФИО2 проводилась с ее участием и в связи с увольнением ФИО2. Также в инвентаризации принимали участие главный бухгалтер ФИО15, ФИО15, помощник и еще заместитель, насколько она помнит. ФИО2 не присутствовала на инвентаризации, об инвентаризации ФИО2 уведомляла ФИО15. В день инвентаризации они приехали в аптеку примерно к 08-00 час., ее сняли с сигнализации, открыли и начали проводить инвентаризацию. В ходе проведения брали товар, «пикали» его, она помогала - подносила товар к сканеру. Была по результатам установлена недостача ТМЦ на сумму около 140 000 - 150 000 рублей. Денежные средства были только в сумме около 1 400-1 500 рублей, а остаток денег в кассе должен был быть около 37 000 руб. с копейками. ФИО15 звонила ФИО2 в ходе проведения инвентаризации с целью узнать, где деньги, на что та ответила, что деньги в ящике в ее кабинете, но деньги они не нашли. После обнаружения недостачи ТМЦ и денежных средств вызвали полицию и их опросили. Осмотр места происшествия проводился. В ходе инвентаризации составлялись сличительная ведомость - с компьютера распечатывалась, в ней были указаны ТМЦ и сумма недостачи, документ они подписывали. Инкассация в этой аптеке проводилась либо раз в неделю, либо два раза в неделю. К ФИО2 были претензии в связи с не сдачей денег инкассации. В первые разы ФИО2 сдавала выручку, а затем нет. Прибывшие полицейские не пересчитывали товар. Инвентаризация длилась с 08-00 час и примерно до 16-17 час. В ходе проведения инвентаризации ФИО15 звонила ФИО2 и говорила, что проводится инвентаризация, она сама это слышала.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля, данные на досудебной стадии производства по делу (том 1, л.д. 201-204), ФИО15 подтвердила в полном объеме, уточнив, что такого, что товар, находящийся в аптеке на момент инвентаризации не отсканировали, не было, ФИО15 приглашала ФИО2 явиться на инвентаризацию, но та отказалась, причина ей не известна, о нахождении ФИО2 на больничном ей также не известно.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из заявления директора ООО «Акация» ФИО15 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заведующей аптекой Алия по адресу: <адрес>, совершила хищение товарно -материальных ценностей в размере 146 000 рублей, а также денежных средств в размере 35 965 рублей. Общий ущерб составляет 181 965 рублей (том 1, л.д. 4).

Согласно заявлению ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности ФИО5, которая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности заведующей аптекой по адресу: <адрес>, совершила хищение товара в размере 146 000 рублей, а также наличных денежных средств в размере 35 965 рублей. Общий ущерб, причиненный ООО «Акация» составляет 181 965 руб. ФИО2 (том 1, л.д. 17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что осмотрено помещение аптеки «Алия» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована остановка в торговом зале, иных помещениях аптеки, а также осмотрено запорное устройство на двери, как следует из приложенной к осмотру фототаблицы, порядок в помещении не нарушен, повреждения на запорном устройстве не обнаружены (т. 1 л.д. 20-26).

Согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заведующей аптекой ООО «Акация» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 27).

Согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №с, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята по совместительству на должность провизора в аптеку ООО «Акация» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 49).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Акация» в лице директора ФИО15 и ФИО2, трудовые функции последней, как заведующей аптекой, определяются должностной инструкцией (п.п. 1.2), установлен срок испытания продолжительностью 3 месяца с даты начала работы по договору (п.п. 2.5.1). При этом, согласно п.п.2.5.5 договора, если в период испытания Работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня. В силу п.п. 4.2.2 при осуществлении трудовой функции работник обязан действовать в соответствии с законодательством РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями договора (т. 1 л.д. 28-32).

Согласно должностной инструкции заведующей аптекой ФИО2, указанная должность относится к категории руководителей (п. 1). В трудовые функции ФИО2, соответствии с разделом II, входит организация и руководство фармацевтической деятельностью аптечной организации в виде планирования деятельности аптечной организации, организации ресурсного обеспечения аптечной организации, организация работы персонала аптечной организации; управление качеством результатов текущей деятельности аптечной организации, управление финансово-экономической деятельностью аптечной организации. В должностные обязанности заведующего аптекой ФИО2, в соответствии с разделом III, входит, в том числе, анализ и организация работы аптечной организации в соответствии с законодательными и нормативными правовыми актами, методическими материалами и локальными нормативными актами ООО «Акация» по вопросам, имеющим отношение к деятельности подразделения, с целью качественного обеспечения лекарствами и информационного обслуживания населения; обеспечение необходимого ассортимента товаров, контроль товарных запасов и розничных цен; обеспечение приема, хранения и реализации медикаментов, предметов санитарии, гигиены и парафармацевтической продукции; организация проведения инвентаризации; обеспечение соблюдения режима работы аптечной организации и санитарного режима, поддержание порядка на рабочих местах работников; составление графиков работы сотрудников и контроль за их соблюдением, ведение учета рабочего времени работников; составление табелей учета рабочего времени, обеспечение своевременного и правильного составления первичной документации; составление графиков отпусков и обеспечение их соблюдения; формирование бюджета по направлениям текущей деятельности аптечной организации; контролирование исполнения статей бюджета по направлению текущей деятельности для определения возможности минимизации издержек; выявление случаев отклонения от бюджета, выяснение причин и принятие решений о корректировке; представление информации о выполнении бюджета в установленном порядке (если требуется); организация подготовки отчетности, связанной с выполнением бюджета; выявление случаев нецелевого использования бюджетных средств и принятие соответствующих мер (том 1, л.д. 33-41).

Согласно договору о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, коллектив аптеки ООО «Акация» - обособленного подразделения по адресу: <адрес>, принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам, Коллектив обязан бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного имущества; своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества (том 1, л.д. 42-44).

Согласно приказу б/н «О назначении ответственного» от ДД.ММ.ГГГГ, заведующий аптекой (обособленного подразделения по адресу: <адрес>), ФИО2 назначена ответственной за минимальный ассортимент аптеке, а также за ведение предметно-количественного учета препаратов согласно законодательству Российской Федерации (том 1, л.д. 45).

В соответствии с приказом «Об установлении полной коллективной материальной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, хранящихся в аптеке ООО «Акация», в указанной аптеке введена полная коллективная материальная ответственность работников, в том числе ФИО2, за сохранность вверенных им материальных ценностей (том 1, л.д. 46).

Согласно заявлению на имя директора ООО «Акация» ФИО15, заведующая аптеки ФИО2 просит уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 47).

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-у, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с заведующей аптекой ФИО2 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 (том 1, л.д. 48).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №с/22, в должностные обязанности ФИО2 как провизора, в соответствии с разделом 4, входит добросовестное исполнение трудовой функции, закрепленной в должностной инструкции, а также обязанность действовать в соответствии с законодательством РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями договора, соблюдать правила внутреннего распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д. (том 1, л.д. 50-54).

Согласно должностной инструкции провизора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, указанная должность относится к категории специалистов, к трудовым функциям которого относится оптовая, розничная торговля, отпуск лекарственных препаратов и других товаров аптечного ассортимента, проведение приемочного контроля поступающих в организацию лекарственных средств и других товаров аптечного ассортимента; обеспечение хранения лекарственных средств и других товаров аптечного ассортимента. В соответствии с разделом III должностной инструкции, провизор, в том числе, исполняет следующие обязанности: розничную продажу, отпуск лекарственных препаратов по рецептам и без рецепта врача; внутренний контроль за соблюдением порядка отпуска лекарственных препаратов и товаров аптечного ассортимента; делопроизводство по ведению кассовых, организационно-распорядительных, отчетных документов; ведение журнала кассира - операциониста, составление кассовой отчетности, обеспечение и сохранность денег в кассе, оформление документов на инкассацию и сдача денег инкассатору; выполнение оптовой продажи лекарственных средств и товаров аптечного ассортимента; отпуск лекарственных препаратов и других товаров аптечного ассортимента в подразделения медицинских организаций (том 1, л.д. 55-63).

Согласно заявлению на имя директора ООО «Акация» ФИО15, провизор ФИО2 просит уволить ее по собственному желанию с 13.07.2022 (том 1, л.д. 64).

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-у, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с провизором ФИО2 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 (том 1, л.д. 65).

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Акация» о проведении инвентаризации в аптеке ООО «Акация» по адресу: <адрес>, для проведения инвентаризации назначена инвентаризационная комиссия в составе председателя комиссии ФИО15 и членов комиссии: ФИО15, ФИО15, ФИО15 (том 1, л.д. 77).

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Акация» о проведении инвентаризации в аптеке ООО «Акация» по адресу: <адрес>, для проведения инвентаризации назначена инвентаризационная комиссия в составе председателя комиссии ФИО15 и членов комиссии: ФИО15 и ФИО15 (том 1, л.д. 81).

Согласно вкладному листу ООО «Акация» по адресу: <адрес>, ФИО2

Согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №с, ФИО15 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность провизора (по совместительству) в аптеку ООО «Акация» по адресу: <адрес>.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-у, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15,С. прекращен по инициативе последней, ФИО15 уволена с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 197).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе ФИО15, ФИО15, ФИО15, с участием материально-ответственного лица ФИО15, установлено фактическое наличие наличных денег в аптеке ООО «Акация» на сумму 75 152,06 руб., по учетным данным на сумму 75 152,06 руб. (том 4, л.д. 8).

Согласно инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ № ЦБ-12, комиссия в составе ФИО15, ФИО15, ФИО15, установили наличие товарно-материальных ценностей на сумму фактически 1 598 925,64 руб. (том 4, л.д. 9-250).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации, заверенной подписью ФИО15, установлено соответствие фактического наличия товарно-материальных ценностей и данными бухгалтерского учета в аптеке ООО «Акация» по адресу: <адрес> (том 5, л.д. 1-36).

Согласно акту о списании товаров от ДД.ММ.ГГГГ, заверенному подписью ФИО15, сумма списания товарно-материальных ценностей составляет 21 761,05 руб. (том 5, л.д. 37-43).

Согласно акту о списании товаров от ДД.ММ.ГГГГ, заверенному подписью ФИО15, сумма списания товарно-материальных ценностей составляет 21 677,04 руб. (том 5, л.д. 44-51).

Согласно акту о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе ФИО15, ФИО15, ФИО15 установила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 146 897,41 руб. (том 5, л.д. 54).

Согласно инвентаризационной описи товарно - материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, участниками инвентаризации в составе ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, установлено наличие аптеке ООО «Акация» товарно-материальных ценностей на сумму фактически 2 173 865 руб. (том 5, л.д. 55-111).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № ЦБ-12 результатов инвентаризации, комиссия в составе ФИО15, ФИО15, ФИО15, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установили недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 146 897,43 руб. (том 5, л.д. 112-164).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы аптеки ООО «Акация» по адресу: <адрес>, а именно отчет по кассе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приложением кассовых чеков, из которых следует, что в указанный период осуществлялся приход наличных денежных средств в кассу аптеки. По окончании осмотра документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 6, л.д. 1-5,6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что в помещении офиса ООО «Акация» по адресу: <адрес>, 18, (том 6, л.д. 126-135,136).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен диск CD-диск, содержащий электронные документы аптеки ООО «Акация» по адресу: <адрес>. По окончании осмотра диск CD-диск документами приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 7, л.д. 1-3,4,5).

Согласно выводов справке об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, числящихся по данным бухгалтерского учета в кассе аптеки ООО «Акация» по адресу: <адрес>, составляет 4 836,95 рублей. В кассу указанной аптеки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступила сумма денежных средств в размере 36 00,89 руб., общее выбытие денежных средств (путем инкассации) составило105 500 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее выбытие денежных средств (путем проведения инкассации) составило 228 500 руб., общее поступление денежных средств (путем зачисления выручки) составило 260 256,31 руб. Учестный рстаток денежных средств, числящихся в кассе аптеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 593,26 руб. Разница между данными бухгалтерского учета, свидетельствующими об остатке денежных средств в кассе аптеки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с фактическим наличием денежных средств составляет 35 143,26 руб. (36 593,26 руб. – 1 450 руб.). Сумма остатка товарно - материальных ценностей, числящихся на ДД.ММ.ГГГГ в аптеке составила 1 848 975,41 руб. Сумма товарно-материальных ценностей, поступивших в аптеку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 530,49 руб., общая сумма реализации товаров по данным регистров бухгалтерского учета составляет 160 078,20 руб., по данным сведений о реализации товарно-материальных ценностей 172 273,49 руб. Сумма товарно-материальных ценностей, поступивших в аптеку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным бухгалтерского учета составляет 455 362,80 руб., общая сумма реализации товаров по данным регистров бухгалтерского учета составляет 540 812,94 руб., по данным сведений о реализации товарно-материальных ценностей 658 290,10 руб. Учетный остаток товарно-материальных ценностей, числящихся в аптеке на ДД.ММ.ГГГГ по данным инвентаризационной описи №ЦБ-12 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 739 594,95 руб., по данным регистра бухгалтерского учета 1 742 550,82 руб. При ответе на вопрос «ТМЦ на какую сумму должны были числиться на остатке на 28.06.2022» не было получено однозначного ответа по сумме остатка ТМЦ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из сведений, содержащихся в сличительной ведомости №ЦБ-12 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в аптеке имеется недостача товарно-материальных ценностей на сумму 146 897,41 руб. (том 6, л.д. 210-246).

В судебном заседании были исследованы кассовые документы аптеки ООО «Акация» в том числе отчеты по кассе, Z-отчеты, регистры учета, а также акт инвентаризации наличных денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, являвшиеся предметом исследования ФИО15 – бухгалтером в рамках судебной бухгалтерской экспертизы и специалистом – ревизором - в рамках документального исследования. Кроме того, судом были исследованы истребованные в ООО «Акация» расходные кассовые ордера, подтверждающие сдачу денежных средств в инкассацию в период работы ФИО2

Согласно выводов заключения ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на конец рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о фактическом наличии денежных средств в кассе в размере 1 450 руб. (при периоде восстановления ФИО15 движения денежных средств по кассе аптеки ООО «Акация» по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ) имело место несоответствие между данными бухгалтерского учета о наличии остатка денежных средств по кассе в размере 35 143,26 руб. (36 593,26 – 1 450), что не соответствует данным результатов инвентаризации, определившей недостачу по кассе в размере 35 965,25 руб.

В судебном была также допрошена специалист в области судебной экспертизы ФИО15, которая выводы справке об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердила в полном объеме, пояснила, что проводила исследование документов ООО Акации по уголовному делу в отношении ФИО2, ей были предоставлены документы, перечисленные в пункте 1,2 справки об исследовании материалов уголовного дела. При ответе на вопрос 10 указано, что не было получено однозначного ответа о сумме остатка товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а исходя из сведений содержащихся в сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в аптеке по адресу <адрес> имеется недостача на сумму 146 897,41 руб. Такой вывод обусловлен тем, что было расхождение суммы товарного остатка между данными сличительной ведомости и данными бухгалтерского учета, в результате проведении исследования данное несоответствие не было устранено, в связи с этим однозначного ответа получено не было, что ею было отражено в выводах. Вообще, суммы должны были совпадать – то, что по данным учета проходит – та же сумма переносится и в сличительную ведомость. Расхождения были на сумму 2 955,87 руб., то есть из суммы 1 742 550,82 руб. если вычесть 1 739 594,95 руб. получается 2 955,87 руб. Карточка счета 41, в которой формируется движение товаров в их суммовом выражении, эти данные не сошлись на разницу 2 955,87 руб., поскольку в сличительной описи предоставляются данные как по бухгалтерскому учету, так и по фактическому состоянию товара на дату проведения инвентаризации. Ей были предоставлены все документы, необходимые для исследования и ответов на поставленные вопросы. Недостачу проверяла исходя из представленных документов, в том числе сличительной ведомости, инвентаризационной описи. Данные документы не были подписаны материально-ответственным лицом, а в материалах дела - в протоколах допроса, было указано, что материально ответственное лицо было извещено, но не присутствовало. Конкретно такие ситуации в методических указаниях не описывают, но материально ответственное лицо, в таких случаях, может и не присутствовать. А в методических рекомендациях на следующий год, например, которые сейчас разрабатываются, вообще, материально ответственное лицо не присутствует. Прямого указания на то, что материально ответственное лицо обязано присутствовать нет в методических рекомендациях. Смена материально ответственного лица подразумевает передачу товарно-материальных ценностей. В данном случае, исходя из протоколов допросов, представленных для исследование, было установлено, что материальное лицо на момент инвентаризации на связь не вышло, хотя было уведомлено. До начала проведения инвентаризации должны получить данные по учетному остатку ТМЦ и данные по учетному остатку денежных средств, то есть поучить сведения по всем учетным остаткам по интересующему объекту учета. В кассе после получения учетного остатка делается инкассация. В ответе на вопрос 3.9 справки об исследовании, объем материальных ценностей, числящийся в аптеке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным инвентаризационной описи составляет 1 739 594,95 руб. - это учетный остаток, который должен фиксироваться в данных бухгалтерского учета и ему соответствовать. Ей был предоставлен регистр бухгалтерского учета - карточка 41 по движению товарно-материальных ценностей, согласно которой остаток товарно - материальных ценностей составляет 1 742 550,82 руб., эта сумма должна соответствовать той, что указана в инвентаризационной описи, но в данном случае в документах по инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ был указан учетный остаток на сумму 1 739 594,95 руб., то есть было установлено расхождение, которого быть не должно. Когда формируется инвентаризационная опись, то автоматически в программе 1С в нее из карточки счета 41 выгружаются все сведения по остатку товара на счете, соответственно, то, что проходит по счету 41 на конкретную дату, должно автоматически формироваться в инвентаризационной описи. Но в данном случае было расхождение на сумму 2 955,87 руб. Она задавала вопрос о причинах расхождения, на что ей пояснили, что у них произошел сбой программы, когда переносили с одной базы на другую данные. Она в выводах указала сведения, содержащиеся в сличительной ведомости, поскольку сличительная ведомость фиксирует результат инвентаризации - недостачу или излишек товарно-материальных ценностей в результате фактического пересчета товаров. Сумма учетного остатка товарно-материальных ценностей, указанная инвентаризационной описи меньше суммы учетного остатка, сформированного по регистру бухгалтерского учета, хотя суммы должны быть идентичны, поскольку данные об учетном остатке ТМЦ в инвентаризационной ведомости формируются на основе регистра бухгалтерского учета. Недостача товарно - материальных ценностей - это разница между учетным остатком ТМЦ и фактическим. Фактический остаток был отражен в инвентаризационной описи. При определении недостачи необходимо было высчитать разницу между суммой учетного остатка, определенного при ответе на вопрос 3.9, и суммой фактического остатка ТМЦ, определенного путем пересчета товаров. Эта разница и была бы ответом на вопрос 3.10 и если бы не было бы расхождения между данными, то она бы дала однозначный ответ на вопрос 3.9. После этого, путем арифметического вычитания из суммы учетного остатка фактического остатка, однозначно определила бы недостачу. То есть, если бы был однозначный ответ в п. 3.9, то она вычла бы из него сумму ТМЦ, фактически находящихся на точке, в которой проводится инвентаризация и дала бы ответ на вопрос 3.10. Инвентаризационная ведомость по номенклатуре позиционно выверяет количество фактического остатка, а в сличительной ведомости добавляются еще данные бухгалтерского учета и разница между ними. После получения учетного остатка денег по кассе на начало инвентаризации проводится инкассация, то есть чек с кассовой ленты снимается и формируется отчет по кассе. Это сотрудники, которые проводят инвентаризацию, снимают остаток. Сведений о фактическом остатке товарно-материальных ценностей и денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ ей не было представлено. Ей была представлена карточка счета 50.01 бухгалтерского учета -«касса», на котором формируются сведения по движению денежных средств, то есть по приходу и расходу денежных средств. По учетному остатку денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ - это карточка счета 50.01, а данные о фактическом остатке на ДД.ММ.ГГГГ не были предоставлены. По учетному остатку товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ – это данные карточки счета 41, сведения фактическом остатке ТМЦ на ДД.ММ.ГГГГ не предоставлены. Сумма фактического остатка материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 739 594,95 руб. - это учетный остаток по инвентаризационной описи. Она данные, указанные в сличительной ведомости вручную считала, точнее - перенесла данные в программу Exel и путем суммирования в данной программе, получилась сумма фактического остатка ТМЦ - 1 598 925,64 руб. – это по сличительной ведомости. Она не смогла определить сумму недостачи, так как не могла определить какая верная сумма учетного остатка - 1 739 594,95 руб. или 1 742 550,82 руб., с которой нужно было сравнивать фактический остаток ТМЦ. Из одной из этих сумм нужно было вычесть 1 598 925,64 руб. – сумму фактического остатка, это и была бы сумма недостачи. Но поскольку установлено расхождение, то она не знала, какую сумму из двух принимать как сумму учетного остатка, поэтому и сумму недостачи не определила. В бухгалтерском учете есть первичные документы, а в ст. 10 ФЗ «О бухгалтерском учете», говорится, что есть и регистры бухгалтерского учета, к которым, в том числе согласно Приказу Минфина №н относится карточка счета №. Она ее изучала в ходе исследования документов ООО «Акация». Как ревизор она может сослаться на ведомость, но на товарный отчет - нет. Она товарный отчет исследовала, но изначально учетный остаток не пошел, из-за этого она его не учитывала. С учетом показаний бухгалтера ФИО15 в судебном заседании остаток фактический 1 739 594,95 руб. верный. Вероятно, если главный бухгалтер сказал правду, что корректировочный счет придет позже, тогда путем применения вычитания из 1 598 925,64 руб. того, что является пересортицей в сумме 6 773,98 руб., то получается 1 592 697,94 руб. Потом из учетного остатка 1 739 594,95 руб. вычитаем 1 592 151,66 руб. Пересортица и излишки складываются и получается 6 773 руб. 98 коп., и эту сумму необходимо вычесть из фактического остатка. Названная ею сейчас сумма недостачи, определенная с учетом показаний бухгалтера ФИО15, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Экспертным путем недостачу, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов, которые она исследовала, она бы не подтвердила, поскольку фактическое наличие товарно - материальных ценностей устанавливается на основании инвентаризации, которая проведены только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в другие дни остаток товарно- материальных ценностей не был установлен. Недостача определяется при наличии данных о фактическом остатке денег и товарно- материальных ценностей на начало и конец инкриминированного периода. Соответственно, в случае, если была бы назначена судебно - бухгалтерская экспертиза с целью определения недостачи товарно-материальных ценностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то это не представилось возможным бы установить экспертным путем при отсутствия данных о фактическом остатке ТМЦ на начало периода, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. По денежным средствам недостачу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ можно установить и недостачи была установлена ею. Она исходила из записей в карточке счета 50.01. Первая дата ДД.ММ.ГГГГ, остаток был 4 836,95 руб., а следующая ДД.ММ.ГГГГ и остаток составлял такую же сумму, поскольку операций по кассе после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано. Был представлен акт инвентаризации наличия денежных средств в кассе ДД.ММ.ГГГГ. Была представлена карточка счета 50, кассовая книга, чеки ККМ. Исходя из этих документов можно сделать вывод о наличии либо отсутствии недостачи по денежным средствам. Чеки – это Z- отчеты, они были предоставлены. Недостача денежных средств - это ответ 3.5 в справке в томе 6 л.д. 210-236, где указано – в сумме 35 143,26 руб. Для выявления недостачи по денежным средствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совокупности представленных документов было достаточно, а для выявления недостачи товарно-материальных ценностей документов было недостаточно. Сумма 35 143,26 руб. является разницей между суммой в бухгалтерском учете и актом о наличии денежных средств. При поступлении материально ответственного лица на новую работу он должен принять по акту приему –передачи товар или по акту инвентаризации. Только на основании данных о принятии таким лицом товара в период дальнейшей работы, установить недостачу ТМЦ невозможно, так как для этого, как она пояснила выше, необходим акт приема-передачи на начало работы материально-ответственного лица либо акт инвентаризации также на начало работы. Сумма 36 593,26 руб. - это учетный остаток денежных средств согласно карточки 50 –касса, а сумма 1 450 руб. - это сумма остатка наличных денег в кассе по акту инвентаризации наличия денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ. Z- отчеты исследовались, суммы были сопоставимы. Первичный документ по деньгам – Z-отчет с карточкой 50. Кассовая книга - это документ, регламентированный Центробанком по ведению кассового учета, ведению обращения денежных средств, а регистр карточки 50 регулируется приказом Министерства Финансов 94н, эти положения регулируют порядок учета денежных средств. Считать денежные средства и товары - это разные действия. Это могут совершать разные люди в ходе инвентаризации и в разное периоды инвентаризации, это не регламентированный вопрос, необязательно именно с утра, с начала проведения инвентаризации считать наличные деньги. Если происходит поступление товара или его реализация в ходе инвентаризации, то на этот счет в методических указаниях есть пояснение, что такие операции должны оформляться отдельным документом. Такие документы, свидетельствующие о проведении операций по реализации или приемке товара ей не предоставлялись на исследование. Исходя из опыта работы, при отсутствии подтвержденного остатка ТМЦ на начало периода, если сравнивать только поступившие ТМЦ и реализованные и на основании этого определять расхождение по фактическому наличию товара, то это будет ст. 158 УК РФ, то есть когда товар украли, в таком случае, это оценочное исследование, а не ревизионно–бухгалтерское. А вопросы следователем в постановлении по данному делу были сформулированы исходя из фабулы статьи инкриминируемой – ст. 160 УК РФ. Недостачу денежных средств период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из наличия представленных ей документов, определить возможно.

Суд приходит к выводу, что каких-либо оснований для признания указанного выше заключения эксперта необоснованным, недостоверным и недопустимым доказательством, а также оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, не имеется, поскольку заключение эксперта соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта логичны, непротиворечивы как сами по себе, так и во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, экспертное исследование проведено специалистом государственного экспертного учреждения, уполномоченного на проведение такого рода экспертных исследований. Эксперт перед началом исследования была предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ, что подтверждается подписью во вводной части заключения. Представленные на исследование материалы дела и объекты были достаточны для ответов на поставленный перед экспертом вопрос.

Аналогичным образом суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством справку специалиста - ревизора, поскольку в соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ заключение и показания специалиста допускаются в качестве доказательств по делу. При этом суждения специалиста ФИО15, изложенные в справке об исследовании документов, согласуются с выводами заключения эксперта ФИО15 об установлении расхождения между фактическим наличием денежных средств и данными бухгалтерского учета об остатке денежных средств в кассе, и не противоречат иным, представленным суду, доказательствам.

В судебном заседании специалист ФИО15, непосредственно проводившая документальное исследование, подтвердила выводы справки об исследовании документов, доверять которым у суда оснований не имеется, как не имеется оснований не доверять выводам судебной бухгалтерской экспертизы, проведенной ФИО15 ФИО15, поскольку документальное и экспертное исследования проведены с соблюдением установленного процессуального порядка сотрудниками государственных учреждений, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими достаточный стаж работы по специальности (18 лет и свыше 40 лет), специалист-ревизор и эксперт имеют высшее экономическое образование, дополнительное профессиональное образование в области судебной экспертизы, экспертному и документальному исследованиям была подвергнута соответствующая первичная бухгалтерская документация, регистры бухгалтерского учета, иные документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Акация», а также процессуальные документы, содержащиеся в материалах уголовного дела. Методы, использованные при экспертном и документальном исследованиях и, сделанные на основе анализа объектов исследований выводы, ясны и логичны, научно обоснованны, заключение эксперта и справка специалиста исследованы в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Оценивая достоверность вышеприведенных относимых показаний представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, соотнеся их между собой и с другими доказательствами по делу, суд не усматривает оснований им не доверять либо ставить их под сомнение, поскольку они логичны и категоричны, при дополнении друг другом полностью согласуются между собой, при этом показания каждого из указанных лиц не только подробны и обстоятельны, с приведением конкретных деталей, о которых могли знать только данные лица, но именно они, при взаимном дополнении, объективно и со всей убедительностью подтверждаются необходимой и достаточной совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств: заключением эксперта, справкой об исследовании, протоколами следственных и процессуальных действий, иными документами. Показания указанных лиц подтверждаются, в согласованной части, и показаниями подсудимой ФИО2, данными в судебном заседании, в которых она подтвердила, что действительно на конец рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в кассе аптеки оставались наличные денежные средства в сумме, указанной в кассовых документах и в заключении эксперта, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом на основании совокупности доказательств по делу, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства: показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, собраны в полном соответствии с законом, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела и, в приведенной совокупности, в согласованной части, при взаимном подтверждении и дополнении друг другом, объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом - не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки - место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель, характер действий подсудимой и последствия преступления, указанного в описательной части приговора, в связи с чем суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Нарушений закона и прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено.

Неприязненные отношения между подсудимой и допрошенными представителем потерпевшего и свидетелями, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимой указанными лицами, умышленного искажения свидетелями и представителем потерпевшего фактических обстоятельств дела, судом не установлены.

Напротив, до момента инкриминируемых подсудимой событий между ФИО2 и свидетелями ФИО15, ФИО15 сложились хорошие рабочие отношения, что не оспаривалось самой подсудимой. Наличие у свидетеля ФИО15 неприязни к подсудимой уже после произошедших событий, инкриминируемых ФИО2, и в связи с ними, не ставит под сомнение достоверность ее показаний, поскольку они подтверждены другими доказательствами по делу.

Причин для оговора подсудимой представителем потерпевшего ФИО15 и свидетелями ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, судом также не установлены и стороной защиты такие сведения не представлены. До момента инкриминируемых событий ФИО2 с представителем потерпевшего и свидетелями ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15 знакома не была, со свидетелем ФИО15 общалась исключительно по телефону по рабочим вопросам, а со свидетелем ФИО15 лишь при трудоустройстве и увольнении.

Вопреки доводам защитника относительно нарушения органом следствия процедуры изъятия документов ООО «Акация», суд не усматривает оснований для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета на приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных потерпевшим либо его представителем. Оригиналы документов ООО «Акация» были исследованы в судебном заседании, в том числе стороны лично ознакомились с их содержанием, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, свидетельствующих о недопустимости таких доказательств, судом не установлено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, как в отдельности, так и во взаимной связи, исследовав их в соответствии со ст.ст. 17,77,87,88 УПК РФ и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Относительно квалификации действий подсудимой, суд, оценив вышеприведенную совокупность доказательств, приходит к следующим выводам.

По смыслу закона любое хищение представляет собой совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Корыстная цель предполагает намерение виновного незаконно обогатиться самому или обогатить граждан или организации, завладев имуществом, на которое он не имеет права, безотносительно того, совершено ли оно в его пользу или пользу иных физических или юридических лиц, по отношению к которым виновный имеет имущественные обязательства или интересы, либо действует для их пользы по иным причинам, то есть мотивы виновного для квалификации содеянного значения не имеют.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

В пункте 24 указанного Постановления высшей судебной инстанции указано, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, а как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, принимая денежные средства от граждан за приобретенные товары, действовала в рамках исполнения своих должностных обязанностей, на основании договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего она имела доступ к наличным денежным средствам, а полученные от покупателей денежные средства находились в ее правомерном ведении как работника аптеки, уполномоченного на осуществление розничной торговли, чем она и воспользовалась, безвозмездно, противоправно обратив вверенное ей имущество в свою пользу против воли собственника, путем невнесения в кассу аптеки наличных денежных средств, полученных от покупателей, то есть путем их присвоения, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. При этом, действия подсудимой преследовали корыстную цель материального обогащения, что выразилось в обращении подсудимой денежных средств в свою пользу, которыми она впоследствии распорядилась как своими собственными.

Поскольку с момента неисполнения подсудимой обязанности по внесению денежных средств, полученных от покупателей, в кассу аптеки ООО «Акация», ФИО2 начала совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу, то есть действия, составляющие объективную сторону присвоения, а собственник имущества был лишен возможности обычным способом вернуть себе имущество, суд считает, что деяния подсудимой содержат оконченный состав преступления.

При этом, суд исключает из объема обвинения излишнюю квалификацию действий подсудимой как растрату, которая является самостоятельной формой хищения, а распоряжение похищенным само по себе его растратой не является.

По смыслу закона, при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, которая может быть установлена на основании как показаний потерпевшего, так и иных объективных данных, в том числе сведений, содержащихся в документах бухгалтерского учета.

Размер ущерба в части похищенных денежных средств, установленный органом предварительного расследования в сумме 35 143,26 руб., нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку указанная сумма объективно исчислена исходя из сведений, содержащихся в вышеприведенных в приговоре выше источниках первичной бухгалтерской документации и регистров бухгалтерского учета, которые были подвергнуты ревизионной и экспертной проверке, по результатам чего составлены справка об исследовании и заключение эксперта о расхождении между учетными данными об остатке денежных средств в кассе и их фактическим наличием.

Так, согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на конец рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ разница между данными бухгалтерского учета о наличии денежных средств в кассе аптеки и фактическим остатком наличных денег в кассе составила сумму в размере 35 143,26 руб., что согласуется с выводами справки от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 3.5 итоговой части которой приведена разница между данными бухгалтерского учета об остатке денежных средств с фактическим наличием денежных средств в кассе в том же размере – 35 143,26 руб.

Таким образом, в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного следствия, подтвержденными представленными доказательствами, размер похищенных денежных средств на момент инкриминируемого ФИО2 деяния составлял 35 143,26 рублей и определяется судом в том же размере.

Доводы подсудимой относительно того, что указанная сумма оставалась в кассе аптеки на конец ее последнего рабочего дня – ДД.ММ.ГГГГ, и должна была находиться в том же объеме на момент проведения инвентаризации - ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета заведующей, суд отвергает как несостоятельные и расценивает как способ защиты, направленный на уход от уголовной ответственности, поскольку такие доводы прямо опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО15, ФИО15 и ФИО15 об отсутствии наличных денег в установленном по кассовым документам размере, в том числе, в том месте, на которое указывала ФИО2 – коробочке, хранящейся в столе в кабинете заведующей. При этом ничто не препятствовало ФИО2 прибыть в аптеку ДД.ММ.ГГГГ до момента окончания инвентаризации, каких-либо объективных причин невозможности участия подсудимой в инвентаризации, стороной защиты суду не представлено.

Как следует из показаний свидетелей ФИО15, ФИО15 и ФИО15 о том, что в аптеке будет проведена инвентаризация, ФИО2 было известно заблаговременно, на что ФИО2 сразу сообщила ФИО15 и ФИО15, что на инвентаризацию не придет. Кроме того, как следует из показаний свидетелей ФИО15, ФИО15, ФИО15, непосредственно в день инвентаризации ФИО2 повторно уведомлялась ФИО15 о проведении инвентаризации, что подсудимой также было проигнорировано.

При этом, показания ФИО2 в данной части противоречивы и нелогичны – утверждая в судебном заседании о том, что она сама предлагала ФИО15 провести инвентаризацию 24-ДД.ММ.ГГГГ и если бы изначально – утром ДД.ММ.ГГГГ, была оповещена о проведении инвентаризации, то приехала бы на инвентаризацию, подсудимая одновременно предоставила суду справку от врача терапевта ГБУЗ СО Самарская МСЧ № о своем нахождении на листе нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая о невозможности участия в инвентаризации по состоянию здоровья.

В связи с изложенным, суд считает показания ФИО2 в указанной части явно надуманными и, учитывая вышеприведенные показания свидетелей, признанные судом допустимыми и достоверными доказательствами, приходит к выводу об их несостоятельности.

Суд также отмечает, что по окончанию последнего рабочего дня ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, аптека была поставлена на охранную сигнализацию самой ФИО2, что ею не оспаривается, и до момента инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, иные лица доступа к аптеке не имели. Как пояснила ФИО15, утром ДД.ММ.ГГГГ, прибыв для проведения инвентаризации, она сняла аптеку с сигнализации, согласно полученным ею сведениям из охранной организации, после взятия аптеки ДД.ММ.ГГГГ на охрану ФИО2 и до момента прибытия ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной комиссии, сигнализация не снималась, каких-либо сообщений о неправомерном доступе в помещение аптеки посторонних лиц не поступало. Наличие следов взлома, иных признаков неправомерного проникновения в помещение аптеки не было зафиксировано и в ходе осмотра места происшествия, проводимого непосредственно в день инвентаризации – ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-19 час. по 18-05 час. (том 1, л.д. 20-26).

Таким образом, доводы подсудимой относительно наличия денег в помещении аптеки в сумме, указанной в кассовых документах, являются голословными, не имеют объективного подтверждения и прямо опровергаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО15 и ФИО15, поводов для оговора подсудимой у которых, судом не установлено и подсудимой мотивы, побудившие свидетелей давать неправдивые, по ее утверждению, показания, не приведены.

Доводы адвоката о нарушении процедуры инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в частности п. 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего обязательное участие всех материально ответственных лиц при проверке фактического наличия имущества, по мнению суда, не исключают преступность деяний ФИО2, поскольку данное обстоятельство не является юридическим значимым с точки зрения уголовного закона и не влияет на квалификацию действий подсудимой.

Как было изложено выше, ФИО2 о проведении инвентаризации была проинформирована заблаговременно, непосредственно в день ее проведения ФИО15 повторно сообщила подсудимой о проведении инвентаризации, что подтвердили свидетели ФИО15 и ФИО15, каких-либо сведений о том, что доступ ФИО2 в помещение аптеки ДД.ММ.ГГГГ был ограничен, либо она была лишена возможности личного участия в инвентаризации, суду не представлено.

Объективных и бесспорных данных о том, что в акте инвентаризации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелями ФИО15, ФИО15 и ФИО15 была отражена недостоверная информация о фактическом остатке денежных средств в аптеке в сумме 1 450 рублей, суду не представлено, Свидетели ФИО15, ФИО15, ФИО15 были допрошены в судебном заседании по обстоятельствам проведения инвентаризации и составлению указанного документа, не доверять их показаниям оснований у суда не имеется, в то время как сам по себе факт проведения инвентаризации в отсутствие ФИО2, на что указывает защитник, не ставит под сомнение полученные доказательства, признанные судом допустимыми и достоверными.

При этом, разница между данными бухгалтерского учета о наличии денежных средств в кассе аптеки и фактическим остатком наличных денег в кассе в размере 35 143,26 руб., установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласующимся с выводами справки от ДД.ММ.ГГГГ №, не доверять которым у суда также оснований не имеется. Как пояснила в судебном заседании специалист ФИО15, ситуации, когда материально – ответственное лицо извещено о проведении инвентаризации, но не присутствует, в Методических указаниях не описаны, материальное – ответственное лицо может и не присутствовать при инвентаризации.

Кроме того, суд отмечает, что учитывая специфику деятельности аптеки и должности ФИО2 как материально-ответственного лица, на которое возложены, в том числе, обязанности по оформлению документов на инкассацию и сдача денег инкассатору (том 1, л.д. 60), подсудимая, заведомо зная о необходимости инкассирования денежных средств, допускала игнорирование данных требований – как следует из заключения эксперта (лист 8 заключения), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выручку инкассировала лишь один раз – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей, что составило 29,9% от суммы остатка средств на конец дня, после чего денежные средства в инкассацию не сдавала, в то время как в период с начала ее работы ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ доля инкассированной выручки составляла 49,65%-76,43%.

Каких-либо убедительных доводов о причинах сдачи выручки в инкассацию в размере 12 000 рублей, что составляет менее половины от остатка денежных средств в кассе на конец дня ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 суду не представила, а ее доводы относительно отсутствия возражений со стороны бухгалтера ООО «Акация» по поводу остатка денежных средства в кассе, прямо опровергаются показаниями свидетеля - главного бухгалтера ФИО15, которая пояснила, что она лично звонила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после того как увидела по выписке банка сведения об остатке в кассе аптеке более 60 000 рублей, при условии, что ФИО2 сдала в инкассацию лишь 30 000 руб., а около 30 000 рублей оставила в кассе, отругала ФИО2 за это, разъяснив о недопустимости держать такие суммы в кассе. Однако и после этого ФИО2 оставляла в кассе и 10 000 руб., и 15 000 руб. Есть устное распоряжение руководства, что после инкассации оставлять в кассе не более 5 000 рублей для размена, чтобы с утра можно было сдать сдачу.

В указанной части были допрошены также свидетели ФИО15 и ФИО15, работавшие в данной аптеке в течении продолжительного периода времени вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пояснившие, что лимит денежных средств кассе не был установлен, однако они старались по минимуму оставлять в кассе – только на размен, в целях безопасности. Инкассация проводилась 1-2 раза в неделю, после нее оставляли только мелочь для сдачи.

Аналогичные по смыслу в указанной части пояснения, дал представитель потерпевшего ФИО15, указав, что как такового лимита денег в кассе не установлено, но исходя из оборота товарно-материальных ценностей, учитывая, что данная аптека была некрупная, размен на следующий день составлял примерно 4-5 000 рублей.

Объективные причины необходимости оставления в кассе аптеки на ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств в сумме 28 140,26 рублей (лист 8 заключения эксперта №), ФИО2 суду не предоставила, как и убедительных причин последующего не инкассирования денежных средств в период 23-ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд отмечает, что на начало дня ДД.ММ.ГГГГ остаток наличных денег в кассе составлял уже 35 286,70 руб., в то время как сумма инкассации наличности, с учетом выручки за день в размере 24 753,56 руб., в конце того же дня составила лишь 12 000 рублей – 29,9% от суммы остатка на конец дня (лист 8 заключения эксперта).

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения действия по хищению товарно-материальных ценностей на сумму 146 897,44 руб., по следующим основаниям.

Как следует из показаний специалиста ФИО15, экспертным путем недостачу товарно – материальных ценностей в период с ДД.ММ.ГГГГ она бы не подтвердила ввиду отсутствия документов, подтверждающих фактический остаток товарно-материальных ценностей на указанную дату – результатов инвентаризации либо акта приема-передачи товарно-материальных ценностей материально-ответственным лицом ФИО2

Аналогичные по смыслу суждения отражены и в исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (лист 6 заключения) о невозможности документального восстановления движения и определения результатов работы ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по товарно-материальным ценностям ввиду отсутствия инвентаризационной описи по состоянию на начало работы ФИО2 – 12/ДД.ММ.ГГГГ либо ее согласия о приеме числящегося по учету остатку ТМЦ.

Как показала в судебном заседании ФИО15, инвентаризация по окончанию периода работы ФИО15 и ФИО15 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проводилась, акт о приеме ФИО2 товарно-материальных ценностей на начало ее работы не составлялся, как не оформлялись такого рода документы и после увольнения ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходит из положений ст. 14 УПК РФ, согласно которой бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание вышеназванные выводы компетентных должностных лиц государственных экспертных учреждений, признанных судом допустимыми и достоверными доказательствами, в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ, а также положений ч. 4 ст. 302 УПК РФ, согласно которым обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд приходит к выводу о необходимости толкования возникших сомнений и противоречий в пользу подсудимой, и уменьшает объем обвинения, исключив из обвинения инкриминируемые подсудимой деяния в части хищения товарно – материальных ценностей в сумме 146 897,44 рублей.

Аналогичным образом, ввиду наличия неустранимых противоречий, суд полагает необходимым изменить инкриминируемый подсудимой период совершения деяний, не выходя за рамки, очерченные обвинительным заключением и государственным обвинителем, определив его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который, как было объективно установлено, ФИО2 в помещении аптеки работала одна, что не оспаривается подсудимой.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просила уточнить обвинение в части периода инкриминируемых подсудимой деяний – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что именно в данный период ФИО2 работала в аптеке одна, а также исключить из объема обвинения инкриминируемое подсудимой присвоение товарно-материальных ценностей на сумму 146 897,44 руб., как излишне вмененное, признав ФИО2 виновной в хищении денежных средств в сумме 35 143,26 руб.

Суд в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и, с учетом уменьшения объема обвинения в указанной части, в соответствии с обстоятельствами дела, установленными судом, подтвержденными совокупностью представленных доказательств, определяет размер похищенного подсудимой имущества в виде денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 143,26 рублей.

Суд также считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения диспозитивный признак «с использованием служебного положения» как излишне вмененный, по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Организационно-распорядительные функции заключаются в осуществлении руководства, в том числе относительно расстановки и подбора кадров, организации и контроле труда подчиненных, поддержании дисциплины, применения мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

При этом одно лишь наличие у такого лица служебных полномочий организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера не влечет за собой во всех случаях присвоения вверенного ему имущества квалификацию содеянного по признаку «с использованием своего служебного положения».

По смыслу закона, необходимым условием для квалификации преступного деяния как совершенного лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, с использованием своего служебного положения, является использование этим лицом для совершения хищения возложенных на него определенных служебных полномочий, включающих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО2 присвоила денежные средства, полученные от покупателей, подлежащие внесению в кассу аптеки ООО «Акация».

Между тем, использование для совершения преступления организационно- распорядительных и административно - хозяйственных функций, ФИО2, согласно предъявленному обвинению, не вменялось. Само по себе наличие договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого подсудимая являлась материально - ответственным лицом, а также перечисление в обвинении должностных обязанностей ФИО2, а именно: анализ и организация работы аптечной организации в соответствии с законодательными и нормативными правовыми актами, методическими материалами и локальными нормативными актами ООО «Акация» по вопросам, имеющим отношение к деятельности подразделения, с целью качественного обеспечения лекарствами и информационного обслуживания населения; обеспечение необходимого ассортимента товаров, контроль товарных запасов и розничных цен; обеспечение приема, хранения и реализации медикаментов, предметов санитарии, гигиены и парафармацевтической продукции; организация проведения инвентаризации; обеспечение соблюдения режима работы аптечной организации и санитарного режима, поддержание порядка на рабочих местах работников; составление графиков работы сотрудников и контроль за их соблюдением, ведение учета рабочего времени работников; составление табелей учета рабочего времени, обеспечение своевременного и правильного составления первичной документации; составление графиков отпусков и обеспечение их соблюдения; формирование бюджета по направлениям текущей деятельности аптечной организации; контролирование исполнения статей бюджета по направлению текущей деятельности для определения возможности минимизации издержек; выявление случаев отклонения от бюджета, выяснение причин и принятие решений о корректировке; представление информации о выполнении бюджета в установленном порядке (если требуется); организация подготовки отчетности, связанной с выполнением бюджета; выявление случаев нецелевого использования бюджетных средств и принятие соответствующих мер, не свидетельствует о совершении подсудимой инкриминируемого деяния с использованием служебного положения.

При этом, ФИО2, как установлено судом, являясь заведующей аптекой ООО «Акация», одновременно была принята по совместительству в тот же период на должность провизора (том 1, л.д. 49), относящейся к категории специалистов и в ее должностные обязанности как провизора, в том числе, входило осуществление розничной продажи и ведение кассовых документов, журнала кассира - операциониста, составление кассовой отчетности, обеспечение и сохранность денег в кассе, оформление документов на инкассацию и сдача денег инкассатору, оптовая продажа лекарственных средств и товаров аптечного ассортимента, отпуск лекарственных препаратов и других товаров аптечного ассортимента в подразделения медицинских организаций (том 1, л.д. 55-63).

Кроме того, как объективно установлено в судебном заседании, фармацевт ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ уволилась, после чего, за исключением ДД.ММ.ГГГГ - когда в аптеке работала фармацевт ФИО15, продажу товарно-материальных ценностей осуществляла только ФИО2, выполняя, по сути, обязанности фармацевта, поскольку данная должность после увольнения ФИО15 оставалась вакантной.

Таким образом, принимая денежные средства от покупателей при продаже товарно-материальных ценностей, ФИО2, по сути, выполняла функции провизора и фармацевта. Являясь, при этом, одновременно и заведующей аптекой и, будучи также наделенной правом реализовывать товары, тем не менее, при осуществлении кассовых операций по розничной торговле товарно-материальных ценностей каких-либо организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций, способствующих совершению хищения полученных от покупателей денежных средств, в том числе перечисленных в обвинении, не использовала.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО15, состоявшей в течении семи лет, до мая 2022 года, в аналогичной должности заведующей той же аптекой, согласно которым, реализацию товара и, соответственно, прием денег от населения, принимали фармацевты, она же могла подключиться к данной работе только в случае «наплыва» покупателей, чтобы не было очередей, поскольку данные функции являлись прямыми обязанностями фармацевтов, рабочие места которых находились в торговом зале, а ее рабочее место – в отдельном кабинете заведующей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что применительно к инкриминируемому подсудимой деянию в части хищения денежных средств, путем их присвоения, ФИО2 не использовала функции, относящиеся к организационно-распорядительным и административно - хозяйственным, в то время как само по себе осуществление розничной торговли и доступ к полученным от покупателей денежным средствам, обусловленный исполнением подсудимой своих должностных обязанностей, полностью охватывается объективной стороной присвоения и не образует квалифицирующий признак «с использованием служебного положения».

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак совершения преступления «лицом с использованием служебного положения» подлежит исключению.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует как оконченное преступление по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При этом, изменение объема обвинения, предъявленного подсудимой в части исключения признака «с использованием служебного положения», а также действий по хищению товарно-материальных ценностей в сумме 146 897,44 руб. и способа хищения путем растраты, уточнение периода событий в пределах предъявленного обвинения, не ухудшает положения ФИО2 и не нарушает ее право на защиту, не порождает каких-либо сомнений в причастности подсудимой к инкриминируемому деянию и не дает оснований для признания за подсудимой права на реабилитацию, поскольку совершенные ею действия не утратили признаков преступления, им дана иная юридическая оценка.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 164).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания, оказание помощи своим родителям и родителям супруга, также страдающим заболеваниями.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд полагает возможным назначить ей наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и послужит предупреждением совершению новых преступлений. При определении размера штрафа суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи.

При этом, определяя такой вид наказания как штраф, судом принимается во внимание, что ФИО2 трудоспособна, трудоустроена, состоит в зарегистрированном браке, сведений о том, что ее супруг не трудоспособен и находится на ее иждивении, суду не предоставлено. Соответственно, подсудимая не лишена возможности произвести выплату штрафа, а данных о том, что оплата штрафа существенно отразится на материальном положении ее семьи, в материалах дела не имеется.

Оснований для рассрочки штрафа судом не усматривается, а кроме того, ФИО2 в дальнейшем, в случае изменения ее материального положения, не лишена возможности обратиться в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 62 УК РФ суд также не усматривает.

Представителем потерпевшего ФИО15 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 35 143,26 руб. материального ущерба в размере стоимости похищенного имущества.

Разрешая исковые требования представителя потерпевшего в возмещение причиненного преступлением материального ущерба, суд исходит из доказанности оснований и размера исковых требований, что подтверждено материалами дела, и соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ, в связи с чем, исковые требования представителя потерпевшего ФИО15 в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств – CD-К диска, хранящегося при уголовном деле, суд, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения, мобильный телефон марки «Honor» модель JMM-L122 вернуть собственнику – ФИО2 либо ее представителю, а документацию ООО «Акация» – представителю ООО «Акация», в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>. Юридический адрес: 443099 <адрес>, почтовый адрес: 443099 <адрес>, ИНН/КПП 6317085195/631701001, наименование получателя УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>, л/с <***>) ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ// УФК по <адрес>, счет банка получателя №, расчетный счет 03№, БИК 013601205, ОКАТО 36701000, КБК 41№.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию по уголовным делам в Кировский районный суд <адрес>, по адресу: <адрес>, каб.14.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО15 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Акация» денежную сумму в размере 35 143 (тридцать пять тысяч сто сорок три) рубля 26 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-К диск, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения; мобильный телефон марки «Honor» модель JMM-L122, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> – вернуть по принадлежности владельцу – ФИО2 либо ее представителю; документы ООО «Акация», а именно оборотно - сальдовую ведомость и карточку счета 50.01, кассовую книгу, Z-отчеты, акт инвентаризации наличных денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, вернуть по принадлежности собственнику – ООО «Акация» через представителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ерух