Решение № 12-9/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-9/2025

Дело №12-9/2025


Решение

ФИО1 05 марта 2025 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,

С участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, неработающего, ранее к административной ответственности не привлекался, на постановление мирового судьи судебного участка Глазовского района УР по делу об административном правонарушении от 03.02.2025 по ст. 8.37 ч.1.2 КоАП РФ,

Установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от 03.02.2025 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.

ФИО3, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состав и события административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что судом не приняты показания ФИО5 о том, что оружие ФИО3 не применялось, находилось в чехле, патронами снаряжено не было. Считает, что при изъятии патронташа инспектор ФИО5 превысил свои должностные полномочия, не составил протокол досмотра транспортного средства. Вследствие чего доказательства (наличие пулевых патронов в патронташе) получены с нарушением процессуальных норм и являются недопустимыми. Никаких действий, подпадающих под понятие охоты им не проводилось. Им осуществлялось транспортирование охотничьего ружья через охотничьи угодья в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, считает, что должностным лицом не оказана его вина в совершении правонарушения. Представил список лиц, участвующих в проведении коллективной охоты по разрешению 18 №001193 сроком действия с 01.08.2024 по 31.12.2024, дата проведения охоты 23.11.2024 в ООУ «Глазовского района УР, ответственное лицо ФИО14., вид и количество охотничьего ресурса, подлежащего добыче медведь 1 (одна) особь. Пояснил, что ранее этот список не мог представить, так как он находился в машине ФИО13., который забыл про него.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.37 ч.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в том числе в осуществлении охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с Законом "Об охоте" под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (пункт 6 статьи 1), а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15 статьи 1).

В силу части 3 статьи 23 Закона "Об охоте" правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477 (далее - Правила охоты).

Согласно подп. 5.1 п. 5 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в ч. 1 ст. 22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона об охоте.

Согласно подп. 62.21 п. 62 Правил охоты, при осуществлении охоты запрещается применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь, снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями.

Из материалов дела следует, что 23.11.2024 в дневное время, ФИО3, находился в общедоступных охотничьих угодьях Глазовского района Удмуртской Республики в 2,5 км на северо-восток от д. В. Парзи (в месте с координатами навигатора №575734, Е 52 31 59), в нарушение положений пп. 62.21 п. 62 "Правил охоты", утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 N 477 (далее Правила охоты), имея разрешение на добычу птиц серии 18№ 026035, осуществлял охоту недопустимыми для использования орудиями охоты, имея при себе охотничье одноствольное гладкоствольное оружие марки «Бекас-авто», калибр 12*76, № РР4691 и 10 пулевых патронов к нему, применение которых при охоте на пернатую дичь запрещено, то есть в соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 4 Правил охоты N 477, осуществлял охоту недопустимыми для использования орудиями охоты.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

1) протоколом № 001146 от 23.11.2024 (л.д.6-7);

2) протоколом изъятия № 000129 от 23.11.2024, согласно которому у ФИО3 изъято 10 пулевых патронов, с приложенной видеозаписью с фиксацией процессуальных действий (л.д.3,8-9);

3) квитанцией №10404 от 23.11.2024 о принятии в МО МВД России «Глазовский» на хранение от ФИО5 боеприпасов: 10 патронов (л.д.5);

4) объяснение ФИО16 от 23.11.2024, которому придаче объяснений разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.10);

5) картой-схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11);

6) выпиской из Указа Главы Удмуртской Республики от 25.04.2016 № 82 «Об утверждении Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Удмуртской Республики» (л.д.54-55);

7) разрешением №001193 на добычу охотничьих ресурсов (медведи) от 20.07.2024, выданного на имя ФИО15, на срок с 01.08.2024-31.12.2024, разрешение сдано 24.12.2024 (л.д.80-82);

8) разрешением на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия на имя ФИО3 серия РОХа №№, оружие «Бекас-авто», калибр 12х76, выдано 02.12.2022, действительно с 19.12.2022 по 19.12.2027. (л.д.18);

9) охотничьим билетом ФИО3 серия 18 №0014518 (л.д.18оборот).

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ закреплено, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут применяться уполномоченными лицами в пределах своих полномочий в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Таким образом, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применение данной меры является правом, а не обязанностью должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, доводы ФИО3 о получении доказательств с процессуальными нарушениями, не принимаются.

Мировым судьей дана оценка протоколу изъятия обнаруженных орудий и предметов административного правонарушения от 23.11.2024. Данный протокол изъятия №000129 от 23.11.2024, соответствует требованиям ст. 27.10 КоАП РФ. Весь процесс изъятия фиксировался на видеозапись, которая приложена к протоколу и содержит необходимые данные, касающиеся события и существа вмененного ФИО3 административного правонарушения. В связи с чем, мировой судья обоснованно признал указанный протокол относимым, допустимым доказательством по делу.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, а также прямого умысла на применение им недопустимых для использования орудий охоты, поскольку охотничье оружие им на момент проверки не применялось, пулевыми патронами не снаряжалось, пулевые патроны находились в патронташе и транспортировались им через охотничьи угодья, считаю несостоятельным, поскольку как было указано выше, согласно ч. 2 статьи 57 Закона об охоте, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 19.11.2015 N 2558-О, от 26.04.2016 N 882-О, в целях наиболее эффективного осуществления надзора за деятельностью в сфере охотничьего хозяйства федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее осуществлении. Указанная норма направлена, в том числе, на обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия.

Мировым судьей обоснованно приняты в качества доказательств показаний свидетелей ФИО7, ФИО6, которые оценены как логичные и последовательные, согласующиеся с иными материалами дела. Данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, им разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ,

Доводы о том, что 23.11.2024 находясь в ООУ Глазовского района ФИО3 участвовал в коллективной охоте на медведя совместно с ответственным за проведение коллективной охоты ФИО2, а также с ФИО10, не принимаются по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО2 выдавалось разрешение на добычу медведя серия 18 №001193 сроком охоты с 01.08.2024 по 31.12.2024, вид охоты любительская и спортивная, место охоты ООУ Глазовского района УР. Данное разрешение сдано ФИО2 24.12.2024, что подтверждается журналом предоставления сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в период охоты 2024 года (медведь). (л.д.80-82)

В соответствии с п. 7 Правил охоты - охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно с участием двух и более охотников, которые осуществляют совместные действия, направленные на поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).

При осуществлении коллективной охоты в частности, на медведей, в закрепленных охотничьих угодьях путевка выдается лицу, получившему в установленном порядке разрешение на добычу охотничьих ресурсов. Лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано: присутствовать в месте осуществления коллективной охоты; проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия (в случае осуществления охоты с охотничьим оружием) и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов; составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием: даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за осуществление коллективной охоты; серии и номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов; вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, серий и номеров охотничьих билетов лиц, участвующих в коллективной охоте; провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности и порядку осуществления охоты, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, обязаны расписаться в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности; сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников; (п.10).

При осуществлении коллективной охоты, каждый охотник должен иметь при себе: охотничий билет; разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия; разрешение на добычу охотничьих ресурсов; путевку (в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях); в случае осуществления коллективной охоты в общедоступных охотничьих угодьях на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу разрешение на добычу охотничьих ресурсов находится у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты. В случае осуществления коллективной охоты в закрепленных охотничьих угодьях на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевка находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты ( п.11).

Из анализа вышеуказанных пунктов правил следует, что лицо ответственное за проведение коллективной охоты ФИО2 должен был находиться на месте охоты до конца ее завершения.

ФИО3 представлен после объявленного перерыва в судебном заседании 05.03.2025 Список лиц, участвующих в проведении коллективной охоты по разрешению 18 №001193 сроком действия с 01.08.2024 по 31.12.2024, дата проведения охоты 23.11.2024 в ООУ «Глазовского района УР, ответственное лицо ФИО2, вид и количество охотничьего ресурса, подлежащего добыче медведь 1 (одна) особь. Пояснил, что ранее этот список не мог представить, так как он находился в машине ФИО2, который забыл про него.

Представленный 05.03.2025 ФИО3 список лиц, участвующих в проведении коллективной охоты, не принимается в качестве доказательства участия 23.11.2024 ФИО3 в коллективной охоте на медведя по разрешению 18 №001193 по следующим основаниям.

Из представленного 05.03.2025 ФИО3 списка лиц, участвующих в коллективной охоте 23.11.2024, не следует, что он составлен именно 23.11.2024.

Так при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях 23.11.2024 в дневное время, в общедоступных охотничьих угодьях Глазовского района Удмуртской Республики в 2,5 км на северо-восток от д. В. Парзи (в месте с координатами навигатора №575734, Е 52 31 59) ФИО3, ответственный за проведение коллективной охоты ФИО2 отсутствовал, чем нарушил установленные правила коллективной охоты нарушил. Список лиц, участвующих в проведении коллективной охоты 23.11.2024 должностному лицу уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, а также мировому судьей Глазовского района УР при рассмотрении административного дела также не был представлен. Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что список он выкинул после завершения коллективной охоты.

Кроме того, в список включены еще два охотника ФИО8 и ФИО9, подписи которых в списке о прохождении инструктажа отсутствуют, лицом ответственным за проведение коллективной охоты из списка не исключены, пометки о неучастии указанных лиц в коллективной охоте 23.11.2024 не сделаны.

Мировым судьей в качестве свидетелей ФИО10, ФИО2, ФИО11, показания которых не приняты в качестве доказательства, так как эти показания, не согласуются с материалами дела, противоречат доказательствам, добытым по делу, в частности показаниям инспектора ФИО5, свидетеля (инспектора) ФИО7 Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что показания данных свидетелей даны в угоду ФИО3 с целью избежать последним ответственности и понести наказание, учитывая приятельские отношения между собой, данные свидетели косвенно заинтересованы в исходе судебного разбирательства, в связи с этим они не могут быть объективными и беспристрастными.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно определены все фактически и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, а довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является несостоятельным.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО3, в нарушение Правил охоты осуществлял охоту недопустимыми для использования орудиями охоты. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Несогласие ФИО3 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту ФИО3 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено мировым судьей с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с обеспечением охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными и предупреждением совершения административных правонарушений.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и своевременном выяснении обстоятельств дела не допущено.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от 03.02.2025 в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Решение вступает в силу в день его вынесения.

Судья Чупина Е.П.