Апелляционное определение № 22-827/2026 от 29 апреля 2026 г.

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 1-9/2026

судья: Довлетханов А.Ф.

УИД: 05RS0039-01-2025-000557-66

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2026 г. по делу N 22-827/2026 г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мраморовой Н.Н.,

судей коллегии Ташанова И.Р., Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хизрие- вым Ш.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан Керимова С.А.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Магомедова Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Республики Дагестан Абдуева Т.М., апелляционной жалобе адвоката Магомедова Р.А. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 30 января 2026 года, которым ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.160 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, выступления прокурора ФИО11, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного Алие-ва М.А. адвоката ФИО30, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

у с т а н о в и л а:

приговором <адрес> Республики Дагестан от <дата>

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, женатый, с высшим образованием, работающий главой муниципального образования «сельсовет Моллакентский» <адрес> Республики Дагестан, невоеннообязанный, не судимый

осужден по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей условно осужденного, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года; меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу; приговором также решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в покушении на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, не доведённое до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО12 просит приговор изменить: исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОПФТиЭ УЭБиПК МВД по РД ФИО13

В обоснование доводов апелляционного представления указывается, что в приговоре при назначении ФИО1 наказания судом не в полной мере учтены общественная опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого. ФИО1 будучи главой сельского поселения «сельсовет Моллакентский» <адрес> Республики Дагестан, совершил покушение на растрату 3 земельных участков общей стоимостью 4 159 050 руб. путем вынесения незаконных постановлений о предоставлении ФИО42, ФИО45 и ФИО43 земельных участков, что указывает на большую общественную опасность совершенного преступления.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 Р.А. просит приговор отменить и оправдать ФИО1

В обоснование доводов жалобы указывается, что обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, изложенное в нем обвинение противоречит материалам, имеющимся в уголовном деле.

Так, в обвинительном заключении ошибочно указано, что ФИО1 избран главой муниципального образования «сельсовет Моллакентский» сроком на 5 лет на основании решения собрания депутатов данного муниципального образования № от <дата>, поскольку в материалах дела содержится решение об избрании ФИО1 на указанную должность, имеющее другой порядковый номер – 07, а не 1 (т. 2 л.д. 67).

В обвинительном заключении (л.д. 57, третий абзац сверху) ошибочно указана дата вынесения распоряжения Правительства Республики Дагестан №-р, на основании которого приняты в муниципальную собственность земельные участки, перечисленные в данном распоряжении, а именно – в данном абзаце обвинительного заключения указано, что распоряжение вынесено <дата>, что противоречит содержанию этого распоряжения, имеющемуся в уголовном деле, где указано, что оно было принято <дата> (т. 4 л.д. 67).

В обвинительном заключении (л.д. 57, четвертый абзац сверху) ошибочно указано наименование нормативного акта, на основании которого были созданы 96 земельных участков площадью 1 000 и 1 500 кв. м. В данном абзаце указано, что ФИО1 подписал распоряжение от <дата> №, что противоречит имеющейся в уголовном деле копии данного нормативного акта, которое имеет наименование «постановление», отличающееся своей нормативно-правовой формой и сферой действия от распоряжения (т.1 л.д. 223).

В обвинительном заключении ошибочно указано, что ФИО14 создал 96 земельных участков в кадастровом квартале с номером 05:07:000101:9, поскольку такое описание действий ФИО1 не соответствует содержанию пункта 1 вышеуказанного постановления от <дата> №, где указано, что земельные участки площадями 1 000 и 1 500 кв. м создаются путем раздела именно земельного участка с кадастровым номером 05:07:000101:9 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, то есть делился согласно постановлению земельный участок, а не кадастровый квартал (т.1 л.д. 223).

В тоже время в обвинительном заключении отсутствует описание действий ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №2 или иного лица по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:07:000101:130, 05:07:000101:153, 05:07:000101:157.

С учетом таких обстоятельств обвинение ФИО14 в совершении растраты не конкретизировано, а именно в обвинительном заключении не указано, что ФИО14 либо иное лицо направило в территориальное управление Росреестра по Республике Дагестан документы, на основании которых Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №2 были предоставлены 3 земельных участка, для государственной регистрации перехода права собственности.

В обвинительном заключении отсутствует описание обстоятельств совершения таких действий, а именно – не указано, когда, каким способом и при каких обстоятельствах данные документы были направлены в территориальное управление Росреестра по Республике Дагестан, не указано поступали ли документы для государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, предоставленные Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, в территориальное управление Росреестра по Республике Дагестан.

Из показаний подсудимого ФИО1 и свидетелей Кахримано-ва В.А., Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, последние постановления не получали, в Росреестр не обращались.

В обвинительном заключении (крайний абзац внизу л.д. 57), где описывается, что не позднее апреля 2023 года ФИО1, используя свое служебное положение, решил совершить хищение путем растраты в пользу Свидетель №6, Свидетель №1 и Свидетель №2 вверенных ему, как главе органа местного самоуправления, трех земельных участков с кадастровыми номерами 05:07:000101:130, 05:07:000101:153, 05:07:000101:157, ошибочно указано, что эти участки были расположены в квартале №, поскольку это противоречит выпискам из ЕГРН в отношении трех данных земельных участков от <дата>, где указано, что все три земельных участка находятся в квартале № (то есть в номере этого квартала отсутствует значение «:9» (т.8 л.д. 28, 39 и 94).

Помимо этого, в обвинительном заключении (крайний абзац внизу л.д. 57, первый абзац сверху л.д. 58), где описывается, что не позднее апреля 2023 года ФИО1, используя свое служебное положение, решил совершить хищение путем растраты в пользу Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2 вверенных ему, как главе органа местного самоуправления, трех земельных участков с кадастровыми номерами 05:07:000101:130, 05:07:000101:153 и 05:07:000101:157, ошибочно указано, что эти участки находились в собственности администрации муниципального образования «сельсовет Моллакентский».

Считает, что в обвинительном заключении неверно указан собственник муниципального имущества, растрату которого вменяют ФИО1, постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого вынесено неуполномоченным на то должностным лицом, соответственно статуса обвиняемого на момент утверждения обвинительного заключения подсудимый не имел, что исключало возможность рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.

Суммарно кадастровая стоимость 3 земельных участков не превышает 1 млн. рублей, что согласно требований п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ не является крупным размером хищения.

Доверенность, выданная ФИО29 на представительство интересов потерпевшего, в уголовном деле отсутствует, подобная доверенность ему не выдавалась.

Учитывая, что ФИО1 был временно отстранен от должности на период предварительного следствия с <дата> до <дата>, а также, что подсудимый временно отстранен от должности на период рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции только с <дата>, то допущенный в качестве представителя потерпевшего ФИО29 с момента поступления уголовного дела в суд первой инстанции до <дата> не был уполномочен представлять интересы муниципального образования «сельсовет Моллакентский» в суде первой инстанции, выражать мнение по предъявленному ФИО1 обвинению, давать показания, заявлять отводы, так как в указанный период времени не мог представлять муниципальное образование в силу отсутствия у него соответствующей доверенности и полномочий занимаемой им должности заместителя главы администрации.

В связи с этим считает, что представитель потерпевшего был допущен к участию в деле незаконно и необоснованно.

Полагает, что в нарушение положений п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд не разрешил вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с временным отстранением подсудимого от должности, в части выплаты ему ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, которое с момента отстранения подсудимому не выплачивалось.

Осужденный ФИО1 надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Администрация муниципального образования «сельсовет Моллакентский» <адрес> Республики Дагестан, надлежаще извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, о причинах его не явки суд не уведомила.

При таком положении, признавая явку осужденного и представителя потерпевшего необязательной, руководствуясь положениями ст. 389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие, с участием защитника ФИО1 по соглашению адвоката ФИО30

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе на последовательных показаниях свидетелей и на письменных доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении не признал, при этом показал, что решением собрания депутатов была создана комиссия по земельным вопросам для рассмотрения заявлений граждан, в состав которой вошли ФИО4, ФИО45, Свидетель №3, ФИО41 и Свидетель №7. Они не находились в его подчинении либо в зависимости, участия в заседаниях комиссии он не принимал. Состав и Положение о комиссии по земельным вопросам утверждал он. Поскольку имелись многочисленные просьбы граждан о выделении земельных участков, распоряжением Правительства Республики Дагестан в собственность муниципального образования был передан массив земельного участка, из которого было сформировано 96 земельных участков. Граждане лично к нему с заявлениями не обращались. Он выносил постановления о выделении земельных участков ФИО45, ФИО43 и ФИО42, однако сам не проверял обоснованность поданных заявлений о выделении им земельных участков, как и у других граждан, этим занимались работники администрации и комиссия. Решение комиссии для него носило рекомендательный характер. Окончательное решение о выделении земельных участков принимал он и лично подписывал эти постановления. В соответствии с утвержденным положением, протокол комиссией не велся, контроль за работой комиссии он не осуществлял. Отношений с ФИО45, ФИО43 и ФИО42 он не имеет, знает их как односельчан. В апреле 2023 года ему не было известно о том, что ФИО45, ФИО43 и ФИО42 не имели права на получение земельных участков, так как не проживают в селе, узнал об этом позже от Свидетель №3, после чего сразу отменил постановления о выделении им земельных участков. Текст постановлений готовил Свидетель №3, на заявлениях этих трех граждан в верхнем левом углу записи «выделить земельный участок» им не выполнены. ФИО45, ФИО43 и ФИО42 в органы Росреестра для регистрации своего права на выделенные им земельные участки не обращались, постановления из администрации не забирали. Запросами из различных органов занимались работники администрации ФИО45 и Свидетель №3, после чего приносили ему на подпись. Кто в 2023 году подготовил и выдал справки на ФИО45 и ФИО43 не может сказать, возможно работники администрации ФИО45 или Свидетель №3. О том, что в его отношении проводятся оперативно-розыскные мероприятия узнал в 2024 году, когда пришли с обыском. Земельные участки в кадастровом квартале 05:07:000101:9 принадлежат муниципального образованию «сельсовет Моллакентский», но фактически находятся на территории <адрес>, о чем он указал в постановлениях.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.160 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре, в том числе:

- частично оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого <дата>, <дата>, согласно которым при рассмотрении заявлений граждан о предоставлении земельных участков участвует он, как глава села, и члены комиссии по земельным вопросам. Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №2 родились в <адрес>, но проживали за пределами Республики Дагестан, первые двое проживали в <адрес>, а последний - в <адрес>. Несмотря на это, он предоставил этим лицам находящиеся в собственности муниципального образования «сельсовет Моллакентский» земельные участки: площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 05:07:000101:157, площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 05:07:000101:153 и площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 05:07:000101:130. Государственная регистрация перехода права собственности указанных лиц на земельные участки не была произведена в связи с наложением Арбитражным судом Республики Дагестан запрета на осуществление регистрационных действий в отношении этих земельных участков. Примерно в октябре 2023 года им были отменены вышеуказанные постановления о выделении земельных участков Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №2 Он признает, что своими действиями совершил покушение на растрату вверенного имущества, а именно земельных участков. Каких-либо денежных средств или других ценностей он за предоставление этим лицам бесплатно земельных участков не получал и не требовал, а решил помочь им как уроженцам села. На основании его решения Сефиха-нов М.Г. был назначен членом комиссии по земельным вопросам. Решения о выделении земельных участков выносил он сам, мнение членов комиссии, в том числе Свидетель №3, носили для него лишь рекомендательный характер, Свидетель №3 какую-либо роль при подготовке и вынесении постановлений не принимал. Комиссия по земельным вопросам по принимаемым постановлениям давала рекомендации относительно обоснованности поданных гражданами заявлений. Он сам лично рассматривал заявления граждан о предоставлении им земельных участков и подписывал соответствующие постановления (т.6 л.д.40-66, т.9 л.д.174-186);

- частично оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными при допросе в качестве в качестве обвиняемого <дата>, согласно которым он без умысла и корыстной цели совершил действия по распоряжению принадлежащими муниципальному образованию земельными участками путем их противоправной передачи Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №6 Он признает, что в полном объеме не выполнил свои должностные обязанности, а именно лично не проверил наличие у Кахримано-ва В.А., Свидетель №2 и Свидетель №6 предусмотренных Законом Республики Дагестан № от <дата> оснований и условий для принятия решения о предоставлении им соответствующего земельного участка. Нарушения требований закона, допущенные в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками администрации сельского поселения и комиссии по земельным вопросам своих непрямых обязанностей, были устранены. Решение об отмене постановлений о предоставлении Свидетель №1, Махмудо-ву А.Э. и Свидетель №6 земельных участков были приняты до начала следственным управлением СК России по Республике Дагестан доследственной проверки и возбуждения настоящего уголовного дела. В связи с указанными обстоятельствами общественно-опасные последствия, которые могли бы наступить, были самостоятельно устранены (т.15 л.д.21-43);

- частично оглашенными показаниями подсудимого ФИО41, данными при допросе в качестве обвиняемого <дата>, из которых усматривается, что он полностью признает свою вину в предъявленном ему <дата> обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 160 УК РФ и полностью поддерживает свои ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого <дата> (т.16 л.д.5-7);

После оглашения показаний в период предварительного следствия ФИО1 пояснил, что поддерживает показания от <дата>, а другие оглашенные показания не соответствуют действительности, подписи на всех протоколах допросов учинены им, он допрашивался следователем в присутствии адвоката и формально признался в совершении преступления, так как боялся изменения меры пресечения, поддерживает показания данные в суде.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО29 в судебном заседании, из которых усматривается, что он с <дата> является заместителем главы администрации муниципального образования «сельсовет Моллакентский» <адрес> Республики Дагестан. Об обстоятельствах выделения земельных участков ему ничего не известно, поскольку в этот период до <дата> находился в больнице. В связи с тем, что главу муниципального образования ФИО1 отстранили от занимаемой должности, он исполняет обязанности главы администрации села. Он не знает о точном количестве граждан, которые реализовали свое право на получение земельных участков, администрации муниципального образования «сельсовет Моллакентский» действиями ФИО1 ущерб не причинен, в связи с чем просил оправдать подсудимого;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым он с 2003 года занимает должность главного бухгалтера администрации муниципального образования «сельсовет Моллакентский». В 2016 году распоряжением Правительства Республики Дагестан администрации муниципального образования «сельсовет Моллакентский» было выделено 384 гектаров земли для нужд сельского поселения. Так как генеральный план села и правила землепользования и застройки не были разработаны, администрация не могла выделить земельные участки жителям села. В феврале 2023 года было сформировано 96 земельных участков по 10 соток каждый. В апреле 2023 года после сельского схода жители села начали подавать заявления. В октябре-ноябре 2022 года на сессии депутатов сельского собрания главой муниципального образования было поручено создать комиссию по земельным вопросам администрации села. Также в администрацию села из прокуратуры <адрес> поступало письмо о необходимости создания такой комиссии и глава муниципального образования ФИО1 дал поручение о создании комиссии по земельным вопросам. Такая комиссия была создана комиссия из 5 человек, куда вошли он, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №11 и ФИО4 Ф.С.- председатель комиссии. Был разработан образец бланка, он и ФИО3 принимали от граждан заявления, помогали им снимать копии с документов, на заявлениях какая-либо адресация не проставлялась, они собирали поступающие заявления и по мере поступления 30-40 заявлений комиссия собиралась и рассматривала их. Они как одно- сельчане хорошо друг друга знают и поэтому при рассмотрении заявлений комиссия проверяла наличие или отсутствие в похозяйственных книгах за ними земельных участков. На первом заседании комиссией было рассмотрено 30-35 заявлений, а на втором еще 30-40 заявлений, после чего было рекомендовано главе муниципального образования издать постановления и выделить жителям села земельные участки. В качестве оснований для предоставления земельных участков учитывалось, что у заявителей не должно было быть в собственности земельного участка, они должны были проживать на территории села более трех лет, а также земельные участки выделялись льготной категории граждан, участникам СВО, многодетным семьям и другим нуждающимся гражданам. Реестр нуждающихся в предоставлении земельных участков в администрации села велся с февраля 2023 года. Глава муниципального образования не входил в состав комиссии, заявления рассматривались комиссией, проверяли перечень необходимых документов, приложенных к заявлению, записи о наличии или отсутствии земельных участков в похозяйственных книгах и в программе «Парус», протокол заседания комиссии не велся, все происходило формально, решение комиссии носило рекомендательный характер, а окончательно решение о выделении земельных участков принимал глава сельского поселения. С момента создания комиссии, начиная с апреля 2023 года, около 60-67 нуждающимся были выделены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства с правом постройки дома, в том числе 7-8 многодетным семьям, 4-5 участникам СВО. Подсудимый ФИО1 лично от граждан заявления не принимал и в комиссию заявления не передавал, а также не обращался в комиссию с просьбой об их включении, то есть какую-либо заинтересованность не проявлял. Заявления ФИО45, ФИО42 и ФИО43 о выделении участков рассматривала комиссия и глава села ФИО1 вынес постановления о предоставлении им земельных участков, но потом по рекомендации комиссии своими же постановлениями глава села в октябре 2023 года их отменил из-за фактического проживания этих лиц не в селе. ФИО45, ФИО42 и ФИО43 постановления о выделении им земельных участков не получали, они остались в администрации села;

- частично оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 от <дата>, <дата> и <дата>, согласно которым комиссию по земельным вопросам в администрации села сформировали в начале 2023 года. Решение комиссии для главы села носило рекомендательный характер. Заявления поступали в администрацию села на имя главы муниципального образования ФИО1, затем эти заявления на рассмотрение комиссии приносил глава администрации села ФИО1, на заявлениях не было виз о том, что они адресованы председателю комиссии по земельным вопросам. Он точно не помнит, сколько заявлений принес ФИО1, в начале апреля 2023 года примерно 20 заявлений, а затем 23, всего 43 заявления, часть из которых они рассмотрели в начале апреля, а другую чуть позже. В <адрес> регулярно проводятся собрания депутатов, практически на всех собраниях он принимал участие. На собраниях, где он принимал участие, вопрос о создании комиссии по земельным вопросам не обсуждался, депутаты официального решения о создании комиссии не принимали. Такое решение было принято главой администрации села ФИО1, на основании чего было принято такое решение ему неизвестно. Данная комиссия к собранию депутатов какого-либо отношения не имеет. У него никто не спрашивал согласия стать членом комиссии, это решение было принято самим главой села ФИО1, который сказал, что включает его в состав комиссии, он не возражал. Комиссия по земельным вопросам учет заявлений лиц нуждающихся в выделении земельных участков не вела, их регистрацией не занималась (т.6 л.д.2-35, т.15 л.д.64-74, т.16 л.д.28-32).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 частично подтвердил дачу таких показаний и пояснил, что следователь предупреждал его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, <дата> и <дата> его допрашивали в присутствии адвоката, подписи на протоколах учинены им, а также он собственноручно сделал записи о личном прочтении и отсутствии замечаний к протоколу. Следователь в ходе допроса не ограничивал его в правах и не лишал возможности ознакомиться с протоколом допроса, но он, без объяснения причин, настаивает на показаниях, данных в суде.

В ходе дополнительного допроса по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №3 показал, что в апреле 2023 года подготовкой текста постановлений главы «сельсовет Моллакентский» о предоставлении гражданам земельных участков занимались он и специалист администрации ФИО45, так как глава села ФИО1 не мог пользоваться компьютером. Кто конкретно занимался изготовлением текста постановлений о предоставлении земельных участков ФИО42, ФИО43 и ФИО45, не помнит и глава села ему лично не давал указание об этом. В апреле 2023 года рукописные записи (резолюции) «выделить земельный участок согласно действующему законодательству» на заявлениях о предоставлении гражданам земельных участков учиняли он или ФИО3, возможно они ставили такие записи и на заявлениях ФИО42, ФИО43 и ФИО45, после чего они давали заключение, готовили тексты постановлений о выделении земельных участков и глава села подписывал их. Вопросами, связанными с запросами, выдачей справок о месте жительства и составе семьи жителей <адрес> занимались он и ФИО45. После представления на обозрение справок от <дата> в отношении Свидетель №2 (т.5 л.д.30) и от <дата> в отношении Свидетель №1 (т.5 л.д.37) свидетель пояснил, что данные справки подписаны ФИО45. Пояснил также, что в июле 2023 года в его, Свидетель №3 и ФИО29 присутствии начальником отдела ОЭБ и ПК МВД по РД ФИО44 в администрации села были изъяты документы, связанные с земельными вопросами, о чем был составлен акт, который они подписали.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которым на одном из заседаний сессии депутатов было высказано мнение о необходимости создания комиссии по земельным вопросам, для оказания помощи администрации села при выделении земельных участков, поскольку прокуратура также внесла представление об этом. После этого была создана такая комиссия, состоящая из 5 человек, куда вошли он – как её председатель, а также ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №7 и ФИО1 Положение о работе комиссии по земельным вопросам не разрабатывалось. Более 20 лет у администрации села не было фонда для предоставления земельных участков гражданам. После получения администрацией села и оформления в собственность земельных участков, расположенные в <адрес>, было начато их выделение жителям села. Заявления граждан поступали в администрацию села и принимали их работники администрации ФИО45 и Свидетель №3, которые проверяли по похозяйственным книгам и по программе «Парус» наличие за заявителями земельных участков. Имелся готовый бланк заявления, который они заполняли. По мере накопления 20-30 заявлений работники администрации ФИО45 и Свидетель №3 приносили их, комиссия собиралась и рассматривала эти заявления поверхностно, так как всех односельчан они знали, затем давали рекомендации главе села о выделении им земельных участков. Если по похозяйственным книгам выяснялось, что за заявителями числятся земельные участки, то им отказывали, заявитель также должен был быть прописан и проживать в <адрес> или в <адрес>. Список нуждающихся велся администрацией села, у комиссии этих списков не было. Глава села лично не участвовал на заседаниях комиссии, протокола заседаний комиссии также не составляли. Окончательное решение о выделении земельных участков принимал глава сельского поселения, устное решение комиссии носило рекомендательный характер. Комиссией также было рассмотрено заявление Свидетель №1, который приходится ему братом бывшей жены. Имелись ли основания для выделения ему земельного участка, сказать не может. ФИО42, как ветеран боевых действий, сдавал документы в администрацию села, наличие за ним земельного участка и прописку в селе комиссия не проверяла, этим занимались работники администрации. По их рекомендации глава села принял решение о выделении ФИО42 земельного участка. Также по рекомендации комиссии главой села были приняты решения о выделении земельных участков Свидетель №2 и Свидетель №6, однако имелись ли основания для выделения им земельных участков, комиссией также не проверялось, этим занимались работники администрации. Комиссией было проведено 2-3 заседания, заявления ФИО43, ФИО42 и ФИО45 рассматривали вместе со всеми, когда рассматривали их заявления вопросов по месту их проживания не возникало. Впоследующем ему стало известно, что постановления о выделении земельных участков этим трем гражданам были отменены;

- частично оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №4 в период предварительного следствия при допросах в качестве свидетеля <дата>, <дата>, согласно которым заявления от граждан поступали в администрацию села на имя главы муниципального образования ФИО1, заявления на рассмотрение комиссии приносил глава села ФИО1 Он не помнит, сколько заявлений принес ФИО1, начиная с апреля 2023 года было всего около 43 заявлений. Комиссия в присутствии всех членов рассматривала заявления в апреле. Решение о выделении или об отказе в выделении земельных участков принималось исходя из факта наличия у заявителя в собственности земельного участка и эти сведения они официально из каких-либо источников не запрашивали, сами заявители справки не предоставляли. Проживая в селе, они знали кто имеет земельные участки и глава села сообщал им о том, что в собственности у заявителей по данным похозяйственной книги <адрес> отсутствуют земельные участки и жилые строения. Исходя из этого комиссия принимала решение о рекомендации для выделения земельных участков. Решение комиссия принимала устно, протокола не велись. Решение об отказе в выделении земельных участков ни по одному жителю принято не было. При рассмотрении заявлений граждан о предоставлении земельных участков комиссией по земельным вопросам администрации участвовал и глава МО ФИО1

В апреле 2023 года комиссия по земельным вопросам рассматривала заявление Свидетель №1, который является родным братом его бывшей жены ФИО15, а также заявления Свидетель №2 и Яралие-ва С.М. о предоставлении им земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. Их заявления вместе с другими заявлениями жителей <адрес> о выделении земельных участков было рассмотрено одним заседанием комиссии по земельным вопросам в апреле 2023 года. По итогам рассмотрения заявлений было принято решение о рекомендации выделения жителям <адрес>, в том числе ФИО42, ФИО43 и ФИО45, земельных участков. Итоговое решение комиссии по земельным вопросам о выделении земельных участков жителям села, в том числе ФИО42, ФИО43 и ФИО45, протоколом не оформлялось.

В ходе рассмотрения заявления ФИО42 ему было известно, что последний зарегистрирован по месту проживания в <адрес>, но при этом является ветераном боевых действий, в связи с чем глава села ФИО1 принял решение о выделении ФИО42 земельного участка. Впоследующем, несмотря на то, что ФИО42 являлся ветераном боевых действий, но не имел право на получение земельного участка в <адрес>, глава села ФИО1 отменил свое же постановление о выделении ему земельного участка.

Также ФИО43 родился и вырос в <адрес>, однако он несколько лет назад переехал в <адрес>, проживал там, периодически приезжал в <адрес>. Как и при каких обстоятельствах ФИО43 сдал в администрацию села заявление о предоставлении ему бесплатно земельного участка, ему не известно. Комиссия не устанавливала место регистрации и место фактического проживания ФИО43.

Кроме того, в ходе рассмотрения заявления ФИО45 всем было известно, что последний проживает и зарегистрирован по месту прохождения им военной службы по контракту в <адрес>, но учитывая, что ФИО45 имеет несовершеннолетних детей, комиссией было принято решение о рекомендации выделения ФИО45 земельного участка. Глава села ФИО1, зная, что ФИО45 не проживал в <адрес>, но при этом имел детей и являлся военнослужащим, принял решение о выделении ФИО45 земельного участка. Впоследующем глава села ФИО1 отменил свое же постановление о выделении ФИО45 земельного участка (т.8 л.д.134-162, т.16 л.д.8-16).

После оглашения этих показаний свидетель ФИО4 Ф.С. без объяснения причин настаивал на показаниях, данных в суде, и пояснил, что следователь в ходе допроса не ограничивал его в правах и не лишал возможности ознакомиться с протоколом допроса, он свои показания не читал, однако собственноручно сделал записи об отсутствии замечаний к протоколу, указав при этом, что протокол им прочитан лично.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде о том, что он с 2013 года работает специалистом администрации муниципального образования «сельсовет Моллакентский», куда обращались с заявлениями жители села, нуждающиеся в земельных участках. Была создана комиссия по земельным вопросам, председателем которой был ФИО4, а её членами были он, Свидетель №7, Свидетель №3 и ФИО41. Состав комиссии никто не утверждал, она была создана по указанию главы села. В обязанности этой комиссии входило: прием заявлений; уточнение сведений о наличии за заявителями недвижимого имущества. Заявления граждане приносили в администрацию села, он их принимал, а когда его не было, то их принимал Свидетель №3. Заявления подавали на имя главы администрации села ФИО1 На заявлениях визы, адресации, не было, глава села на них какую-либо резолюцию не ставил. По мере накопления поступивших заявлений комиссия рассматривала их. В первый раз комиссией было рассмотрено 43 заявления, после чего комиссия дала рекомендации главе села о выделении им земельных участков. Решение комиссии по земельным вопросам носило рекомендательный характер, окончательное решение принимал глава села и постановления о выделении земельных участков выносил и подписывал также глава села. Свидетель №6 приходится ему сыном. Заявление о выделении земельного участка от имени сына написал он, которое через водителя автобуса отправил в <адрес>, сын подписал заявление и отправил обратно ему. Он знал о том, что оснований для выделения его сыну земельного участка не имелось, однако члены комиссии и глава села не знали о том, что его сын не прописан в селе. При принятии решения о выделении земельного участка его сыну глава села знал, что сын проживает в <адрес>, что он участник СВО. Комиссия по земельным вопросам истребовать данные не могла, они знали, за кем что числится, проверку наличия за гражданами земельных участков выясняли через похозяйственные книги администрации села. К заявлению прилагалась копия паспорта, также проверяли прописку, других доступов для проверки не было. Комиссия также не знала о том, что ФИО43 и ФИО42 не зарегистрированы в селе, об этом узнали потом, о чем было сказано главе, после чего постановления о выделении им земельных участков были аннулированы. Постановления о выделении земельных участков его сын, а также ФИО43 и ФИО42, не получили, они остались в администрации села. Глава муниципального образования ФИО1 его или других членов комиссии не просил о принятии положительного решения в отношении заявителей и не говорил им кому выделять земельные участки;

- частично оглашенными в судебном заседании показаниями Яралие-ва М.С. при допросах в качестве свидетеля в период предварительного следствия <дата>, <дата>, <дата>, согласно которым заявления, написанные на имя главы ФИО1, поступали в администрацию села, которые на рассмотрение комиссии приносил сам глава администрации села ФИО1 Эти заявления рассматривали в апреле в присутствии всех членов комиссии. Решение о выделении или об отказе выделения земельных участков принималось исходя из того, имеет ли заявитель в собственности земельный участок или нет и эти сведения они официально из каких-либо источников не запрашивали, сами заявители справки не предоставляли. Они знали всех жителей села, у кого есть в собственности земельные участки. Глава сельского поселения сообщал им о том, что в собственности у заявителей, по данным похозяйственных книг села Моллакент, отсутствуют земельные участки и жилые строения, исходя из этого и принимали решения о рекомендации выделения земельных участков. Такое решение они принимали устно, протокола заседаний комиссия не составляла. Решение об отказе в выделении земельных участков ни по одного обсужденному ими заявителю принято не было. Глава села ФИО1 зная, что его сын Свидетель №6 не проживает в <адрес>, но при этом имеет 3 детей и являлся военнослужащим, принял решение о выделении ему земельного участка. Впоследующем, когда выяснилось, что его сын не имел права на получение земельного участка в <адрес>, глава села ФИО1 отменил свое же постановление о выделении ему земельного участка (т.8 л.д.163-173, т.15 л.д.78-87, т.16 л.д.34-39);

После оглашения показаний в период предварительного следствия свидетель Свидетель №5 пояснил, что он такие показания следователю не давал, к его приходу протокола допроса были заранее подготовлены следователем, он протокола внимательно не читал, так как был без очков, допрашивался в присутствии своего адвоката, следователь в ходе допроса не ограничивал его в чем-либо и не лишал возможности ознакомиться с протоколами допроса, он собственноручно сделал записи об отсутствии замечаний к протоколу и что им протокол прочитан лично, но настаивает на показаниях, данных в суде.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, согласно которым он является служащим по контракту в Росгвардии, зарегистрирован и проживает в <адрес>. Его отец работает специалистом в администрации муниципального образования «сельсовет Моллакентский». В 2023 году отец сообщил ему, что жителям села выделяют земельные участки и что ему, как участнику СВО, также выделяют земельный участок. Для этого отец с водителем рейсового автобуса отправил в Москву заполненное заявление, которое он подписал и отправил обратно отцу. Потом отец сообщил, что постановление о выделении ему земельного участка аннулировали и он больше этим вопросом не интересовался. Само постановление о выделении земельного участка он не видел, для регистрации своего права собственности в органы Росреестра не обращался. До этого случая, в 2007 году, он также обращался с заявлением о выделении ему земельного участка как отцу многодетной семьи, но ему не выделили участок, так как на тот момент не было земельных участков. Статус многодетной семьи он получил в 2020 году. В апреле 2023 года он обращался с заявлением о выделении ему земельного участка как ветерану боевых действий, участнику СВО. Фактически он участник СВО с ноября 2023 года и ему, как будущему участнику СВО, заранее должны были выделить земельный участок, поскольку списки желающих поехать на СВО были подготовлены за 6 месяцев вперед.

- показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о том, что в 2023 году была создана комиссия по земельным вопросам, членами которой были он, ФИО3, ФИО4 Ф., Свидетель №3 и ФИО1 Комиссия рассматривала заявления, выясняла наличие права у жителей села на получение земельных участков, проверяла через похозяйственные книги наличие за гражданами в собственности земельных участков. Заявления главой муниципального образования ФИО1 не рассматривались, их принимал ФИО45 и по мере накопления 30-40 заявлений комиссия в здании администрации села рассматривала их без участия главы села. Протокола заседаний комиссии не велись. Он зарегистрирован и проживает в <адрес> и в 2023 году, как участник боевых действий в Афганистане, также подавал заявление на получение земельного участка, когда комиссия рассматривала его заявление, он отсутствовал. Копию постановления о выделении земельного участка ему вручили, данное постановление не аннулировано, право собственности на указанный земельный участок из-за обременений не зарегистрировано. На момент принятия комиссией решения и даче рекомендаций ФИО43, ФИО42 и ФИО45 не имели право на получение земельных участков, так как они проживали за пределами села. Он с апреля по октябрь 2023 года не сообщал главе села, что указанные лица необоснованно получили земельные участки. Зарегистрировали ли ФИО43, ФИО42 и ФИО45 свои права на предоставленные земельные участки, не знает, но ему известно, что постановления о выделении им земельных участков были аннулированы;

- частично оглашенными показаниями Свидетель №7, данными в период предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля <дата>, согласно которым он является депутатом сельского собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Моллакентский». В начале 2023 года было принято решение о создании комиссии по земельным вопросам поселения «сельсовет Моллакентский». Глава села ФИО1 предложил ему, а также Свидетель №3 и ФИО3, стать членами указанной комиссии, а Свидетель №4 - председателем комиссии, с данным предложением они все согласились. ФИО1 им также сказал, что имеется разработанное положение о комиссии по земельным вопросам администрации сельского поселения, с которым он поверхностно ознакомился в администрации села. У него, как у члена комиссии, списка сельчан, состоящих на учете для получения земельных участков, не было, жители обращались с заявлениями в администрацию села для получения однократно и бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, в связи с чем в администрации села велся учет указанных граждан. Все заявления накапливались в администрации села и рассматривались в кабинете у главы сельского поселения, там же были и другие члены комиссии. Рассмотрев заявления, они рекомендовали ФИО1 принятие решения о выделении земельных участков. По результатам рассмотрения заявлений протокол не составлялся. После этого главой администрации принимались постановления о выделении земельных участков. Полномочия члена комиссии по земельным вопросам регламентированы Положением о комиссии по земельным вопросе администрации муниципального образования «сельсовет Моллакентский», утвержденным постановлением главы сельского поселения Алие-вым М.А. При рассмотрении заявлений граждан о предоставлении земельных участков участвовала комиссия по земельным вопросам администрации и глава муниципального образования ФИО1 Он знал практически всех лиц, кому были предоставлены земельные участки, сколько у них детей, выдавались ли им ранее и имеются ли у них в собственности земельные участки (т.8 л.д.189-198).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №7 частично подтвердил их и пояснил, что он протокол не читал, поскольку был без очков, доверившись следователю, подписал протокол. Следователь в ходе допроса не ограничивал его в правах и не лишал возможности ознакомиться с протоколом допроса, он собственноручно сделал записи об отсутствии замечаний к протоколу и что им протокол прочитан лично, но настаивает на показаниях, данных в суде.

- показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, согласно которым земельные участки, которые предоставлялись жителям <адрес>, находятся в постоянном бессрочном пользовании СПК (колхоз) «Кутульский». Распоряжением Правительства Республики Дагестан от <дата> №-р из земельного участка, находящегося во владении у СПК (колхоз) «Кутульский», образовано пять участков, которые переданы администрации <адрес>. Данное решение было принято без согласования с СПК, в связи с чем СПК (колхоз) «Кутульский» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан. Обращались также в администрацию <адрес> для заключения договора аренды, но безрезультатно. Для прикрытия незаконных действий в администрации села была создана комиссия по земельным вопросам, якобы для проведения проверок заявлений граждан и даче рекомендаций для выделения земельных участков. Зная такие притязания СПК, глава села ФИО1 эти земельные участки, находящиеся напротив парка «Патриот», ближе к побережью Каспийского моря, в туристической зоне «Лунь», незаконно, без соблюдения каких-либо норм, очередности, по своему усмотрению выделил как своим братьям, сестрам и близким родственникам, так и работников администрации. Свидетель Свидетель №8 тоже состоял на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий и ему, инвалиду второй группы, земельный участок не выделили. Он знает о 30-40 случаях фиктивного оформления земельных участков сельской администрацией на жителей села, которые даже не были в курсе происходящего, а затем эти земли без их ведома продавали посторонним людям, которые начали там все застраивать. Считает, что Свидетель №6 земельный участок выделен как сыну работника администрации, Свидетель №2 даже не знал о выделении ему земельного участка, так как он заявление по этому поводу в администрацию села не подавал и более 8 лет живет в <адрес>. В апреле 2023 года он был против безвозмездного предоставления земельных участков жителям села, поскольку, как руководитель хозяйства, отстаивал права колхоза. Если эти земельные участки находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования у СПК, раздел исходного участка не прекращает право СПК на эти земельные участки, тем самым нарушены их права. На эти участки наложено обременение судом. Итогового решения по поводу спора по этим участкам между СПК и администрацией села пока нет, судебный процесс продолжается. В ходе предварительного следствия они обращались с заявлением о признании СПК (К) «Кутульский» потерпевшим по делу, однако им было отказано и такое решение следователя они не оспорили;

- показаниями свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании о том, что на сессии депутатов сельского собрания высказались о необходимости создания комиссии по земельным вопросам, после чего в 2023 году глава села ФИО1 предложил ему стать членом этой комиссии, в обязанности которой входило рассмотрение заявлений граждан по вопросу выделения земельных участков. В комиссию входило 5 человек: он, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №3 и председатель комиссии ФИО4 Ф.С. Заявления от граждан принимали в администрации села, когда набиралось определенное количество, работники администрации приносили заявления, комиссия собиралась, изучали заявления пофамильно и решали, имеют ли заявители право на предоставление земельных участков. Одним из условий принятия положительного решения о выделении земельного участка было проживание претендента в селе. Комиссией было проведено 2-3 заседания. В апреле 2023 года заявления ФИО43, ФИО42 и ФИО45 рассматривали совместно с другими, они были в общем списке, для принятия положительного решения глава села или работники администрации к ним не обращались, глава села ФИО1 участие в заседаниях комиссии не принимал. О том, что ФИО42, ФИО43 и ФИО45 не зарегистрированы в селе, проживают в <адрес>, а ФИО43 в <адрес>, он не знал. Комиссия заявления граждан на предмет их обоснованности не проверяла, этим занимались работники администрации села. Мнение комиссии выражалось и доводилось до главы села в устной форме, оно носило рекомендательный характер, а решение о выделении земельного участка принимал глава села;

- частично оглашенными в судебном заседании показаниями Алие-ва М.Н. на предварительном следствии, данными при допросах в качестве свидетеля <дата> и <дата>, согласно которым примерно в начале 2023 года он пришел в администрацию села, где находились Свидетель №3, Свидетель №7, ФИО45, ФИО4 и по предложению главы села ФИО1 им стать членами комиссии по земельным вопросам, они все дали согласие, после чего глава села ФИО1 своим постановлением утвердил состав такой комиссии. Также имелось разработанное Положение о комиссии по земельным вопросам, с которым он поверхностно ознакомился. Из этого Положения следовало, что они должны заниматься рассмотрением заявлений сельчан о выделении земельных участков, рассмотрением документов, приложенных к заявлению. У него, как у члена комиссии, не было списков сельчан, состоящих на учете для получения земельных участков, обращался кто-либо для получения земельных участков и ведется ли такой учет в администрации села, он не знает. Все заявления собирались в кабинете у бухгалтера администрации Свидетель №3. После чего был составлен общий список жителей села, нуждающихся в земельных участках, который они рекомендовали главе села для принятия решения о выделении земельных участков. Рассмотрением заявлений граждан о предоставлении земельных участков занимается комиссия по земельным вопросам администрации и глава муниципального образования ФИО1 Заявление ФИО45 вместе с другими заявлениями жителей <адрес> было рассмотрено на заседании комиссии и по итогам его рассмотрения было принято решение о рекомендации выделения ФИО45 земельного участка. Итоговое решение комиссии о рекомендации выделения земельных участков жителям села, в том числе и Свидетель №6, каким-либо протоколом не оформлялось. В ходе рассмотрения заявления ФИО45 всем было известно, что он проживает и зарегистрирован по месту прохождения им военной службы по контракту в <адрес> (т.13 л.д.118-126, т.16 л.д.19-26).

После оглашения этих показаний свидетель Свидетель №11 их не подтвердил, пояснил, что с протоколами допроса он был ознакомлен поверхностно, подписи в протоколе учинены им, он собственноручно сделал записи об отсутствии замечаний к протоколу и что им протокол прочитан лично, следователь в ходе допроса на него давление не оказывал и не ограничивал его в чем-либо, не лишал возможности ознакомиться с протоколом, но он настаивает на показаниях, данных в суде.

- показаниями свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании, согласно которым он зарегистрирован и проживает в <адрес>. В 2023 году он обращался с заявлением в администрацию <адрес> с просьбой предоставить ему земельный участок. Заявление о выделении земельного участка по образцу бланка, который ему дали в администрации села, написал в присутствии своего отца в кабинете работника администрации Свидетель №5 Многим жителям села Моллакент выделили земельные участки, а ему, как жителю <адрес>, не выделили и заявление оставили без удовлетворения. При этом ответа о результатах рассмотрения его заявления он не получал. Он проживает с отцом, ранее в администрацию села с заявлением о предоставлении ему земельного участка от его имени также обращался его отец, однако ему и старшему брату не выделили земельные участки;

- показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что он с детства зарегистрирован и проживает со своим отцом, супругой и тремя детьми в <адрес>. Как участник боевых действий в Чеченской Республике, он в 2023 году обращался в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка. Бланк заявления ему выдали в администрации села. Заполненное и подписанное заявление с приложением копий паспорта, удостоверения ветерана боевых действий и свидетельств о рождении детей он передавал Свидетель №5 в кабинете администрации села, который сказал, что потом зарегистрирует его в журнале и они будут рассматривать его заявление позже. Глава села, работники администрации и члены комиссии по земельным вопросам зная, что он с рождения и по настоящее время проживает в <адрес>, является ветераном боевых действий и имеет троих детей, ответ на заявление не дали и земельный участок ему не выделили, его обращения в администрацию по этому поводу остались безрезультатными;

- показаниями допрошенного в суде свидетеля Свидетель №1, согласно которым он с 2022 года зарегистрирован и проживает в <адрес>. Весной 2023 года он приезжал в <адрес>, где пробыл около месяца. В этот период от жителей села он узнал, что администрация села выделяет земельные участки, после чего обратился в администрацию по данному вопросу, написал соответствующее заявление. Об условиях выделения земельных участков ему ничего не было известно, обратился с заявлением как ветеран боевых действий, его заявление было удовлетворено, но впоследствии ему позвонили из администрации села и сообщили, что постановление отменено, поскольку земельный участок ему не положен. Постановление о выделении земельного участка он не получал, считает, что ему отказали из-за отсутствия регистрации в селе. В случае положительного разрешения вопроса и выделения земельного участка он никого не уполномочивал зарегистрировать свое право в органах Росреестра, фактически земельный участок он не получил;

- показаниями допрошенного в суде свидетеля Свидетель №2, согласно которым он с 2020 по настоящее время проживает и зарегистрирован в <адрес>, место жительства не менял и в апреле 2023 также находился там. В последний раз приезжал в <адрес> в 2021 году. В <адрес> проживают его родители и через них он обращался с заявлением на имя главы администрации села для получения земельного участка. Отправлял заявление и копию паспорта через родственника, содержание заявления, по каким основаниям он обращался за получением земельного участка, не помнит, он подписывал заполненный бланк заявления. Результат рассмотрения его заявления ему неизвестен, копию постановления он не получал и в настоящее время в собственности земельный участок в селе он не имеет. Он своих родственников или других лиц не уполномочивал представлять его интересы в администрации села и в регистрирующих органах. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что в итоге было принято решение об аннулировании постановления о выделении ему земельного участка;

- частично оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №2, данными в период предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля <дата>, согласно которым он впервые слышит о том, что согласно постановлению главы муниципального образования «сельсовет Моллакентский» № от <дата> ему предоставлен в собственность бесплатно однократно земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 05:07:000101:130, находящийся по адресу: Республика Дагестан, <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилого дома. В 2023 года он находился в <адрес>, где осуществлял трудовую деятельность, каким образом на его имя был выделен земельный участок, ему неизвестно. С письменным заявлением на имя главы муниципального образования «сельсовет Моллакентский» ФИО1 о предоставлении ему земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства он не обращался, какие-либо заявления не писал, какие-либо документы по этому поводу не подписывал. После представления на обозрение свидетелю Свидетель №2 копии заявления от его имени на имя главы администрации села Моллакент ФИО1 с просьбой выделить земельный участок, датированной <дата>, пояснил, что данное заявление ему не знакомо, такого заявления он не писал, писать такое заявление он никого не просил. В данном документе стоит не его подпись, кто ее поставил за него, ему неизвестно (т.14 л.д.180-184);

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №2 пояснил, что в ходе предварительного следствия давал такие ложные показания из-за боязни привлечения его к уголовной ответственности, несмотря на то, что следователь предупреждал его за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Настаивает на показаниях, данных в суде. Пояснил также, что в период предварительного следствия ему представляли на обозрение заявление, с которым он обращался в администрацию села, именно это заявление и было отправлено через родителей в администрацию села.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9 от <дата>, согласно которым СПК (колхоз) «Кутульский» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и администрации муниципального образования «сельсовет Моллакентский» <адрес> Республики Дагестан, в котором просил: признать недействительным распоряжение правительства от <дата> №-р; признать незаконными действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 05:07:000101:7, 05:07:000101:8 и 05:07:000101:9; возложить на кадастровую палату обязанность устранить допущенные нарушения прав кооператива путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 05:07:000101:7, 05:07:000101:8 и 05:07:000101:9 и восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:07:000101:4; признать отсутствующим право собственности муниципального образования «сельсовет Моллакентский» <адрес> Республики Дагестан на земельный участок площадью 116,165 га с кадастровым номером 05:07:000101:7, земельный участок площадью 2,822 га с кадастровым номером 05:07:000101:8I и земельный участок площадью 93,3726 га с кадастровым номером 05:07:000101:9.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении требований кооператива отказано. Постановлением Арбитражного суда <адрес> от <дата> решение от <дата> и апелляционное постановление от <дата> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Арбитражный суд <адрес> указал на необходимость оценки доводов кооператива о наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования в отношении исходного земельного участка. При новом рассмотрении СПК заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил: признать недействительным распоряжение Правительства Республики Дагестан от <дата> №-р; признать отсутствующим право собственности муниципального образования «сельсовет Моллакентский» <адрес> Республики Дагестан на земельные участки с кадастровыми номерами 05:07:000101:7 (в части площади 58,7375 га) и 05:07:000101:9 (в части площади 37,3174 га).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата>, оставленное без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>, исковое заявление удовлетворено.

Суд признал недействительным пункт 2 распоряжения Правительства Республики Дагестан от <дата> №-р в части, касающейся земельных участков с кадастровыми номерами 05:07:000101:7 (площадью 58,7375 га) и 05:07:000101:9 (площадью 37,3174 га). Суд также признал отсутствующим право собственности муниципального образования «сельсовет Моллакентский» <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами 05:07:000101:7 в части площади 587375 кв. м и 05:07:000101:9 в части площади 373 174 кв. м.

В своих кассационных жалобах Правительство Республики Дагестан в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просило отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводились к отсутствию у СПК «Кутульский» вещного права на спорный земельный участок и соответствию принятого правительством распоряжения от <дата> №-р нормам действующего законодательства. В отзыве СПК «Кутульский» указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> решение Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № А15-6355/2016 отменено, в удовлетворении искового заявления СПК (колхоз) «Кутульский» отказано. Данное решение суда не обжаловано и считается вступившим в законную силу (т.9 л.д.147-154);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10 от <дата>, из которых следует, что он с 2021 года по настоящее время работает заместителем начальника управления - начальником отдела управления землями Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан. Согласно распоряжению правительства от <дата> №-р в целях формирования и установления границ застроенных земельных участков, расположенных на землях отгонного животноводства, определения их правового положения министерству имущественных отношений поручено разработать и утвердить дорожную карту мероприятий по формированию и установлению границ застроенных земельных участков, расположенных на землях отгонного животноводства, определению их правового положения. Минимущество совместно с органами исполнительной власти Республики Дагестан, органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан, управлением и кадастровой палатой необходимо было обеспечить реализацию дорожной карты. Министерству финансов - Республики Дагестан поручено выделить за счет средств республиканского бюджета министерству в 1 квартале 2015 денежные средства в сумме 10 млн. рублей на реализацию дорожной карты. По итогам реализации дорожной карты Министерству юстиции РД и Министерству по земельным и имущественным отношениям РД поручено разработать и представить в установленном порядке в правительство проект Закона Республики Дагестан «О внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан». Во исполнение распоряжений правительства от <дата> №-р и от <дата> №-р министерство имущественных отношений распоряжением от <дата> №-р внесло в реестр государственного имущества Республики Дагестан земельные участки категории «земли сельскохозяйственного назначения», указанные в приложении к распоряжению, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 05:07:000101:7, 05:07:000101:8 и 05:07:000101:9, местоположение: <адрес> и <адрес>, СПК «Кутульский» <адрес>. <дата> зарегистрировано право собственности Республики Дагестан на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:07:000101:7 (площадью 116,1650 га), 05:07:000101:8 (площадью 2,8220 га) и 05:07:000101:9 (площадью 93,3726 кв. м).

Распоряжением правительства от <дата> №-р приняты предложения Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Минсельхозпрода Республики Дагестан и ходатайство администрации сельсовета о передаче безвозмездно из собственности Республики Дагестан в собственность муниципального образования «сельсовет Моллакентский» земельных участков площадью 3844427 га, в том числе с кадастровыми номерам 05:07:000101:9 (площадью 93,3726 га), 05:07:000040:50 (площадью 75,0111 га), 05:07:000101 (площадью 116,165 га), 05:07:000101:8 (площадью 2,822 га) и 05:07:000041:535 (площадью 97,072 га), расположенные в границах муниципального образования «сельсовет Моллакентский» <адрес> на территории <адрес>. Пунктом 2 распоряжения указанные в пункте 1 земельные участки исключены из земель отгонного животноводства Республики Дагестан. Пунктом 3 распоряжения комитету поручено оформить передачу земельных участков, указанных в пункте 1 данного распоряжения, и внести в реестр государственного имущества Республики Дагестан соответствующие изменения. На основании распоряжения от <дата> №-р комитет по акту приема-передачи от <дата> передал, а администрация сельсовета приняла в муниципальную собственность указанные в распоряжении правительства от <дата> №-р земельные участки, расположенные в границах муниципального образования «сельсовет Моллакентский» <адрес> на территории <адрес>. <дата>, за администрацией сельсовета зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:07:000101:7 (площадью 116,1650 га), 05:07:000101:8 (2,8220 га) и 05:07:000101:9 (93,3726 га) (т.9 л.д.156-160);

- показаниями следователя ФИО17, допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству стороны обвинения, который пояснил, что им было принято к производству уголовное дело в отношении ФИО1, о чем им было вынесено постановление от <дата>. Вместе с тем, это постановление не было приобщено к материалам уголовного дела по ошибке, так как он приобщил его к материалам контрольного производства. Кроме того пояснил, что указание в постановлении экспертного учреждения ФБУ ДЛСЭ и поручение ее проведения в постановлении о назначении почерковедческой экспертизы от <дата> является технической опиской, поскольку при вынесении этого постановления он использовал в качестве образца ранее вынесенное им постановление по настоящему уголовному делу о назначении оценочной экспертизы.

Кроме того, виновность осужденного ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами:

- решением собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Моллакентский» <адрес> Республики Дагестан от <дата> за №, согласно которому ФИО1 избран главой данного муниципального образования сроком на 5 лет (т.2 л.д.67);

- уставом муниципального образования «сельсовет Моллакентский», утвержденным решением Собрания депутатов от <дата> №, согласно которому глава сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения, наделенный Уставом и Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе: глава сельского поселения в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Республики Дагестан, Уставом, нормативными правовыми актами Собрания депутатов сельского поселения, издает постановления администрации сельского поселения по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Дагестан, а также распоряжения по вопросам организации работы администрации сельского поселения; глава сельского поселения издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции Уставом, Федеральным законом от <дата> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и другими федеральными законами. Главой администрации сельского поселения является глава сельского поселения. Администрацией сельского поселений руководит глава сельского поселения на принципах единоначалия.

В соответствии с п. 3, 10, 20 ч. 1 ст. 32 Устава глава сельского поселения в пределах своих полномочий: издает постановления, распоряжения; формирует администрацию сельского поселения и руководит ее деятельностью в соответствии с Уставом и Положением об администрации; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (т.2 л.д.5-66);

- положением о комиссии по земельным вопросам администрации сельского поселения «сельсовет Моллакентский», утвержденным постановлением главы муниципального образования «сельсовет Моллакентский» ФИО1 № от <дата>, согласно которому основными задачами комиссии, в том числе, являлось: рассмотрение заявлений граждан для принятия на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность; рассмотрение документов граждан, принятых на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, для снятие их с учета; рассмотрение вопроса о предоставлении земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) и безвозмездное пользование; рассмотрение вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка; рассмотрение вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решение Комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем комиссии, секретарем комиссии и всеми членами комиссии, принимавшими участие в заседании Комиссии. Решение Комиссии носит рекомендательный характер (т.2 л.д.73-76);

- положениями ст. ст. 9, 10,11 Закона Республики Дагестан № от <дата> «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республики Дагестан», согласно которым предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется гражданину Российской Федерации, постоянно проживающему на территории Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности земельный участок (т.4 л.д.134-139);

- распоряжением Правительства Республики Дагестан от <дата> №- р, согласно которому приняты предложения Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Минсельхозпрода Республики Дагестан и ходатайство администрации муниципального образования «сельсовет Моллакентский» о передаче безвозмездно из собственности Республики Дагестан в собственность муниципального образования «сельсовет Моллакентский» земельных участков площадью 384,4427 га, в том числе с кадастровыми номерами: 05:07:000101:9 (площадью 93,3726 га); 05:07:000040:50 (площадью 75,0111 га); 05:07:000101:7 (площадью 116,165 га); 05:07:000101:8 (площадью 2,822 га); 05:07:000041:535 (площадью 97,072 га), расположенных в границах муниципального образования «сельсовет Моллакентский» <адрес> на территории <адрес>. Пунктом 2 распоряжения указанные в пункте 1 земельные участки исключены из земель отгонного животноводства Республики Дагестан. Пунктом 3 распоряжения комитету поручено оформить передачу земельных участков, указанных в пункте 1 данного распоряжения, и внести в реестр государственного имущества Республики Дагестан соответствующие изменения (т.4 л.д.67);

- постановлением главы муниципального образования «сельсовет Моллакентский» ФИО1 от <дата> №, согласно которому образованы земельные участки с площадями 1000 кв.м и 1500 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 05:07:000101:9, местоположение: Республика Дагестан, <адрес>, с Арабляр, территориальная зона: Ж-1, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, утверждены схемы их расположения на кадастровом плане (т.1 л.д.223);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:07:000101:157 площадью 1000 кв.м составляет 1 188 300 рублей (т.7 л.д.101-125);

- заключением эксперта № от <дата>, из выводов которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:07:000101:153 площадью 1500 кв.м составляет 1 782 450 рублей (т.7 л.д.159-183);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:07:000101:130 площадью 1000 кв.м составляет 1 188 300 рублей (т.7 л.д.14-38);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому подписи от имени ФИО1, расположенные в графе «Глава администрации СП «сельсовет Моллакентский» в постановлении № от <дата> о предоставлении земельного участка, в постановлении № от <дата> о предоставлении земельного участка и в постановлении № от <дата> о предоставлении земельного участка выполнены ФИО1 (т.8 л.д.123-130);

- протоколом от <дата>, из которого следует, что в ходе проведенного обыска в здании администрации муниципального образования «сельсовет Моллакентский», расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, изъяты: книга учета регистрации постановлений по СП «сельсовет Моллакентский»; журнал регистрации заявлений граждан о предоставлению земельных участков; заявления жителей <адрес> о предоставлении земельных участков вместе с приложенными к ним копиями паспортов заявителей и других документов (т.6 л.д.174-179);

- протоколом от <дата>, согласно которому осмотрены выписки из ЕГРН, представленные филиалом ППК «Роскадастр» по РД, на земельные участки с кадастровыми номерами 05:07:000101:130, 05:07:000101:157, 05:07:000101:153 по адресу: <адрес>, правообладателем которых является муниципальное образование «сельсовет Моллакентский» (дата регистрации <дата>), согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:07:000101:157 площадью 1000 кв.м составляет 155734,4 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:07:000101:153 площадью 1500 кв.м составляет 233601,59 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:07:000101:130 площадью 1000 кв.м составляет 155734,4 руб.; согласно определению Арбитражного суда Республики Дагестан на указанные земельные участки наложен арест (т.9 л.д.8-15);

- протоколом осмотра местности от <дата>, согласно которому, в числе других, осмотрены земельные участки с кадастровыми номерами 05:07:000101:130, 05:07:000101:157, 05:07:000101:153, расположенные по адресу: РД, <адрес>, возле строящегося парка «Патриот» (Аэроплан - «Лунь») на берегу Каспийского моря. В ходе осмотра установлено, что осматриваемые участки местности расположены с правой стороны от дороги, ведущей со стороны ФАД «Кавказ», слева от дороги расположен строящийся парк, расстояние от федеральной трассы «Кавказ» до указанных земельных участков составляет примерно 6 км, земельные участки не огорожены, каких-либо посадок деревьев или сооружений на данных земельных участках не имеется (т.9 л.д.81-94);

- протоколом от <дата>, согласно которому осмотрена книга учета регистрации постановлений по СП «сельсовет Моллакентский», изъятая в ходе обыска в администрации СП «сельсовет Моллакентский» <адрес>, в ходе которого установлено, что в книге имеется запись от <дата> о вынесении постановления № «Об образовании земельных участков и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», постановления, вынесенные главой СП «сельсовет Моллакентский» ФИО14 <дата> о предоставлении Кахримано-ву В.А., Свидетель №6, Свидетель №2 земельных участков в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, а также вынесенные главой СП «сельсовет Моллакентский» ФИО14 <дата> постановления № «Об отмене постановления № от <дата> о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства Свидетель №2 и № «Об отмене постановления № от <дата> о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства Свидетель №1 (т.10 л.д.157-161);

- протоколом от <дата>, из которого следует, что осмотрен журнал регистрации заявлений граждан о предоставлении земельных участков, изъятый в ходе обыска в администрации СП «<адрес>», и установлено, что записи в журнале осуществлены рукописным способом в период времени с <дата> по <дата> - 61 лицам, в том числе Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №2 на основании постановлений главы СП «<адрес>» ФИО1 бесплатно предоставлены в собственность земельные участки (т.10 л.д.216-220);

- протоколом от <дата>, из которого следует, что осмотрены постановления, вынесенные главой муниципального образования «сельсовет Моллакентский» ФИО1 о предоставлении земельных участков Яралие-ву С.М., Свидетель №1 и Свидетель №2 для ведения личного подсобного хозяйства, в ходе которого установлено, что постановлением от <дата> № Свидетель №1 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 05:07:000101:157 для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилого дома; постановлением от <дата> № Свидетель №6 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 05:07:000101:153 для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилого дома; постановлением от <дата> № Свидетель №2 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 05:07:000101:130 для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилого дома. Данные постановления вынесены на основании ст. ст. 9, 10, 11 Закона Республики Дагестан от <дата> № «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан», Земельного Кодекса Российской Федерации и подписаны собственноручно главой администрации СП «сельсовет Моллакентский» ФИО1 (т.14 л.д.131-137);

- протоколом дополнительного осмотра документов от <дата>, из которого следует, что осмотрены заявления Свидетель №6, Кахримано-ва В.А. и Свидетель №2 о предоставлении земельных участков и приложенные к ним документы, изъятые в администрации муниципального образования «сельсовет Моллакентский», в ходе которого установлено:

- в заявлении на имя главы администрации сельского поселения «сельсовет Моллакентский» ФИО1 от Свидетель №6 о предоставлении земельного участка, датированного <дата>, указано, что Свидетель №6 проживает в <адрес> и просит предоставить в собственность бесплатно земельный участок площадью 1500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства согласно ст. 9 Закона РД от <дата> №; под заявлением имеется рукописная запись: «Заявитель (подпись) ФИО18» согласно заявлению (подпись) 04.04.2023». Также из заявления следует, что ФИО19 дает согласие администрации села на обработку его персональных данных и указывает, что не имел и не имеет в собственности, в постоянном бессрочном пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства; в левом верхнем углу заявления имеется рукописная запись: «Выделить земельный участок согласно заявлению!» дата <дата> и подпись главы администрации сельского поселения «сельсовет Моллакентский» ФИО1; в приложенном к заявлению паспорте Свидетель №6 указано, что он с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>;

- в заявлении на имя главы администрации сельского поселения «сельсовет Моллакентский» ФИО1 от Свидетель №1 о предоставлении земельного участка, датированного <дата>, указано, что Свидетель №1 просит предоставить в собственность бесплатно земельный участок площадью 1000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства согласно ст. 9 Закона РД от <дата> №; под заявлением имеется рукописная запись: «Заявитель (подпись) Свидетель №1» согласно заявлению (подпись) 14.04.2023». Из заявления также следует, что Свидетель №1 дает согласие администрации села на обработку его персональных данных и указывает, что не имел и не имеет в собственности, в постоянном бессрочном пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства; в левом верхнем углу заявления имеется рукописная запись: «Выделить земельный участок в соответствии с действующим земельным законодательством!» дата «14.04.2023» и подпись главы администрации сельского поселения «сельсовет Моллакентский» ФИО1; к заявлению приобщены копии паспорта Свидетель №1 на 2 л. и копия удостоверения ветерана боевых действий на 1 л. В приложенной к заявлению копии паспорта Свидетель №1 указано, что Свидетель №1 с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>, кв-л 61, блд. 20, стр. 1;

- в заявлении на имя главы администрации сельского поселения «сельсовет Моллакентский» РД ФИО1 от Свидетель №2 о предоставлении земельного участка, датированного <дата>, указано, что Свидетель №2 просит предоставить в собственность бесплатно земельный участок площадью 1500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства; под заявлением имеется запись: «Свидетель №2, подпись и дата». Из заявления следует, что Свидетель №2 дает согласие администрации села на обработку его персональных данных, и указывает, что не имел и не имеет в собственности, в постоянном бессрочном пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства; в левом верхнем углу заявления имеется рукописная запись: «Выделить земельный участок в соответствии с действующим земельным законодательством!» дата «14.04.2023» и подпись главы администрации сельского поселения «сельсовет Моллакентский» ФИО1; к заявлению приобщены копии паспорта Свидетель №2 на 2 л., из которой следует, что он с <дата> отделением УМВД России по <адрес> снят с регистрационного учета (т.14 л.д.138-152);

- протоколом дополнительного осмотра документов от <дата>, из которого следует, что осмотрены справки о составе семьи и проживании на Свидетель №1, Свидетель №2, представленные главой администрации муниципального образования «сельсовет Моллакентский» ФИО1 согласно запросу и.о. начальника УЭБиПК МВД по РД от <дата>, в ходе которого установлено, что согласно справкам, подписанным ФИО1 <дата> №, <дата> №, <дата> № Свидетель №1, <дата> года рождения, проживает в <адрес> Республики Дагестан вместе со своей женой ФИО20 и дочерями ФИО21 и ФИО22; Свидетель №1 с 2016 года по настоящее время (<дата>) проживает по адресу: РД, <адрес>; Свидетель №2, <дата> г.р., проживает в <адрес> Республики Дагестан вместе со своим отцом ФИО23, матерью ФИО24, братом ФИО25 и дочерью ФИО26 (т.14 л.д.153-159);

- протоколом от <дата>, из которого следует, что осмотрены выписки (сведения), представленные филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Дагестан о зарегистрированных объектах недвижимости за Яралие-вым С.М., Свидетель №1, Свидетель №2, в ходе которого установлено, что согласно выпискам, представленным филиалом ППК «Роскадастр» по РД:

- за Свидетель №6, <дата> г.р.: <дата> зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 05:29:000019:125, расположенное по адресу: РД, <адрес>, площадью 112 кв.м. (<дата> государственная регистрация права собственности прекращена); <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:29:000019:121, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, площадью 2000 +/-16 кв.м, вид разрешенного использования объекта недвижимости - для ведения личного подсобного хозяйства (<дата> государственная регистрация права собственности прекращена);

- за Свидетель №1 зарегистрировано право собственности: <дата> на жилое помещение с кадастровым номером 05:42:000000:12502, расположенное по адресу: РД, <адрес>, пр-кт Агасиева, <адрес>, пом. 33, площадью 42.9 кв.м; <дата> на жилое помещение с кадастровым номером 05:42:000000:12502, расположенное по адресу: РД, <адрес>, пом. 33, площадью 42,9 кв.м (дата государственной регистрации прекращения права <дата>); <дата> на жилое помещение с кадастровым номером 05:42:000000:12520, расположенное по адресу: РД, <адрес>, пр-кт Агасиева, <адрес>, пом. 13, площадью 38,1 кв.м; <дата> на жилое помещение с кадастровым номером 50:22:0010110:3926, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, площадью 50,6 кв.м;

- за Свидетель №2 <дата> зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 78:10:0554601:1154, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера. А, <адрес>, площадью 186,4 кв.м. (т.14, л.д.160-164);

- справкой № от <дата>, подписанной главой администрации муниципального образования «сельсовет Моллакентский» ФИО1, из которой следует, что Свидетель №1 проживает за пределами Республики Дагестан (т.4 л.д.54);

- справкой № от <дата>, подписанной главой администрации муниципального образования «сельсовет Моллакентский» ФИО1, из которой следует, что Свидетель №2 проживает за пределами Республики Дагестан (т.4 л.д.59);

- письмом заместителя начальника УВМ МВД по РД от <дата>, из которого следует, что Свидетель №6 с <дата> зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, ш. Пятницкое, <адрес>., Свидетель №1 с <дата> зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, кв-л 61, владение 20, строение 1, Свидетель №2 с <дата> зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (т.4 л.д.114-118);

- постановлением от <дата> №, вынесенного главой муниципального образования «сельсовет Моллакентский» ФИО1, из которого следует, что в связи с тем, что Свидетель №1 с <дата> снят с регистрационного учета и проживает за пределами Республики Дагестан, ранее выданное постановление Свидетель №1 от <дата> за № о предоставлении бесплатно земельного участка с кадастровым номером 05:07:000101:157 отменено (т.6 л.д.37);

- постановлением от <дата> №, вынесенного главой муниципального образования «сельсовет Моллакентский» ФИО1, из которого следует, что в связи с тем, что Свидетель №2 с <дата> снят с регистрационного учета и проживает за пределами Республики Дагестан, ранее выданное постановление Свидетель №1 от <дата> за № о предоставлении бесплатно земельного участка с кадастровым номером 05:07:000101:130 отменено (т.6 л.д.38);

- постановлением от <дата> №, вынесенного главой муниципального образования «сельсовет Моллакентский» ФИО1, согласно которому в связи с тем, что Свидетель №6 снят с регистрационного учета и проживает за пределами Республики Дагестан, ранее выданное постановление Свидетель №6 от <дата> за № о предоставлении бесплатно земельного участка с кадастровым номером 05:07:000101:153 отменено (т.16, л.д.52);

иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе при его возбуждении, составлении обвинительного заключения в отношении ФИО1 не имеется.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного обвинения, место, время и обстоятельства совершения преступления, способы, мотивы, цели. Каких-либо противоречий в обвинении, вопреки доводам жалобы, не содержится.

Вопреки доводам жалобы неверное указание в установочной части приговора года номер решения собрания депутатов муниципального образования об избрании ФИО1 главой муниципального образования, даты вынесения распоряжения Правительства Республики Дагестан №-р, на основании которого приняты в муниципальную собственность земельные участки, перечисленные в данном распоряжении, наименования нормативного акта, на основании которого были созданы 96 земельных участков площадью 1 000 и 1 500 кв. м, ошибочное указание, что ФИО14 создал 96 земельных участков в кадастровом квартале с номером 05:07:000101:9, являются описками, которые на законность и обоснованность итогового решения по делу не влияет, не свидетельствуют о том, что приговор постановлен на несуществующих доказательствах, изложенное свидетельствует о том, что судом допущены технические ошибки, не влияющие на содержание доказательств и законность приговора.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания осужденного в судебном заседании о его непричастности к совершенному преступлению, оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд в приговоре обосновал свое критическое отношение к версии осужденного, с подробным указанием принятого решения, которое представляется судебной коллегии убедительными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, такие как показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №2, ФИО29, данные ими в судебном заседании, совокупность доказательств, приведенных в приговоре, является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, ставящих под сомнение допустимость исследованных доказательств, не установлено. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Доводы жалобы о незаконном допуске ФИО29 в качестве представителя потерпевшего в связи с отсутствием у него надлежащих полномочий на момент возбуждения уголовного дела судебная коллегия судебная находит не состоятельным.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации и приобретет предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановлений следователя от <дата> и <дата> потерпевшим по делу признана администрация муниципального образования «сельсовет Моллакентский», а его представителем ФИО29 – и.о. главы муниципального образования (т. 14 л.д. 149-151, 152-153), который уполномочен действовать от имени муниципального образования без доверенности. Основания для признания незаконными постановлений следователя о признании по данному уголовному делу ФИО29 представителем потерпевшего и предоставление ему прав потерпевшего, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, не имеется, равно как и не имелось оснований для привлечения иных лиц в качестве потерпевших.

Доводы жалобы, что заключения являются недопустимыми доказательствам, необъективными, неполными и противоречат требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» N 73-ФЗ от <дата>, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку заключения экспертов соответствуют требованиям закона, не доверять выводам которых у судебной коллегии не имеется. Экспертизы проведены компетентными лицами, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы не имеется.

Выводы эксперта о стоимости земельных участков не имеют недостатков, требующих устранения путем новых, повторных или дополнительных исследований, с учетом того, что эксперт в строгом соответствии с положениями ст. 57 УПК дал свои заключения по поставленным вопросам, выводы эксперта соответствуют полноте проведенных исследований, на основании представленных правоустанавливающих документов об объекте оценки, в заключениях приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, расчеты произведены в рамках используемых экспертом подходов, и несогласие с его выводами является недостаточным поводом для новых исследований.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие осведомленность ФИО1 о незаконности совершенных им действий, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1, являясь главой муниципального образования «сельсовет Моллакентский», обладая самостоятельными полномочиями по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, в том числе земельными участками, а также полномочиями по изданию и подписанию распоряжений и постановлений по вопросам управления и распоряжения муниципальной собственностью, действуя из корыстной заинтересованности в интересах Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, на хищение путем растраты вверенных ФИО1 земельных участков, подписал и издал постановления о безвозмездной передаче в собственность Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2 земельных участков, которые не имели права на их предоставление.

Доводы жалобы том, что в отношении земельных участков у Яралие-ва С.М., Свидетель №1, Свидетель №2 не зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке не обоснован, поскольку не влияет на квалификацию и оценку действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 160 УК РФ, поскольку он, заведомо зная об отсутствии у Яралие-ва С.М., Свидетель №1, Свидетель №2 права на предоставление земельных участков, на безвозмездной основе предоставил им земельные участки, незаконно совершив действия, описанные в предъявленном ему обвинении из корыстных побуждений, выразившиеся в покушении на растрату вверенного ему муниципального имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам представления, при назначении наказания, определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учел требования ст. ст. 60 - 63 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы, изложенные в приговоре, при определении вида и размера наказания, надлежаще мотивированы, наказание по его виду и размеру определено в пределах, предусмотренных законом, потому судебная коллегия находит его соразмерным содеянному, приговор – соответствующим положениям ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При этом судом соблюдены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, тот факт, что подсудимый ранее не судим, женат, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет следующие заболевания: подагра, подагрический полиартрит с частыми рецидивами, гипертоническая болезнь 2 ст. риск 4, сахарный диабет 2 тип, язвенная болезнь 12п. кишки.

При этом наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие личность осужденного ФИО1, суд первой инстанции обоснованно счел их в совокупности существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающими основание для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о назначении Алие-ву М.А. наказания с применением положений правил ст. 73 УК РФ в приговоре суда надлежаще и достаточно мотивированы, а доводы апелляционного представления в этой части не могут быть признаны обоснованными.

В представлении в обоснование своих доводов о том, что при назначении вида и размера наказания судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что применение положений ст. 73 УК РФ не сможет в полной мере восстановить социальную справедливость, обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение нового преступления, не основаны на конкретных данных.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд руководствовался положениями ст. 60, ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УПК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принял во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, то, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, как смягчающие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований не согласиться с тем, что, оценив в совокупности все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, применив положение правил ст. 73 УК РФ.

В связи с чем указанные в апелляционном представлении обстоятельства не являются существенными и не влияют на законность и обоснованность судебного решения, и в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения обжалуемого приговора не являются, поскольку не препятствуют правильному пониманию существа принятого по настоящему делу судебного решения и не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора.

Вместе с тем, довод апелляционного представления о необоснованном принятии в качестве доказательства виновности осужденного рапорт начальника ОПФТиЭ УЭБиПК МВД по Республике Дагестан ФИО13 суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Однако, в нарушение указанных требований, при постановлении приговора в отношении ФИО1 суд первой инстанции необоснованно учел в качестве доказательств виновности осужденного рапорт начальника ОПФТиЭ УЭБиПК МВД по Республике Дагестан ФИО13 об обнаружении признаков преступления в действиях главы муниципального образования «сельсовет Моллакентский» <адрес> Республики Дагестан ФИО1

Таким образом, поскольку по смыслу уголовного закона указанный документ доказательством не являются, ссылка на него как на доказательство виновности осужденного подлежит исключению из судебного решения.

В остальной части приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные представление государственного обвинителя и жалоба адвоката ФИО30 - без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

приговор Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорт начальника ОПФТиЭ УЭБиК МВД по РД ФИО13 как на доказательство виновности ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течении 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

При этом осужденный и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Мраморова

Судьи: ФИО4

Р.Д. Курбанов