Решение № 2-934/2019 2-934/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-934/2019

Дело № 2-934/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Комайко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение. В обоснование поданного иска указав, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО был принят на работу по профессии осмотрщик-ремонтник вагонов в эксплуатационное вагонное депо Инская - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». 20.06.2018 г. между ОАО «РЖД» и ФИО был заключен ученический договор № о направлении ФИО в Новокузнецкое подразделение (дорожную техническую школу) Западно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций для профессионального обучения по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов». В соответствии с приказом начальника учебного центра от ДД.ММ.ГГГГ №/от ФИО был отчислен из Новокузнецкого подразделения учебного центра с курсов профессиональной подготовки в связи с неявкой на квалификационный экзамен по неуважительной причине. В соответствии с приказом начальника эксплуатационное вагонное депо Инская от ДД.ММ.ГГГГ № ВЧДК-457/л ФИО был уволен с работы по собственному желанию на основании личного заявления согласно п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В соответствии со справкой Новокузнецкого подразделения учебного центра и калькуляцией затрат на подготовку и проживание одного учащегося в учебном центре затраты на обучение ФИО в учебном центре по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вставили 32853 рубля. За указанный период обучения ФИО была выплачена стипендия на общую сумму 36297 рублей, а также командировочные расходы в размере 72250руб. Общие расходы ОАО «РЖД» в связи с профессиональной подготовкой ФИО по ученическому договору составили 141 400 рублей. В соответствии с ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО обязался по окончании обучения в учебном центре прибыть для работы в депо, где отработать по полученной профессии не менее одного года. В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора в случае расторжения договора (по инициативе работодателя в случае не сдачи квалификационных экзаменов по профессии по окончании обучения или учеником по собственной инициативе) ФИО обязался в течение одного месяца возместить работодателю выплаченную стипендию и другие затраты, затраченные на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленное пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. 02.10.2018г. ФИО было вручено уведомление-претензия о возмещении затрат, связанных с обучением на курсах подготовки осмотрщиков-ремонтников вагонов в Новокузнецком подразделении учебного центра. Ответчик претензию признал, и обязался оплатить задолженность в рассрочку. Однако, до настоящего времени денежные средства, связанные с ученичеством, от ответчика на счет ОАО «РЖД» не поступали. На основании изложенного просит взыскать с ФИО в пользу ОАО «ФИО железные дороги» расходы, связанные с обучением согласно ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 141400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4028 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2018г. между ОАО «РЖД» и ФИО был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик ФИО был принят на работу по профессии осмотрщик-ремонтник вагонов в эксплуатационное вагонное депо Инская - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Также 20.06.2018г. между ОАО «РЖД» и ФИО был заключен ученический договор № о направлении ФИО в Новокузнецкое подразделение (дорожную техническую школу) Западно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций для профессионального обучения по профессии осмотрщик-ремонтник вагонов.

Как следует из приказа начальника учебного центра от ДД.ММ.ГГГГ №/от ФИО был отчислен из Новокузнецкого подразделения учебного центра с курсов профессиональной подготовки в связи с неявкой на квалификационный экзамен по неуважительной причине.

Согласно приказа начальника эксплуатационное вагонное депо Инская от ДД.ММ.ГГГГ № ВЧДК-457/л ФИО был уволен с работы по собственному желанию на основании личного заявления согласно п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО обязался по окончании обучения в учебном центре прибыть для работы в депо, где отработать по полученной профессии не менее одного года.

В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора в случае расторжения договора (по инициативе работодателя в случае не сдачи квалификационных экзаменов по профессии по окончании обучения или учеником по собственной инициативе) ФИО обязался в течение одного месяца возместить работодателю выплаченную стипендию и другие затраты, затраченные на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленное пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

В соответствии со справкой Новокузнецкого подразделения учебного центра и калькуляцией затрат на подготовку и проживание одного учащегося в учебном центре затраты на обучение ФИО в учебном центре по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вставили 32853 рубля. За указанный период обучения ФИО была выплачена стипендия на общую сумму 36297 рублей, а также командировочные расходы в размере 72250руб. Общие расходы ОАО «РЖД» в связи с профессиональной подготовкой ФИО по ученическому договору составили 141 400 рублей.

02.10.2018г. ФИО было вручено уведомление-претензия о возмещении затрат, связанных с обучением на курсах подготовки осмотрщиков-ремонтников вагонов в Новокузнецком подразделении учебного центра. Ответчик претензию признал, и обязался оплатить задолженность в рассрочку. Однако, до настоящего времени денежные средства, связанные с ученичеством, от ответчика на счет ОАО «РЖД» не поступали.

По смыслу положений ст. 80 ТК РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является в частности: зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию, переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативно- правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Согласно поданного заявления от 28.09.18г., ФИО просил уволить его по собственному желанию, причин для прекращения трудовых отношений в заявлении не указано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения ФИО с ОАО «РЖД» были прекращены по инициативе работника без уважительной причины, ответчик, пройдя обучение за счет работодателя и зная о необходимости отработки определенного срока после окончания обучения у определенного работодателя без уважительной причины не явился на квалификационный экзамен по неуважительно причине, в связи с чем был отчислен, также расторг трудовые отношения по собственной инициативе, чем нарушил условия ученического договора, понесенные работодателем расходы на свое обучение не возместил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ФИО имеет место односторонний отказ от исполнения надлежащим образом обязательства по договору обучения, так как ответчик исходя из условий договора не отработал необходимый период времени у работодателя, которым были понесены расходы по обучению работника, ответчик уволился без уважительной причины в связи с чем истец вправе потребовать возмещения расходов на обучение работника отказавшегося от продолжения трудовых отношений.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что трудовые отношения прекращены в связи с наличием уважительной причины, работодателю были возмещены расходы, понесенные на обучение работника, либо ответчик не мог приступить к исполнению трудовых обязанностей после прохождения обучения в связи с нарушением его трудовых прав работодателем.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ответчик уволился без уважительной причины до истечения срока, установленного трудовым договором и соглашением об обучении за счет работодателя, в связи с чем обязан в силу действующего законодательства возместить работодателю понесенные расходы на свое обучение, пропорционально не отработанному времени после окончания обучения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, так как иск удовлетворен в полном объеме, согласно, платежного документа истцом уплачена государственная пошлина в размере 4028 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Ходатайств о распределении иных судебных расходов сторонами при рассмотрении дела заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ОАО «РЖД» к ФИО о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО в пользу ОАО «РЖД» расходы, связанные с обучением ФИО по ученическому договору № от 20.06.2018г. в размере 141400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4025 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: /подпись/ Е.В. Надежкин

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2019 года.