Решение № 2-659/2017 2-67/2018 2-67/2018 (2-659/2017;) ~ М-637/2017 М-637/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-659/2017

Дело №2-67/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Жижка А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Хорольского района в интересах ФИО1 к ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского райпо о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился заместитель прокурора Хорольского района в интересах ФИО1 с иском к ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского райпо о взыскании заработной платы, указав, что прокуратурой района проведена проверка по заявлению ФИО1 по факту невыплаты ответчиком заработной платы. В ходе проверки установлено, что истица работала у ответчика в должности бригадира цеха по изготовлению полуфабрикатов. Согласно п.5.8 трудового договора, заключенного между ФИО1 и ответчиком, заработная плата ей выплачивается 2 раза в месяц – 9 и 26 числа текущего месяца. В нарушение требований ст.136 ТК РФ заработная плата истице не выплачивалась за ноябрь и декабрь 2017г., а кроме того, 28.12.2017г. трудовой договор с ней расторгнут, однако, расчет в связи с увольнением не произведен и не выдан. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы ч.3 ст.37 Конституции РФ, ст.45 ГПК РФ, ст.27 ФЗ «О прокуратуре РФ», а также то, что предъявление нестоящего иска прокурором района в интересах ФИО1 обусловлено тем, что в результате нарушения ответчиком законодательства о труде, выразившегося в невыплате заработной платы, работник не имеет материальной возможности оплатить услуги гарантированной ст.48 Конституции РФ юридической помощи и реализовать свое право на судебную защиту, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ст.помощник прокурора Хорольского района Клименко И.В. исковые требования уточнила в части размера подлежащей взысканию в пользу истца задолженности и, ссылаясь на те же обстоятельства, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2017г. в размере, отраженном в расчетных листках работника, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с увольнением истца, которая ей также по настоящее время не выплачена. Пояснила, что на требования прокурора ответчик какие-либо сведения и документы, связанные с трудовой деятельностью истицы, не предоставляет.

Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2017г. по состоянию на дату рассмотрения спора в суде ответчиком не погашена, расчет при увольнении в виде компенсации за неиспользованный отпуск ей не выплачен, никаких документов, касающихся трудовой деятельности, ответчик работникам не выдает, ссылаясь на приостановление своей деятельности на неопределенный срок. Пояснила, что она работала у ответчика с 01.12.2013г. по 28.12.2017г., при этом ежегодно использовала в полном объеме причитающиеся ей отпуска, последний раз она была в отпуске в мае-июне 2017г., используя отпуск за отработанный период 2016г.

Ответчик – ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского райпо, надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не является, судебные повестки не получает, запрошенную судом информацию и сведения не предоставляет. Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Рассматривая дело в отсутствие стороны ответчика, суд, по аналогии закона, исходит в том числе и из положений п.1 ст.165.1 ГК РФ, в силу которой:

заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю;

сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.63 постановления от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом;

при этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этим адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Ответчик, как юридическое лицо, было извещено судом о месте, дне и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, считается надлежаще извещенным о месте, дне и времени рассмотрения дела.

В связи с не предоставлением ответчиком запрошенных судом сведений и документов, дело судом рассмотрено по имеющимся документам, с учетом доводов стороны истца.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 в соответствии с трудовым договором от 01.12.2013г., записями в трудовой книжке и приказом о прекращении трудового договора с работником от 28.12.2017г., работала в период с 01.12.2013г. по 28.12.2017г. на постоянной основе в должности бригадира-кондитера полуфабрикатов кондитерского цеха полуфабрикатов в ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского райпо.

ФИО1 28.12.2017г. обратилась к прокурору Хорольского района с заявлением, в котором просила провести проверку по факту невыплаты ей заработной платы за ноябрь-декабрь 2017г. и обратиться в суд в ее интересах с целью взыскания с работодателя невыплаченной ей заработной платы.

Из пояснений прокурора и представленных им документов установлено, что ответчик на требования прокурора никакой информации, связанной с трудовыми правами и гарантиями работников, не предоставляет, ссылаясь на полное приостановление своей финансово-хозяйственной деятельности на неопределенный срок по вине прокуратуры.

Из расчетных листков за ноябрь-декабрь 2017г., представленных истцом, установлено, что по состоянию на 31.12.2017г. ответчик перед ФИО1 имеет задолженность по заработной плате за период ноябрь-декабрь 2017г. – в размере 45672 руб. 76 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Документы об ином размере задолженности ответчиком не предоставлены, размер данной задолженности ответчиком не оспорен, доказательств того, что заработная плата по состоянию на день рассмотрения спора в суде, за указанный период работнику выплачена, ответчиком не представлено.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2014г. - к трудовому договору от 01.11.2013г. истцу был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и за работу в южных районах Дальнего Востока – продолжительностью 8 календарных дней.

Удовлетворяя требования прокурора в интересах ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.140 ТК РФ:

при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч.1);

в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ч.2).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив в судебном заседании, что по состоянию на дату рассмотрения дела в суде ответчик за ноябрь-декабрь 2017г. не выплатил заработную плату ФИО1, работавшей на постоянной основе у ответчика в соответствии с трудовым договором от 01.12.2013г., - в должности бригадира-кондитера цеха полуфабрикатов, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и о наличии оснований для взыскания начисленной, но не полученной работником заработной платы.

Что касается взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, который подлежал выплате при увольнении истца, то, учитывая, что ответчиком ни истцу, ни по требованию прокурора, ни по запросу суда не представлены сведения о причитающейся истцу при увольнении компенсации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45570 руб. 19 коп.

При расчете данной суммы суд руководствуется правилами ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922.

Согласно ч.4 ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Учитывая, что суд располагает только сведениями о заработной плате истца за период ноябрь-декабрь 2017г., расчет причитающейся истцу компенсации за неиспользованный отпуск судом произведен исходя из начислений по заработной плате истца за указанные месяцы.

Среднемесячное число календарных дней, по расчетам суда, составляет 55,8 (29,3 + 26,5 = 55,8). Расчет произведен следующим образом:

за ноябрь 2017г. – 29,3;

за декабрь 2017г. – 26,5 (29,3 (среднемесячное число календарных дней) : 31 (количество календарных дней в декабре 2017г.) х 28 (количество календарных дней в декабре 2017г., отработанных истцом).

Сумма начислений по заработной плате истца за период ноябрь-декабрь 2017г. в соответствии с расчетными листками составляет <данные изъяты>

Таким образом, средний дневной заработок составляет <данные изъяты>

При расчете количества дней неиспользованного отпуска суд учитывает пояснения истца о том, что ежегодно причитающиеся ей отпуска она использовала в полном объеме и последний ежегодный отпуск ею был использован в 2017г. за отработанный 2016г.

Из записей в трудовой книжке истца усматривается, что она работала у ответчика с 01.12.2013г. по 28.12.2017г. Таким образом, из объяснений истца в совокупности с записями в трудовой книжке, установлено, что последний раз ею был использован ежегодный отпуск за отработанный период с 01.12.2015г. по 30.11.2016г.

Следовательно, при увольнении истцу причиталась компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.12.2016г. по 28.2017г.

За период с 01.12.2016г. по 30.11.2017г. истцу подлежит взысканию компенсация за 36 календарных дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>

За период с 01 по 28 декабря 2017г. взысканию подлежит <данные изъяты> При этом суд исходит из того, что за полный календарный месяц причитается 3 дня отпуска (36 календарных дней отпуска : 12 месяцев в году = 3 календарных дня). Поскольку истцом в декабре 2017г. отработан не полный месяц, то компенсации подлежит 2,71 календарных дня (3 причитающихся за месяц календарных дня отпуска : 31 календарный день декабря месяца х 28 календарных дней, отработанных истцом в декабре 2017г. = 2,71 дня). Таким образом ко взысканию за этот период следует установить <данные изъяты>

Итого, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за неиспользованный отпуск (за период с 01.12.2016г. по 28.12.2017г.) в размере <данные изъяты>

При рассмотрении данного спора суд также принимает во внимание, что в силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор наделен правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае, когда основанием для подачи заявления в суд послужило обращение к прокурору граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ решение суда о выплате истцу заработной платы по ходатайству истца суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению. При этом, судом учитывается характер спорных правоотношений, обязанность суда обратить к немедленному исполнению в соответствии с положениями ст.211 ГПК РФ решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, а также установленная нормами ТК РФ обязанность работодателя в установленные сроки осуществлять выплату заработной платы и причитающегося расчета при увольнении, что ответчиком сделано не было. Суд также принимает во внимание и тот факт, что свою деятельность ответчик приостановил, вследствие чего исполнение решения суда может впоследствии оказаться невозможным.

С ответчика в соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (исходя из цены иска <данные изъяты>.) в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского райпо в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период ноябрь-декабрь 2017г. – в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск – в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского райпо госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 09 февраля 2018г.