Приговор № 1-503/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-503/2021

Уголовное дело № 1-503/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Романовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Родионова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с марта 2019 г. до апреля 2019 г. неустановленное лицо в неустановленном месте по просьбе ФИО2 через глобальную сеть «Интернет» изготовило поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортным средством категории «В, В1, М».

В отделении почтовой связи, <адрес> ФИО2 получил письмо с находящимся в нем поддельным водительским удостоверением серии № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя.

Приобретенное вышеуказанное водительское удостоверение ФИО2 отнес в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак №, припаркованный <адрес>, где в период времени с апреля 2019 года, до 12 часов 20 минут 10 апреля 2021 г., незаконно хранил в бардачке вышеуказанного автомобиля с целью дальнейшего использования водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством категории «В, В1, М».

10 апреля 2021 г. в 12 часов 40 минут на 8-м км автодороги <иные данные> ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем RENAULT MEGANE II государственный регистрационный знак №. В ходе составления постановления об административном правонарушении 10 апреля 2021 г., ФИО2, имея преступный умысел, направленный на использование находящегося при нем заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью введения в заблуждение инспекторов ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ о наличии у него права управления транспортным средством категории «В, В1, М», умышленно предъявил должностным лицам - сотрудникам ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершив использование вышеуказанного заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права.

Согласно заключению эксперта № от 13.04.2021 года, изображения защитной сетки на водительском удостоверении серии № на имя ФИО2, выполнены способом плоской офсетной печати, серии и номера на представленном водительском удостоверении выполнены электрографическим способом. Данное водительское удостоверение не соответствует образцам аналогичных удостоверений, изготовленных производством Гознак.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ст. 327 ч. 3 УК РФ полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который согласен с вынесением приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст.327 ч.3 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующие признаки «приобретение», «перевозка в целях использования поддельного удостоверения», поскольку на момент приобретения указанного водительского удостоверения его действия не являлись преступными, в соответствии с действующим законодательством, а отсутствие квалифицирующего признака «перевозка в целях использования поддельного удостоверения» следует из материалов уголовного дела. Данные изменения квалификации не требуют исследования доказательств, поскольку вытекают из существа предъявленного ФИО2 обвинения, улучшает его положение и не нарушает права на защиту.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 г. «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, а также принимая во внимание принцип состязательности сторон, установленный ст. 15 УПК РФ, обязанность прокурора по осуществлению уголовного преследования в соответствии со ст. 21 УПК РФ, а также то, что изменение государственным обвинителем обвинения на основании ч. 8ст. 246 УПК РФ в сторону смягчения обязательно для суда, суд считает необходимым из обвинения ФИО2 исключить указание на приобретение и перевозку в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ - как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом исследовался вопрос о психическом состоянии подсудимого.

ФИО2 в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (л.д. 72). С учетом обстоятельств совершения преступления, поведением подсудимого в судебном заседании, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что в период совершения преступления и в настоящее время ФИО2 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет справедливым и соразмерно содеянному.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Медведевский муниципальный район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему делу, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья С.А. Депрейс