Приговор № 1-47/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-47/2023

Дело № 1-47/2023

64RS0015-01-2023-000305-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при секретаре Амировой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Кружилина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, - адвоката Хрулева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, русского, имеющего <данные изъяты>, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, специального, воинского и почетного званий, классного чина и государственных наград не имеющего, судимого:

04 мая 2022 года приговором Ершовского районного суда Саратовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Это преступление совершено ФИО1 в городе Ершове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

14 января 2023 года около 23 часов у ФИО1, находящегося в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из кошелька, находящегося в гостиной данного дома.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, 14 января 2023 года около 23 часов ФИО1, находясь в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, из кошелька, который находился в шкафу в гостиной данного дома, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 собственнику имущества Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о признании вины, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания об обстоятельствах содеянного отказался.

Несмотря на отказ подсудимого давать показания в судебном заседании, оценив доводы участников уголовного судопроизводства сторон обвинения и защиты на предмет соответствия обстоятельствам дела, руководствуясь внутренним убеждением, законом и совестью, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре, установленной исследованными в судебном заседании прямыми и косвенными доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу.

Свои выводы суд основывает на нижеследующем анализе доказательств по эпизоду преступной деятельности, вмененному подсудимому стороной обвинения.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый давал показания, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, удовлетворенному в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из этих показаний следует, что, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 в присутствии защитника неоднократно и последовательно пояснял, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. 14 января 2023 года, он с Потерпевший №1 распивали спиртное. Около 16 часов в этот день к ней домой пришел ее внук, которому Потерпевший №1 дала денежные средства, их она достала из своего кошелька, для того чтобы он купил домой продукты питания, что он и сделал. Спустя некоторое время у них закончилось спиртное, и Потерпевший №1 попросила своего знакомого, чтобы он купил для них алкоголь, и она передала ему денежные средства, которые она также взяла из своего кошелька. Около 21 часа Потерпевший №1 легла спать в зальной комнате на диване, а он сидел и смотрел телевизор. Около 23 часов ему стало скучно, и он захотел поехать к своей знакомой Свидетель №3, которая проживает в <адрес>. У него не было денежных средств, и он вспомнил, что у Потерпевший №1 есть кошелек, в котором он ранее видел денежные средства, и решил данные денежные средства похитить и потратить их на свои личные нужды. Кошелек Потерпевший №1 лежал в зальной комнате на полке шкафа. Он подошел к данному шкафу, оглянулся, что внука Потерпевший №1 поблизости нет, а сама Потерпевший №1 спит, и никто не следит за его действиями, он взял кошелек Потерпевший №1 открыл и обнаружил, что там лежат денежные средства, он отсчитал из них 7000 рублей и положил их себе в карман, после чего оделся и вышел из дома. На часть похищенных денежные средств он купил алкоголь и продукты питания, все сложил в пакет, после чего направился в сторону железнодорожного вокзала <адрес>. Пока он шел, он со своего телефона заказал такси для того чтобы ехать в <адрес>. Когда он зашел к Свидетель №3 он ей сообщил что у него в такси лежит пакет с продуктами питания и алкоголем и он хочет с ней провести время, она спросила у него, где он взял на все это денежные средства, на что он ей ответил что похитил их у своей знакомой. В последующем он употребил все приобретенные продукты питания и алкоголь и потратил похищенные им денежные средства на алкоголь. Он возместил причиненный ущерб Потерпевший №1, вернул ей денежные средства в сумме 7000 рублей, и она ему собственноручно написала расписку (том № 1 л.д. 113-116, 133-135).

Данные показания ФИО1 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 10 февраля 2023 года, данными ею в рамках предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает со своим несовершеннолетним внуком Свидетель №5, официально она нигде не работает, является <данные изъяты>. Ее <данные изъяты> составляет 11000 рублей, другого дохода она не имеет. Она <данные изъяты>, в связи с этим она со своей пенсией откладывала денежные средства, так как в конце января 2023 года она была записана в больницу <адрес>. 13 января 2023 года примерно в 15 - 16 часов она была дома, вместе с внуком. В это время к ней в гости пришла Свидетель №2 с ранее незнакомым ей мужчиной ФИО1, они втроем сидели, распивали спиртные напитки, после чего Свидетель №2 ушла, а ФИО1 остался у нее. Внук тоже ушел из дома. 14 января 2023 года около 16 часов домой пришел внук, она достала свой кошелек и из него достала денежные средства и передала их внуку и попросила его сходить в магазин и купить на них продукты питания, на что он согласился. В этот момент с ними в одной комнате находился ФИО1, который видел наличие ее денег. В этот же вечер она попросила своего знакомого чтобы он купил ей спиртное, и дала ему из своего кошелька денежную купюру достоинством 5000 рублей, для того чтобы он приобрел ей алкоголь. В кошельке по состоянию на поздний вечер 14 января 2023 года у нее находились денежные средства в сумме 7900 рублей. ФИО1 всегда присутствовал, когда она пользовалась кошельком. Ее кошелек находился в зальной комнате на полке шкафа в виде «стенка». В ночь с 14 на 15 января 2023 года она ничего не слышала, так как спала, уснула примерно в 21 - 22 часа 14 января 2023 года. Утром она проснулась и решила проверить свои денежные средства, находящиеся в кошельке и обнаружила, что у нее пропали денежные средства в сумме 7000 рублей. После чего она сразу же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Она сразу же подумала, что это мог сделать ФИО1, так как кроме него никого постороннего в ее доме не было. Преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который является для нее значительным, так как из-за болезни она тратит много денежных средств на покупку лекарств. Вместе с ней проживает внук и на него она тратит принадлежащие ей денежные средства. (том № 1 л.д. 47-50);

показаниями свидетеля Свидетель №1 от 09 февраля 2023 года, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в такси, занимается извозом людей на своем автомобиле марки <данные изъяты>. В ночное время с 14 на 15 января 2023 года он находился дома, в это время на его сотовый телефон поступил входящий звонок, мужчина заказал такси и сказал, что будет его ждать на привокзальной площади. Спустя некоторое время он приехал в указанное место и к нему в автомобиль сел неизвестный ранее ему мужчина, который представился по имени Владимир, позже он узнал, что его фамилия ФИО1, он его попросил отвезти его в <адрес> к его знакомой, он согласился, по указанию ФИО1 они приехали в <адрес>, и подъехал к указанному дому, ФИО1 где попросил его подождать, после чего направился во двор частного дома. Спустя некоторое время он снова сел к нему в автомобиль, и попросил отвезти его обратно в <адрес>. Далее он отвез ФИО1 обратно в <адрес>, по приезду он с ним расплатился 2000 рублей (том № 1 л.д. 62-64);

показаниями свидетеля Свидетель №2 от 10 февраля 2023 года, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 13 января 2023 года в дневное времяона находилась у себя дома, к ней домой пришел ее знакомый ФИО1, и некоторое время гостил у нее. Так как у нее в доме закончилось спиртное и ей хотелось выпить еще, она решила позвонить своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, и спросить есть ли у нее алкоголь. Когда она ей позвонила, то она ей сказала, что у нее есть водка. Через некоторое время она с ФИО1 пришли в гости к Потерпевший №1, которая предложила им выпить спиртное у нее дома. Через некоторое время спустя минут 30 она решила пойти домой, ФИО1 остался распивать спиртное совместно с Потерпевший №1 15 января 2023 года в утреннее время по телефону Потерпевший №1 сообщила, что ФИО1 гостил у нее 13 и 14 января 2023 года, и утром 15 января 2023 года, когда она проснулась, то ФИО1 в доме уже не было и также она обнаружила пропажу из кошелька принадлежащих ей денежных средств в сумме 7000 рублей. 17 января 2023 года в дневное время, к ней домой пришел ФИО1 и он сознался что он похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 из ее кошелька (том № 1 л.д. 74-77);

показаниями свидетеля Свидетель №3 от 13 февраля 2023 года, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 15 января 2023 года примерно в 02 часа к ней домой на такси приехал ФИО1 Он ей сообщил, что у него имеется спиртное и продукты питания, и он с ней хочет провести время, сказал, что все находится в такси. Она поинтересовалась у него, откуда у него деньги на все это, на что он ей ответил, что он до этого гостил у какой-то женщины, как она поняла в <адрес>, и похитил у нее денежные средства, на которые купил продукты питания, алкоголь и оплатил такси (том № 1 л.д. 79-80);

показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 от 21 февраля 2023 года, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает со своей бабушкой Потерпевший №1 13 января 2023 года примерно в 15 - 16 часов он находился дома совместно с бабушкой, в это время к ней в гости пришли женщина по имени Свидетель №2 и мужчина по имени Владимир, позже ему стало известно что его фамилия ФИО1. Примерно через 20-30 минут после того как к бабушке пришли гости, он уехал. 14 января 2023 года около 16 часов он приехал домой, в доме находилась бабушка и ФИО1 Когда он пришел, то бабушка дала ему денежные средства и попросила его сходить в магазин за продуктами питания, он согласился, сходил в магазин, далее он весь вечер находился дома и занимался своими делами, после чего лег спать примерно в 01 часа 15 января 2023 года. 15 января 2023 года он проснулся около 04 часов и увидел, что ФИО1 в доме нет, то есть он ушел. Его это насторожило, что он внезапно ушел посреди ночи, он знал, где лежит бабушкин кошелек и решил проверить сохранность принадлежащих ей денежных средств, он открыл кошелек и обнаружил, что там лежали «мелкие» купюры номиналом по 100 рублей и 50 рублей. Он сразу же начал будить бабушку, но не смог ее добудиться так как она крепко спала. Утром, бабушка проверила свой кошелек, и сказала, что у нее пропали денежные средства (том № 1 л.д. 83-86);

показаниями свидетеля Свидетель №7 от 26 марта 2023 года, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает в летней кухне, расположенной на заднем дворе <адрес>, а в доме проживает Потерпевший №1 со своим внуком. 14 января 2023 года в вечернее время, он зашел в дом к Потерпевший №1, в это время у нее в доме находился ФИО1, Потерпевший №1 попросила его купить для них алкоголь, он согласился и она ему дала денежные средства, он пошел в магазин, купил алкоголь и вернулся, после чего ушел к себе в летнюю кухню. Утром 15 января 2023 года ему от Потерпевший №1 стало известно, что у нее из дома пропали денежные средства в сумме 7000 рублей (том № 1 л.д. 92-94)

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, суд приходит к выводу, что они стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в суде. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Каких-либо противоречий в доказательствах, требующих их истолкование в пользу подсудимого ФИО1, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины последнего или на квалификацию его действий по делу не установлено.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

рапортом от 15 января 2023 года, согласно которому 15 января 2023 года в 10 часов 33 минуты в дежурную часть Ершовского ОМВД от Потерпевший №1 поступила информация о том, что у нее дома находился мужчина по имени Владимир с 13 января 2023 года по 15 января 2023 года, после его ухода у нее пропали денежные средства (том № 1 л.д. 6);

заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо которое в период с 14 на 15 января 2023 года находясь в ее доме и совершило кражу денежных средств в сумме 7000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (том № 1 л.д. 12);

протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления, обнаружен и изъят кошелек (том № 1 л.д. 14-16, 17-22), который протоколом осмотра предметов от 09 февраля2023 года и фототаблицей к нему, осмотрен (том № 1 л.д. 36-37, 38-39), в дальнейшем признан вещественным доказательством и передан потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (том № 1 л.д. 41, 42-43, 44)

протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрены листы формата А 4 с детализацией по абонентскому номеру №(том № 1 л.д. 71, 72), которые в дальнейшем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1 л.д. 73);

протоколом проверки показаний на месте от 25 марта 2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 указал, где и каким образом он совершил инкриминируемое ему преступление (том № 1 л.д. 120-123, 124);

распиской от 25 марта 2023 года, согласно которой ФИО1 добровольно возместил денежные средства в сумме 7000 рублей потерпевшей Потерпевший №1, в счет возмещения вреда причиненного преступлением (том № 1 л.д. 117) и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все указанные выше доказательства, включая показания подсудимого ФИО1, данные на досудебной стадии производства по делу (том № 1 л.д. 113-116, 133-135), получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, достоверность и объективность указанных собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценивая в совокупности данные доказательства, представленные сторонами, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них достоверным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела, допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом анализ установленных обстоятельств дает суду основания признать доказанным не только событие преступления, а именно 14 января 2023 года около 23 часов в <адрес> денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, но и преступное участие в нем ФИО1

При квалификации действий подсудимого суд исходит из нижеследующего.

Оценивая последствия действий подсудимого, суд исходит из того, что объектом посягательства со стороны ФИО1 явилось чужое для него, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно денежные средства в размере 7000 рублей.

Следовательно, действиями ФИО1 Потерпевший №1 был причинен ущерб, составивший в сумме 7000 рублей.

Безвозмездно, без разрешения собственника, а, следовательно, противоправно, тайно изъяв и обратив в свою пользу имущество Потерпевший №1 - денежные средства, намереваясь использовать их в личных целях, преследуя, тем самым, корыстную цель, ФИО1 причинил потерпевшей ущерб, составивший 7000 рублей, а поэтому, с учётом п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ, действия подсудимого являются тайным хищением - кражей.

Противоправные действия ФИО1 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Так, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею в рамках предварительного следствия (том 1 л.д.47-50), не доверять которым нет оснований следует, что данный ущерб является для нее значительным, так как она проживает со своим несовершеннолетним внуком Свидетель №5, фициально она нигде не работает, является <данные изъяты>, ее пенсия составляет 11000 рублей, другого дохода она не имеет. <данные изъяты> она тратит много денежных средств на покупку лекарств.

Поэтому, суд соглашается с тем, что совершенной ФИО1 кражей, с учетом имущественного положения потерпевшей, применительно к положениям примечания 2 к ст. 158 УК РФ последней был причинен значительный ущерб.

Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, поэтому совершенная им кража является оконченным преступлением.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии со справками государственного учреждения здравоохранения <адрес>, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1, л.д. 152).

Поэтому, учитывая адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, и его родственников, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Следовательно, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом (ч. 3 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести.

Изложенное, содержание исследованных характеристик из органа внутренних дел (том 1, л.д. 156), из администрации Ершовскогшо муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области (том 1, л.д. 158) в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершенного преступления позволяет суду сделать вывод, что ФИО1, как личность, в целом характеризуется отрицательно.

На досудебной стадии производства по делу ФИО1 при проведении предварительной (доследственной) проверки и следственных действий с его участием не отрицал причастность к совершению запрещенного уголовным законом деяния, давал показания, представив органу, производившему расследование, имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном им, чем активно способствовал расследованию преступления.

Имущество - денежные средства возвращены потерпевшей, ущерб вследствие добровольных действий ФИО1 возмещен в размере 7000 рублей, о чем свидетельствует расписка потерпевшей Потерпевший №1 от 25 марта 2023 года (том 1 л.д.117).

Поэтому, в соответствии с положениями п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд признает: активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО1 судим (том 1, л.д. 145-148).

04 мая 2022 года приговором Ершовского районного суда Саратовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто.

Преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершил после вынесения указанного приговора Ершовского районного суда Саратовской области от 04 мая 2022 года, но в период нахождения ФИО1 под испытательным сроком.

Однако в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ совершение преступления в период испытательного срока при условном осуждении рецидив преступлений не образует.

Таким образом, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, перечисленные в ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Решая вопрос о признании или непризнании в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от обстоятельств совершенного преступления, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств.

Исходя из содержания указанной нормы закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния в обвинительном заключении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Доказательств влияния состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 во время совершения преступления, равно как и то, что алкогольное опьянение существенным образом повлияло на подсудимого стороной обвинения не представлено. Объективных данных, подтверждающих наличие состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступления ФИО1, материалы дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 04 мая 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (тяжкое преступление) совершил аналогичное умышленное преступление (ч. 2 ст. 158 УК РФ), которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства, характер и мотивацию содеянного им, данные о его личности и поведении во время испытательного срока, свидетельствующие, что он вел себя неудовлетворительно, уголовно - исполнительная инспекция дважды выходила в суд с представлением об отмене ФИО1 испытательного срока и направления его в места лишения свободы для реального отбывания наказания, находился в розыске, не имеет регистрации, назначенное ему наказание по предыдущему приговору оказалось недостаточным для его исправления, суд признает, что сохранение условного осуждения не может обеспечить достижение такой цели, как исправление подсудимого.

В связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 04 мая 2022 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, принимая во внимание цели и мотивы действий ФИО1, личности подсудимого, совершение преступления средней тяжести, также принимая во внимание его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его близких, его возраст, суд признает, что ФИО1 за совершенное преступление надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в частности, сформировать у ФИО1 уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения в отношении ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую, полагая, что наличия только формальных условий для возможного применения упомянутой нормы закона недостаточно для ее применения.

Нет, по мнению суда, и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Не находит суд и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ - без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку ранее назначенное наказание по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 04 мая 2022 года, которым он признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев - не возымело должного исправления ФИО1

Так как ФИО1 не относится к категории лиц впервые совершивших преступление небольшой тяжести, то ограничения для назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ч. 1 ст. 56 УК РФ, на него не распространяются.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде принудительных работ, судом не установлено и материалы дела не содержат.

Однако несмотря на установление смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 менее строгий вид наказания, нежели лишение свободы и применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», поскольку ФИО1 в период испытательного срока по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 04 мая 2022 года, за совершение тяжкого преступления, совершил аналогичное умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства, характер и мотивацию содеянного им, данные о его личности и поведении во время испытательного срока, свидетельствующие, что он вел себя неудовлетворительно, уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждение за нарушение им в период испытательного срока обязанностей, возложенных на него судом по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 04 мая 2022 года, не явился в УИИ на регистрацию, сменил место жительства, регистрации не имеет, находился в розыске, то есть скрылся от контроля инспекции в целях уклонения от отбывания наказания.

При этом, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 04 мая 2022 года.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, определяемые, в частности, умышленной формой вины, личность подсудимого, который после постановления в отношении него обвинительного приговора, за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, предыдущее наказание не возымело должного исправления ФИО1, ранее не отбывавшего лишение свободы, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. - 5824 рубля, осуществлявшего защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего расследование.

На стадии предварительного следствия ФИО1 от защитника не отказывался, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого ФИО1 имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимый нетрудоспособным не признан, инвалидности не имеет, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, не официально трудоустроен и получает заработную плату, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска или возможной конфискации на имущество подсудимого не налагался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом кошелек, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 суд считает необходимым оставить по принадлежности последней; листы формата А 4 с детализацией по абонентскому номеру <***>, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 41, 42-43, 44, 73)

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд признает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом период содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, как того требуют положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 04 мая 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 04 мая 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с момента его фактического задержания и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Хрулеву И.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии производства по уголовному делу, перечислив их в доход федерального бюджета по реквизитам: КБК 32011302030016000130, получатель УФК по Саратовской области (УФСИН России по Саратовской области) лицевой счет <***>, банк получателя Отделение Саратов г. Саратов, ИНН <***>, КПП 645201001, расчетный счет <***>, БИК 046311001, ОКТМО 63701000, ОКПО 00013474, наименование администратора дохода федерального бюджета - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области.

Вещественные доказательства: кошелек, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1, возвратив его, тем самым, законному владельцу; листы формата А 4 с детализацией по абонентскому номеру <***>, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права, и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Кортышкова