Решение № 2-881/2017 2-881/2017~М-861/2017 М-861/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-881/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2017 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО1,

с участием адвоката ФИО1, представившей удостоверение № и ордер АК <адрес> №н 000944 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество путем присуждения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество путем присуждения в натуре. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 940326,40 руб. (Девятьсот сорок тысяч триста двадцать шесть рублей 40 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Ssangyong Actyon, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет Темно-серый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого

месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ. в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом

задолженности.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф:

• Кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ;

• Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей

организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

• Историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ;

• Расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с гр. ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с гр. ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753882,36 руб. (Семьсот пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят два рубля 36 копеек), расходов по оплате госпошлины в размере 10738,82 руб. (Десять тысяч семьсот тридцать восемь рублей 82 копейки). Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Задолженность гр. ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 753882,36 руб. (Семьсот пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят два рубля 36 копеек), что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений клиента.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. I 1 I ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Согласно отчёта об оценке №АвТ-8480 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Ssangyong Actyon, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет Темно-серый составляет 567000,00 (Пятьсот шестьдесят семь тысяч рублей 00 копеек).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении гр. ФИО1.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путём присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путём передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон. Данная позиция поддерживается судебной практикой (Определение Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Учитывая вышеизложенное, ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что имеются основания для присуждения имущества в натуре, а именно автомобиля Ssangyong Actyon, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет Темно-серый в счёт погашения задолженности гр. ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Статья 140 ГПК РФ содержит перечень мер, принимаемых судом в целях обеспечения иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Таким образом, обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество.

Кроме того, меры по обеспечению иска направлены не только на запрещение сделок по отчуждению арестованного имущества, но и на обеспечение сохранности имущества, на которое в дальнейшем будет обращено взыскание.

Согласно условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль Ssangyong Actyon, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет Темно-серый находится в пользовании у залогодателя.

В связи с вышеизложенным, ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что имеются основания для принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Ssangyong Actyon, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет Темно-серый.

Истец просит:

1. Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля - Ssangyong Actyon, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет Темно-серый в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 567000,00 руб. (Пятьсот шестьдесят семь тысяч рублей 00 копеек) установленной в соответствии с отчетом об оценке №Ав Г-8480 от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 назначенный определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неизвестностью места нахождения ответчика на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат ФИО1 просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 940326,40 руб. (Девятьсот сорок тысяч триста двадцать шесть рублей 40 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Ssangyong Actyon, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет Темно-серый.

Решением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753882,36 руб. (Семьсот пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят два рубля 36 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 10738,82 руб. (Десять тысяч семьсот тридцать восемь рублей 82 копейки). Решение суда вступило в законную силу.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз, по условиям которого взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю осуществляется во внесудебном порядке. Пунктом 5.5 Договора залога предусмотрен порядок обращения взыскания и реализации имущества, являющегося предметом залога: направление уведомления залогодержателем залогодателю, реализация имущества путем его продажи, продажа имущества.

Частью 2 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" истцу предоставлено право реализовать предмета залога посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 447 и 448 ГК РФ, данным Законом и соглашением сторон, либо посредством продажи заложенного движимого имущества по договору комиссии, заключенному между залогодержателем и комиссионером, но только при обращении взыскания на заложенное движимое имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке).

Право кредитора обратить во внесудебном порядке взыскание на заложенное имущество и реализовать его согласно ч. 2 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" предусмотрено и в договоре залога, заключенного с ФИО1

Поскольку истец просит обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, то реализация заложенного движимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, о чем истцом заявлено не было.

Межу тем, обращение по решению суда взыскания на заложенное движимое имущество путем его присуждения в натуре в пользу кредитора для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора не предусмотрено действующим законодательством, поскольку требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Передача заложенного транспортного средства банку в собственность является правом заемщика-залогодателя, осуществление которого возможно во внесудебном порядке по соглашению сторон.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что суд обязан проверить имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Как следует из материалов дела истец к ответчику по вопросу обращения взыскания на залоговое имущество не обращался, сведения о месте нахождения и техническом состоянии залогового имущества в суд не представлены.

Учитывая изложенное выше, основания для удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество путем его присуждения в натуре в пользу банка для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, установления рыночной цены автомобиля в размере 567000 рублей отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования банка необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи заявленное требование о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество путем присуждения в натуре, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.С. Маликова