Решение № 12-132/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-132/2020

УИД 34RS0005-01-2020-000846-02

Дело № 12-132/2020


РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу АО «Волгостальмонтаж» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № 34/12-1620-И/33-26/1 от 05 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Волгостальмонтаж»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № 34/12-1620-И/33-26/1 от 05 февраля 2020 года АО «Волгостальмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Волгостальмонтаж», в лице представителя ФИО2, действующая на основании доверенности, в установленный законом срок подала жалобу.

В обосновании жалобы указывает на то, что в соответствии с ФЗ от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» АО «Волгостальмонтаж» относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается сведениями о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01 января 2020 года и бухгалтерским балансом на 31 декабря 2018 года.

Так Федеральным Законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен запрет на проведение плановых проверок субъектов малого бизнеса. Проведение плановой проверки субъекта малого предпринимательства в нарушение требований о моратории является грубым нарушением требований о моратории, является грубым нарушением Закона № 294-ФЗ и влечет за собой отмену результатов такой проверки.

В связи с вышеизложенным, просит отменить постановление должностного лица № 34/12-1620-И/33-26/1 от 05 февраля 2020 года и производство по делу прекратить.

Законный представитель АО «Волгостальмонтаж» и.о. генерального директора ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддерживает по основаниям в ней указанным.

Защитник юридического лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении АО «Волгостальмонтаж» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддерживает по основаниям в ней указанным.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлений не представила.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Целями трудового законодательства, в соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации, являются установленные государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статья 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Объективная сторона правонарушения, может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом правонарушения является должностное лицо – руководитель организации (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности) или его представитель, на которого возложены обязанности по обеспечению условий труда и по охране труда, а также работодатель – индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 26 ноября 2019 года № 34/12-14419-И/33-26 была проведена плановая проверка в отношении юридического лица АО «Волгостальмонтаж», расположенного по адресу <адрес>

Указанная проверка проводилась с 02 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в Волгоградской области ФИО4 с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год.

По результатам проверки 27 декабря 2019 года составлен акт проверки № 34/12-16099-И/33-26, из которого усматривается, что в нарушение ст. 135 ТК РФ в АО 2Волгостальмонтаж» не установлена система оплаты труда коллективным договором или локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Государственной инспекцией труда в Волгоградской области выдано АО «Волгостальмонтаж» предписание № 34/12-16099-И/33-26/1 от 27 декабря 2019 года об обязании в срок до 07 февраля 2020 года устранить допущенное нарушение трудового законодательства, а именно разработать локальный нормативный акт, устанавливающий систему оплаты труда в соответствии со ст. 135 ТК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Волгостальмонтаж» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановлением о государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от 05 февраля 2020 года № 34/12-1620-И/33-26/1 АО «Волгостальмонтаж» признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Вина юридического лица АО «Волгостальмонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом № 34/12-1163-И/33-26/1 от 28 января 2020 года; актом проверки № 34/12-16099-И/33-26 от 27 декабря 2019 года; предписанием № 34/12-16099-И/33-26/1 от 27 декабря 2019 года.

Действия АО «Волгостальмонтаж» квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 о виновности АО «Волгостальмонтаж», квалификации его действий и о назначении юридическому лицу наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению АО «Волгостальмонтаж» действующих норм и правил трудового законодательства, суду первой инстанции не представлено.

АО «Волгостальмонтаж» привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы АО «Волгостальмонтаж» об отмене постановления в связи с тем, что проверка должностным лицом была проведена в нарушение ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, устанавливающего запрет на проведение плановых проверок субъектов малого предпринимательства.

Так согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства АО «Волгостальмонтаж» не является субъектом малого предпринимательства.

Как усматривается из материалов дела, при назначении АО «Волгостальмонтаж» административного наказания, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Назначенное административным органом АО «Волгостальмонтаж» наказание в виде предупреждения является минимальным и соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, и изучив доказательств, суд полагает вину АО «Волгостальмонтаж» в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной, а административное наказание назначенным с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № 34/12-1620-И/33-26/1 от 05 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Волгостальмонтаж» - оставить без изменения, а жалобу АО «Волгостальмонтаж» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И. Костюк