Приговор № 1-275/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-275/2020

дело ...

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Идрисова,

при секретаре судебного заседания А.А. Габитове,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... г. Казани ФИО1,

потерпевшего Ш,,

подсудимогоФИО2,

защитника – адвоката Ю.А. Нигматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: РТ, ..., имеющего ... образование, ..., ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие в отношении Ш,, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

... в 08 часов 00 минут полицейский ... полиции Управления МВД России по города Казани Ш,, будучи представителем власти и находясь в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, заступил на службу на стационарный пост полиции ..., расположенный по адресу: ..., по осуществлению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории ....

... Ш,, получив примерно в 19 часов 00минут сообщение о нарушении общественного порядка, для пресечения правонарушения прибыл к дому ... по ..., где обнаружил ранее не знакомого ФИО2, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Ш,, подойдя к ФИО2 и представившись сотрудником полиции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия и на основании статьи 27.2 КоАП РФ проследовать вместе с ним на стационарный пост полиции для принятия мер, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

После, ФИО2 был препровожден на стационарный пост полиции ..., расположенный по адресу: ....

Ш, по окончании составления необходимых документов по делу об административном правонарушении, потребовал от ФИО2 проследовать в салон патрульного автомобиля для доставления в территориальный отдел внутренних дел и принятия решения по делу об административном правонарушении.

ФИО2, игнорируя законное требование представителя власти и используя его как малозначительный повод для совершения преступления, ... в период времени примерно с 19 часов 50 минут по 19 часов 55минут, находясь на стационарном посту полиции ..., расположенном по адресу: ..., с целью ущемления авторитета органа власти и воспрепятствования законнымдействиям сотрудника полиции, умышленно схватил одной рукой за шею полицейского ... полиции Управления МВД России по г. Казани Ш,, после чего другой рукой, сжатой в кулак, умышленно нанес один целенаправленный удар в область лица Ш,, причинив физическую боль, применив тем самым в отношении него насилие, неопасное для жизни и здоровья.

Затем, в продолжение своих действий, ФИО2 умышленно поцарапал ногтями пальцев руки лицо Ш,, причинив физическую боль, применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО2, умышленно укусил своими зубами за указательный палец правой кисти представителя власти Ш,, причинив физическую боль, применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После чего, ФИО2, находясь в том же месте, в это же время, в ходе применения к нему сотрудниками полиции физической силы, продолжил оказывать им активное сопротивление, в результате которого нанес ногой не менее одного удара в область левой кисти Ш,, причинив физическую боль, применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В результате действийФИО2 потерпевшему Ш, причинены физическая боль, моральные страдания, а также, согласно заключению эксперта ..., телесные повреждения в виде ссадин в области верхней челюсти слева, на коже верхней губы слева в количестве четырех, на передней поверхности шеи справа до рукоятки грудины, на тыльной поверхности левой кисти в области первого межфалангового сустава в окружности кровоподтек, на тыльной поверхности правой кисти в проекции третьего пястно-фалангового сустава, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в изложенном фактически признал в судебном заседании пояснил, что находясь на стационарном посту полиции, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, поскольку не хотел проследовать в салон патрульного автомобиля. В момент надеваниясотрудниками полиции на его руки наручников, он укусил зубами палец Ш,, в виду того, что последний держал его за шею. При этом он находился в трезвом состоянии. Удар кулаком область лица Ш, не наносил.

Кроме того, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что ... примерно в 19 часов 55 минут он, находясь на стационарном посту полиции, расположенном по адресу: ..., схватив Ш, одной рукой за шею, нанес кулаком другой руки не менее одного удара область лица последнего. После чего, ФИО2 сразу стали удерживать Г. и З. и Ш,, при этом ему начали надевать на его руки наручники и в этот момент он укусил зубами палец Ш,. (л.д.72-75, 86-89)

Судом проверены показания ФИО2 об осуществлении допросов при расследовании уголовного дела с нарушением требований норм УПК РФ.

Так, допрошенный судом, следовательД. показал, что все произведенные им допросы подсудимого ФИО2 осуществлены с участием защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, его показания записывались с его слов с участием защитника. По окончании допросов протоколы предоставлялись для ознакомления, после чего в виду отсутствия замечаний и дополнений подписывались участниками.

Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется.

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд находит, что все они получены, с участием защитника, что подтверждается наличием в материалах дела ордеров адвоката, протоколы содержат записи подсудимого о том, что показания записывались с его слов верно, заявлений не поступило, правильность записей подтверждена его подписью, и подписями защитника потому суд признает несостоятельными доводы ФИО2 о их получении с нарушением требований УПК РФ, а потому суд исследуемые показания ФИО2 признает достоверными и кладет их в основу приговора. Позицию подсудимого суд расценивает как избранный им способ своей защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Вина ФИО2 в содеянном также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевший Ш, допрошенный судом полностью подтвердил показания данные на предварительном расследовании, из которых следует, что ... примерно в 19 часов 00 минут находился на стационарном посту ..., расположенном по адресу: .... К ним обратился К, и пояснил, что возле ... города Казани ФИО2 громко выражается грубой нецензурной бранью, беспричинно размахивает руками. После чего он сразу же совместно с напарницей – сотрудником полиции М. прибыл по вышеуказанному адресу. ФИО2 продолжал свое противоправное и агрессивное поведение. Ш,, убедившись в наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, попросил его прекратить свои противоправные действия и предложил пройти на стационарный пост полиции по вышеуказанному адресу, для обеспечения производства по делу об административном правонарушении. После чего, ФИО2 был препровожден на вышеуказанный стационарный пост полиции.Примерно в 19 часов 40 минут на вышеуказанный пост прибыл сменяющий их наряд в составе сотрудников полиции Г. и З..... примерно в 19 часов 50 минут Ш, завершил составление документов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и вызвал патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции ... «...». По прибытию патрульного автомобиля ФИО2 стал выражать свое недовольство, вести себя агрессивно, на их требования успокоиться не реагировал. Сотрудники полиции Г. и З. предприняли попытку надеть на ФИО2 наручники, однако последний стал оказывать им активное сопротивление, в связи с чем Ш, решил помочь им пресечь противоправные действия ФИО2. После чего, ФИО2 схватил одной рукой за шею Ш, и нанес один целенаправленный удар другой рукой, сжатой в кулак, в область его лица и поцарапал ногтями пальцев своей руки лицо Ш,. От указанных действий Ш, испытал сильную физическую боль. После чего, сотрудники полиции Г. и З., применив физическую силу, повалили на пол ФИО2 и стали надевать на его руки наручники, а Ш, стал удерживать своими руками голову и тело ФИО2, в это время последний укусил Ш, за указательный палец правой кисти. От данного укуса Ш, испытал сильную физическую боль. В последующем ФИО2 был доставлен в отдел полиции ... «...» Управления МВД России по .... (л.д.22-28)

Из показаний свидетелей Г. и З., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что ... примерно в 19 часов 40 минут они прибыли на стационарный пост полиции ..., расположенный по адресу: ..., для смены наряда и заступления согласно расстановке патрульно-постовых нарядов на охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории .... Кроме Ш, на стационарном посту находились ФИО2 и К,. В этот же день примерно в 19 часов 50минут Ш, завершил составление протоколов и вызвал патрульный автомобиль для доставления ФИО2 в отдел полиции ... «...». По прибытию патрульного автомобиля ФИО2 стал выражать свое недовольство, вести себя агрессивно, на их требования успокоиться не реагировал. Г. и З. предприняли попытку успокоить ФИО2, однако последний оказывать им активное сопротивление при попытке надеть на руки ФИО2 наручники. Ш, помочь им пресечь противоправные действия ФИО2. После чего, примерно с 19 часов 50 минут по 19 часов 55 минут ФИО2 схватил одной рукой за шею Ш,, и нанес один целенаправленный удар другой рукой, сжатой в кулак, в область лица последнего и, не ограничиваясь этим, поцарапал ногтями пальцев своей руки лицо Ш,. После чего Г. и З., применив физическую силу, повалил ФИО2 на пол и стали надевать на его руки наручники. Ш, в этот момент стал удерживать голову и тело ФИО2. В это время Ш, вскрикнул и пояснил, что ФИО2 укусил его за палец. В последующем ФИО2 был доставлен в отдел полиции ... «...» Управления МВД России по .... (л.д.53-56, 58-61)

Из показаний свидетеля К,, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что 09 марта примерно в 19 часов, он на стационарном посту полиции, расположенном по адресу: ..., сообщил полицейским, в том числе Ш, о хулиганских действиях ФИО2, который находился недалеко от стационарного поста полиции, чтобы они предприняли законные меры реагирования. После чего сотрудник полиции Ш, попросил ФИО2 прекратить свои противоправные действия и сопроводил в вышеуказанный стационарный пост полиции для составления документов по делу об административном правонарушении. После оформления документов Ш, вызвал патрульный автомобиль для доставления ФИО2 в территориальный отдел полиции, при этом ФИО2 вел себя агрессивно, на требования сотрудников полиции успокоиться никак не реагировал, при попытке надеть на руки наручники стал оказывать активное сопротивление сотрудникам полиции Г. и З.. Ш, решил помочь своим коллегам. После чего в период времени примерно с 19 часов 50 минут по 19 часов 55 минут ФИО2 схватил одной рукой за шею Ш, и нанес один удар кулаком другой руки в область лица последнего. После чего, поцарапал ногтями пальцев руки лицо Ш,. Г. и З. повалили ФИО2 на пол и стали надевать на его руки наручники, Ш, стал удерживать своими руками голову и тело ФИО2. В это время ФИО2 укусил за палец Ш,. (л.д.63-66).

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

Заявлением Ш, о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который ... примерно в 19 часов 55 минут, находясь на стационарном посту полиции ..., расположенном по адресу: ..., нанес ему удары руками в область его головы, а также укусил за палец руки. (л.д.6)

Согласно выписке из приказа ... л/с от ..., Ш, назначен на должность полицейского ... полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по .... (л.д.34)

Согласно постовой ведомости на ..., Ш, заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории ... ... с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут .... (л.д.41-42)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ..., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. (л.д.11-12).

Согласно определению судьи ..., исправлена описка в постановлении об административном правонарушении от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.(л.д.13)

Согласно справке от ..., Ш, обращался в травмпункт ГАУЗ «Городская поликлиника ...», где был осмотрен и ему был выставлен диагноз: «множественные ссадины области лица, передней поверхности шеи, рана второго пальца правой кисти, ушибы мягких тканей области носа». (л.д.9)

Согласно заключению эксперта ... от ..., у Ш, имелись телесные повреждения в виде ссадины в области верхней челюсти слева, на коже верхней губы слева в количестве четырех, на передней поверхности шеи справа до рукоятки грудины, на тыльной поверхности левой кисти в области первого межфалангового сустава в окружности кровоподтек, на тыльной поверхности правой кисти в проекции третьего пястно-фалангового сустава, которые вреда здоровью не причинили. Не исключается возможность образования в срок, изложенный в постановлении – .... (л.д.48-51).

Оценив данное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшего Ш,, свидетелей, самого подсудимого ФИО2, суд находит его обоснованным, достоверным, а телесные повреждения потерпевшего Ш, суд признает находящимися в причинно-следственной связи с действиями подсудимого ФИО2.

Совокупность приведенных доказательств достаточна для принятия судом решения и в полном объеме устанавливают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной, а его действия квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, имеющего судимость, ..., имеющего постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В силу статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: фактическое признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признательные показания, данные в ходе предварительного расследования и положенные в основу приговора,состояние здоровья подсудимого и всех его родственников, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по причинам, не зависящим от ФИО2.

В силу статьи 63 УК РФ, рецидив преступлений суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ. Кроме того, наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

ФИО2 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и то, что указанный порядок рассмотрения дела был прекращен не по инициативе подсудимого суд, учитывая положения части 10 статьи 316 УПК РФ, считает возможным процессуальные издержки, а именно расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, с ФИО2 не взыскивать.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить емунаказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Идрисов