Решение № 2-2007/2019 2-2007/2019~М-15944/2018 М-15944/2018 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2007/2019

УИД №23RS0041-01-2018-021129-53

К делу № 2-2007/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройнефтегаз ЭМУ-2» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройнефтегаз ЭМУ-2» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>., денежной суммы в размере 31 590 руб. 00 коп. в счет компенсации за нарушение сроков по выплате заработной платы, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует следующим: истец с 18.05.2008г. по 05.10.2018г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройнефтегаз ЭМУ-2». Свою трудовую деятельность истец осуществлял в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. должностной оклад истца составлял 50 000 руб. 00 коп. ежемесячно. Заработная плата выплачивалась истцу путем перечисления на счет, открытый на имя истца в ПАО Сбербанк России.

05.10.2018г. истец был уволен из ООО «Стройнефтегаз ЭМУ-2» на основании п.3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается копией трудовой книжки.

Однако, с ноября 2015г. по день увольнения включительно ответчик не выплатил истцу в полном объеме заработную плату, предусмотренную трудовым договором.

В соответствии с условиями трудового договора заработная плата истца с ноября 2015г. по 05.10.2018г. составляет <данные изъяты> Фактически за период с ноября 2015г. по 05.10.2018г. истцу была выплачена заработная плата в размере 396 000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. о состоянии вклада с указанием сумм, перечисленных в качестве заработной платы. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>., денежную сумму 184 116 руб. 80 коп. в счет компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, денежную сумму в размере 120 789 руб. 00 коп. в счет компенсации за нарушение сроков по выплате заработной платы, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражали.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Краснодарском крае явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 61 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец с 18.05.2008г. по 05.10.2018г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройнефтегаз ЭМУ-2». Свою трудовую деятельность истец осуществлял в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. должностной оклад истца составлял 50 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен из ООО «Стройнефтегаз ЭМУ-2» на основании п.3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается копией трудовой книжки.

Однако, на день увольнения ответчик не выплатил истцу в полном объеме заработную плату, предусмотренную трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет <данные изъяты>

Между тем, указанный расчет судом признается неверным, поскольку при расчете месячной заработной платы не была учтена удерживаемая ответчиком в соответствии с п.4 ст. 226 НК РФ сумма ставки налога на доходы физических лиц в размере 13%, а также не были учтены подоточетные денежные средства, полученные истцом наличными в кассе ООО «Стройнефтегаз ЭМУ-2».

Согласно представленному ответчиком расчету задолженность по выплате заработной платы перед истцом составляет 232 519 руб. 99 коп. Указанный расчет суд признает обоснованным и арифметически верным, в связи с чем полагает необходимым взыскать указанную сумму денежных средств с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы истцу судом установлен при рассмотрении настоящего дела, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 28 741 руб. 32 коп., исходя из установленного судом размера задолженности по выплате заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от его работодателя, производится в день увольнения работника.

Между тем, судом установлено, что ответчиком в день увольнения не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные ежегодные отпуска. В связи с чем суд находит обоснованным требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в части 114 933 руб. 05 коп.

Ст. 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Соответствующее разъяснение содержится в части 2 статьи 237 ТК РФ, а также в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств данного спора, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, связанных с невыплатой заработной платы, а также требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 35 000 рублей. Однако, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела в суде, стоимость услуг по аналогичным делам, требования разумности, суд полагает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика расходы на оплату юридических услуг до 15 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройнефтегаз ЭМУ-2» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройнефтегаз ЭМУ-2» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 232 519 руб. 99 коп.

Взыскать с ООО «Стройнефтегаз ЭМУ-2» в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение сроков по выплате заработной платы денежную сумму в размере 28 741 руб. 32 коп.

Взыскать с ООО «Стройнефтегаз ЭМУ-2» в пользу ФИО1 в счет компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск денежную сумму 114 933 руб. 05 коп.

Взыскать с ООО «Стройнефтегаз ЭМУ-2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Стройнефтегаз ЭМУ-2» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –