Апелляционное постановление № 22-6675/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-285/2025

Судья Гасникова О.Д. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-51


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты> 29 июля 2025 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Венева Д.А., при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

с участием - прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Фоменко Ю.В.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие посредством ВКС,

защитника – адвоката Пономоревой С.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Щелковского городского прокурора <данные изъяты>, а также апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым –

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого:

<данные изъяты> Лефортовским районным судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты> освобожден по отбытии срока наказания. <данные изъяты> Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия установлен административный надзор сроком на 8 лет;

<данные изъяты> Щелковским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год.

<данные изъяты> Щелковским городским судом <данные изъяты> по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.314.1 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 07 месяцев принудительных работ с удержанием 5% в доход государства. Приговор от <данные изъяты> – исполнять самостоятельно.

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию, окончательно, с учетом положений ст.ст. 70, 71, ч.4 ст.74 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть наказание, отбытое по приговору от <данные изъяты> Щелковского городского суда <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Венева Д.А., мнение прокурора Фоменко Ю.В., считавшей апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а апелляционную жалобу осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Пономоревой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд,

У С Т А Н О В И Л:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, ФИО1 признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении, первый заместитель Щелковского городского прокурора <данные изъяты> не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1, а также размера назначенного ему наказания, считает приговор подлежащим изменению в части исключения из зачета времени отбывания наказания по приговору Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. В остальной части считает приговоров подлежащим оставлению без изменений.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает необходимым смягчить назначенное ему наказание, поскольку при его назначении, судом необоснованно учтена ранее погашенная судимость, ввиду чего в его действиях отсутствует опасный рецидив. Также считает необходимым отменить решение суда, которым в отношении него был установлен административный надзор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, по ходатайству осужденного. При этом объективных оснований полагать, что согласие ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения носило вынужденный характер, явилось следствие физического воздействия или психологического давления, не имеется. Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания суда первой инстанции усматривается, что ФИО1 разъяснялись особенности рассмотрения уголовного в особом порядке принятия решения, ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований для прекращения рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, у суда первой инстанции не имелось.

Деяниям ФИО1 судом первой инстанции дана правильная уголовно-правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, прекращения дела, переквалификации деяний ФИО1 или оправдания осужденного по какому-либо из них, не имеется.

Суд при определении вида и размера наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, у суда первой инстанции не имелось, как и не имелось оснований для признания смягчающими наказание состояние здоровья ФИО1, который состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя».

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Судом мотивирован свой вывод об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 рецидива преступления.

При назначении наказания, судом первой инстанции учтены данные о личности осужденного ФИО1, его характеристики, сведения из НД и ПНД.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Указанные требования уголовного закона также соблюдены судом первой инстанции.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Судом первой инстанции, по каждому из преступлений, за совершение которых осужден ФИО1, верно определен вид наказания, его размер, а также обоснованно учтены положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Также судом первой инстанции обоснованно применены положения ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден за два преступления небольшой тяжести, имелись основания для частичного сложения назначенных наказаний.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности, в том числе относящееся к категории тяжких преступлений, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, судам необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Решая вопрос об отмене условного осуждения по приговору Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно учел данные о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно, а также характер и степень общественной опасности первого и последующих преступлений, в связи с чем обоснованно в соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по Щелковского городского суда <данные изъяты>, и окончательное наказание назначил в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров, решая вопрос о пересчете наказания в виде принудительных работ в лишение свободы, суд обоснованно применил положения п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Такие основания по настоящему уголовному делу имеются.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. В срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Поскольку окончательное наказание судом первой инстанции ФИО1 было назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то отбытое наказание по приговору Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не подлежало зачету в срок отбывания назначенного наказания по приговору Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с чем апелляционное представление подлежит удовлетворению.

При рассмотрении судом первой инстанции также были допущены иные нарушения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Суд первой инстанции придя к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в то время как при назначении наказания суду надлежало применить нормы п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и определить отбывание назначения наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 приговором Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был осужден за совершение двух преступлений небольшой тяжести, по приговорам, которые были присоединены по ст. 70 УК РФ, также был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее отбывал наказание по приговору Лефортовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, характеризуется отрицательно.

Поскольку в указанной части приговор подлежит изменению, то изменению подлежит порядок расчета времени содержания ФИО1 под стражей до вступлению приговора в законную силу, не в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 72 УК РФ, а в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения приговора по другим основаниям судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер назначенного ФИО1 наказание справедлив и соразмерен содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, отсутствуют какие-либо основания для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а равно признания деяний малозначительными и прекращения уголовного дела по этому основанию. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что суд учитывал какие-либо иные судимости ФИО1 не имеется, как и то, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд определил рецидив преступлений, в том числе опасный. Вопрос об отмене административного надзора не подлежит разрешению в рамках уголовно-процессуального производства. При изложенных основаниях, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Существенного нарушения уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания назначенного ФИО1 в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора от <данные изъяты> в отношении ФИО1 зачет в срок отбывания ФИО1 окончательного наказания, того наказания, которое им было отбыто по приговору Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя Щелковского городского прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции течение шести месяцев, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Венев