Приговор № 1-218/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело № Стр. 7


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Зобовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Русиновой К.О.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

представителя потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №2,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитников – адвокатов Шевчука С.П., Савчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден условно досрочно на основании постановления Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст.ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

- осужден ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в <адрес> произошел пожар, из <адрес> (непригодной для проживания) указанного дома тайно похитил принадлежащее МО «<адрес>» имущество: одну 8-секционную чугунную радиаторную батарею, стоимостью 5 333 рублей 33 копейки, одну 10-секционную чугунную радиаторную батарею, стоимостью 6 666 рублей 66 копеек, на общую сумму 11 999 рублей 99 копеек, затем в продолжение реализации задуманного из <адрес> (непригодной для проживания) данного дома тайно похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество: две чугунные радиаторные батареи, стоимостью 1 500 рублей каждая, общей стоимостью 3 000 рублей, одну чугунную радиаторную батарею, стоимостью 2 000 рублей, на общую сумму 5 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив МО «<адрес>» материальный ущерб в общей сумме 11 999 рублей 99 копеек, а потерпевшей Потерпевший №1 – материальный ущерб в общей сумме 5 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что до ДД.ММ.ГГГГ совместно с Т. проживал в <адрес> пожара в указанном доме никто не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием денежных средств он решил похитить радиаторные батареи из квартир дома, где раньше проживал, для сдачи в пункт приема металла. Для этого в <адрес> снял со стены в кухне и комнате два радиатора, затем в <адрес>, со стен комнат снял 3 радиатора. Данные радиаторы на тележке, совместно с Свидетель №2 и Свидетель №4, неосведомленными о совершаемом хищении, перевез в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>, за что от Свидетель №3 получил денежные средства (л.д. 111-114, 133-135).

Аналогичные показания содержатся в явке ФИО1 с повинной (л.д. 107), подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте (л.д. 115-120).

Помимо собственного признания вины подсудимого его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия (квартир 4 и 5 <адрес>) установлено, что дом поврежден после пожара, в квартирах отсутствуют двери, окна, разрушена крыша, отсутствуют потолочные перекрытия, кроме того отсутствуют радиаторные батареи (л.д. 20-25, 28-32).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила, что в её собственности находится <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого принадлежащая ей квартира была повреждена и стала непригодной для проживания. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут она обнаружила пропажу со стен комнат двух чугунных радиаторных батарей, стоимостью 1 500 рублей каждая, одной чугунной радиаторной батареи, стоимостью 2 000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение чугунных радиаторных батарей совершил ФИО1 (л.д. 34-35).

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, что <адрес> находится в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме произошел пожар, в результате которого была повреждена <адрес>.

От сотрудников полиции ему стало известно о хищении одной 8-секционной чугунной радиаторной батареи, стоимостью 5 333 рублей 33 копейки, одной 10-секционной чугунной радиаторной батареи, стоимостью 6 666 рублей 66 копеек, входящих в состав помещения данной квартиры и принадлежащих МО «<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МО «<адрес>» был осуществлен выезд в указанную квартиру, составлен акт, согласно которому весь дом является аварийным, <адрес> непригодна для проживания (л.д. 81-82, 87-88).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3

Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме (л.д. 43-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что в середине ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу двух чугунных радиаторных батарей из <адрес> (л.д. 58-60).

Свидетель Свидетель №6 подтвердила факт пожара ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после которого ФИО1 периодически ночевал у нее и у других знакомых из-за непригодности <адрес> данного дома для проживания (л.д. 61-62).

В ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4, сообщили, что являются знакомыми ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ по просьбе последнего помогли ему перевести металл (в том числе радиаторные батареи) от <адрес> в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> Свидетель №3

Данное обстоятельство подтвердил в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3, являющийся работником пункта приема металла, показав, что в середине ДД.ММ.ГГГГ передавал ФИО1 тележку, на которой он позднее привез в пункт приема металла чугунные радиаторные батареи, за которые получил от него вознаграждение (л.д. 48-49).

По результатам предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвинялся в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 246 УПК РФ обоснованно исключил квалифицирующий признак хищения как совершение хищения с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО1 тайного хищения имущества потерпевших.

Его вина, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и протоколами следственных действий, которые указывают на причастность к хищению имущества именно ФИО1

Так, материалами уголовного дела установлено, что в период с 19 часов 14 июля до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из квартир 4 и 5 <адрес> (непригодных для проживания) похитил одну 8-секционную чугунную радиаторную батарею, стоимостью 5 333 рублей 33 копейки, одну 10-секционную чугунную радиаторную батарею, стоимостью 6 666 рублей 66 копеек, две чугунные радиаторные батареи, стоимостью 1 500 рублей каждая, общей стоимостью 3 000 рублей, одну чугунную радиаторную батарею, стоимостью 2 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив МО «<адрес>» материальный ущерб в общей сумме 11 999 рублей 99 копеек, а потерпевшей Потерпевший №1 – в общей сумме 5 000 рублей.

Стоимость похищенного имущества достоверно подтверждена потерпевшими и не оспаривается подсудимым.

Все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее неоднократно судим (л.д. 148-151), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 145-147), по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту в отделение не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 152, 154), за период пребывания в ФКУ ****** зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания (л.д. 157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку подсудимого с повинной (л.д. 107), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 115-120), принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Суд принимает во внимание неснятые и непогашенные судимости ФИО1 по приговорам Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Вид рецидива – простой (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении, не имеется, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, не имеется таких доказательств и в материалах уголовного дела, добытых на стадии предварительного следствия.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который будучи ранее судимым за корыстные преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против собственности, учитывая его поведение после освобождения и тот факт, что в настоящий момент отбывает наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, его состояние здоровья и близких родственников, семейное положение, а также положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Исакогорским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (рецидив, ранее отбывал реальное наказание в местах лишения свободы) суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 97 и ст. 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд изменяет на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего МО «<адрес>» Потерпевший №2 предъявили к подсудимому требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размерах 5 000 и 11 999,99 рублей соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред, причиненный потерпевшим, явился результатом преступных действий ФИО1, исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования по назначению следователя, составили 6 120 рублей (л.д. 193-194).

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании) интересы подсудимого представляли адвокаты по назначению суда.

За оказание ему юридической помощи отдельными постановлениями произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 7 650 (6 120 + 1 530) рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

Подсудимый возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявил.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 13 770 рублей (6 120 + 7 650), выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей и отбытое наказание по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу администрации МО «<адрес>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 11 999 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 13 770 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин