Приговор № 1-14/2020 1-227/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 января 2020 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Аксенова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Проскурякова В.Г., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого

04.04.2019 судом в составе мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок один год, условно, с испытательным сроком два года,

15.08.2019 судом в составе мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области по п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к обязательным работам срок 400 часов;

29.10.2019 судом в составе мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок семь месяцев с отменно условного осуждения по приговору от 04.04.2019 и назначением окончательного наказания по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 04.04.2019 и 15.08.2019 в виде лишения свободы на срок один год три месяца, наказание полностью не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога в <адрес> при следующих обстоятельствах.

14 мая 2019 года около 23 часов, более точное время установлено не было, у дома по ул. Капитана ФИО2, 17 в с. Трудфронт, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью полного уничтожения стоящего в 2,5 м от указанного дома мотоцикла «Урал» ИМЗ-8 103-10 1994 года с регистрационным знаком <номер изъят> стоимостью 20000 рублей, принадлежащего Ш, и причинения значительного ущерба, выдернул шланг, ведущий от бензобака к карбюратору данного мотоцикла, а после того, как бензин пролился, используя зажигалку, поджог мотоцикл.

Убедившись, что пламя разгорелось, ФИО1 с места происшествия скрылся, однако он не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Ж, увидев, что мотоцикл горит, сообщила об этом Ш, который потушил пожар.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им при ознакомлении с уголовным делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в обоснованности обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены установленные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновного, который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у виновного <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за преступление, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1 является лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление против личности, а условное осуждение не обеспечило ни исправления подсудимого, ни предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет совокупность правил его смягчения, предусмотренных и частью 5 статьи 62 УК РФ, и частью 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети от трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, не отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - грунт, обгоревший фрагмент ковра, трубка двигателя, аккумуляторная трубка, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные и подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области от 29.10.2019 в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Исполнение приговора в части направления осужденного к месту отбывания наказания возложить на УФСИН России по Астраханской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию - поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по делу - грунт, обгоревший фрагмент ковра, трубку двигателя, аккумуляторную трубку уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов