Приговор № 1-405/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-405/2017

Дело № 1-405/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

"дата" года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тарасовой Л.Ю., представившей удостоверение № "номер" и ордер № "номер",

при секретаре судебного заседания Лалетиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, "дата" г. рождения, уроженца Г, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении ребенка "дата" года рождения, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", ранее судимого:

- "дата" С.р.с.Н.Н. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом определения Н.О.с. от "дата") к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору С.р.с.Н.Н. от "дата" окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; "дата" освобожден по отбытию наказания;

-"дата" С.р.с.Н.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; "дата" освобожден условно-досрочно на 1 месяц 11 дней;

-"дата" С.р.с.Н.Н. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев; освобожден условно-досрочно "дата" на основании постановления К.р.с.Н.о. от "дата" на 8 месяцев 29 дней; отбыто 2 месяца и 1 день ограничения свободы,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

"дата" года около "дата" часов "дата" минут ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г"адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества прошел в торговый зал магазина, при этом взяв продуктовую тележку, в которую положил принадлежащую ему матерчатую сумку. Находясь в торговом зале магазина, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины имущество, принадлежащее ООО «А», а именно:

-водка «Мерная» на молоке», в количестве одной бутылки объемом 0,5 литра, стоимостью 186 рублей 57 копеек,

-кетчуп «Mr.Ricco», в количестве одной бутылки массой 570 граммов, стоимостью 35 рублей 39 копеек, а всего имущества на общую сумму 221 рубль 96 копеек, причинив ущерб ООО «А» на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО2 положил в принадлежащую ему сумку, лежащую в продуктовой тележке и направился к выходу из торгового зала. Когда ФИО2 прошел через кассовую зону магазина, сотрудница магазина Н.Е.Б.. подошла к нему и попросила оплатить товар. ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали замечены сотрудниками магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из продуктовой тележки сумку с похищенным имуществом и не реагируя на требование Н.Е.Б.., направился к выходу из магазина. Н.Е.Б.. схватила ФИО2 за руку с целью его задержания, однако, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, удерживая при себе похищенный им товар, применив насилие, не опасное для здоровья, оттолкнул Н.Е.Б.. от себя, отчего последняя упала и ударилась головой об дверь, испытав при этом физическую боль, а ФИО2 побежал к выходу из магазина. Н.Е.Б.., поднявшись, догнала ФИО2 и вновь схватила его за руку. ФИО2, продолжая свои преступные действия, с целью удержания похищенного им имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для здоровья, толкнул Н.Е.Б.. рукой в грудь, отчего она упала и ударилась головой о стол, испытав при этом физическую боль. ФИО2, освободившись от удерживающей его Н.Е.Б.., побежал к выходу из магазина, однако довести свои преступные действия до конца и скрыться с похищенным имуществом ФИО2 не удалось, так как он был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Н.Е.Б. в судебное заседание не явилась, но представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО2, согласно которым, он на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача - психиатра не состоит, состоял на учете у врача- психиатра с "дата" по "дата" год, впоследствии снят с учета (л.д. "номер").

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № "номер" от "дата" ФИО2 обнаруживает клинические признаки легкой умственной отсталости. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния он в каком-либо расстройстве психической деятельности не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д."номер").

По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д."номер"), по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно (л.д. "номер").

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,

ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории тяжкого.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе дважды за совершение тяжкого преступления, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору суда, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив преступлений, что судом признается отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - «рецидив преступлений».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются: явка с повинной от "дата" (л.д."номер" в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. Кроме того, суд при назначении наказания на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, состояние здоровья подсудимого- наличие заболеваний и инвалидности "номер" группы с детства.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также наличием совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия материального ущерба и с учетом фактической стоимости объектов преступного посягательства, суд при назначении наказания ФИО2 полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Судом при назначении наказания с учетом стадии совершения преступления применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 ранее судим, также за совершение преступлений против собственности, преступления совершил в условиях рецидива, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому реального наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его материальное положение, суд не применяет дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору С.р.с.Н.Н. от "дата" и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ с сохранением ранее возложенных на осужденного ограничений в части исполнения дополнительного наказания в виде ограничений свободы: не уходить из места постоянного проживания (дома, квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов; не посещать места проведения всех массовых мероприятий в пределах того муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбытия лишения свободы и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы того муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбытия лишения свободы без согласия уголовно- исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Ввиду наличия у ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору С.р.с.Н.Н. от "дата" отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору С.р.с.Н.Н. от "дата", назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в части назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО2 установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (дома, квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов; не посещать места проведения всех массовых мероприятий в пределах того муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбытия лишения свободы и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы того муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбытия лишения свободы без согласия уголовно- исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Срок наказания ФИО2 исчислять с "дата", зачесть в срок наказания подсудимого ФИО2 время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения, т.е. с "дата" по "дата".

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья

В.В.Ушаков

Справка: на 20.12.2017 приговор не вступил в законную силу.

Судья В.В.Ушаков