Приговор № 1-220/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-220/2024

КОПИЯ

Дело № 1-220/2024 (УИД 50RS0№-13)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 26 июня 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственного обвинителя Аппанович С.В.,

подсудимой ФИО12,

защитника – адвоката Комиссарова С.Е., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12 <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО12 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, находясь по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, договорившись о совместном хищении, путем обмана денежных средств ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно их предварительной договоренности и распределенных ролей, неустановленные лица, посредством совершения телефонного звонка ФИО5, должны были связаться с ним, представившись сотрудниками службы безопасности Центрального банка и полиции и сознательно сообщить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что в целях сохранения ранее накопленных им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, их необходимо передать представителю Центрального банка, в роли которого должна была выступить ФИО12, которая исполняя отведенную ей преступную роль, за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей, должна была завладеть денежными средствами ФИО5, после чего передать их неустановленному следствием соучастнику, таким образом, путем обмана, завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО5 После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, неустановленные лица, исполняя отведенную им преступную роль, в целях хищения чужих денежных средств путём обмана, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, используя телефонную связь, путем обмана вынудили ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, с мобильного телефона с абонентским номером: №, находившегося в его пользовании, ДД.ММ.ГГГГ позвонить по номеру телефона №, и, представившись потерпевшему ФИО5 сотрудниками службы безопасности Центрального банка и полиции, сообщили последнему сведения, не соответствующие действительности, о том, что в целях обмена старых денежных купюр на новые, ему необходимо задекларировать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для чего передать указанные денежные средства представителю их банка, в роли которого должна была выступить ФИО12, на что ФИО5 согласился. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 17 минут, ФИО12 в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ей преступную роль, в целях хищения чужих денежных средств путём обмана, действуя из корыстных побуждений, согласно преступных указаний, полученных от неустановленных лиц, прибыла по адресу: <адрес> где представилась потерпевшему ФИО5, сотрудником Центрального банка, сообщив ему сведения, не соответствующие действительности, о том, в целях обмена старых денежных купюр на новые, ему необходимо задекларировать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для чего передать ей указанные денежные средства. После чего, ФИО12, продолжая выполнять свою роль в совершении преступления, передала потерпевшему ФИО5 заявку на декларацию денежных средств № и акт приема-передачи денежных средств, в обмен на которые получила от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО12 получив вышеуказанным способом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, распорядилась ими согласно преступному сговору, получив при этом за указанные преступные действия денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей. Тем самым, ФИО12 и неустановленные лица, выполнив данные совместные и согласованные противоправные деяния, из корыстной заинтересованности, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, завладели принадлежащими ФИО5 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и обратили их в свою пользу.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО12 свою вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.158-162), которые она полностью подтвердила, согласно которым, в начале ДД.ММ.ГГГГ точную дату она не помнит, она находилась дома. Проживает она одна. На ее мобильный телефон «texet», № стали поступать звонки с абонентских номеров №, №. № №, №. №. №, № №, №, №, №, № №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, звонили мужчины, которые представлялись сотрудниками правоохранительных органов, называли свои фамилии имя отчество, в настоящий момент она их не помнит. Она поняла, что это звонят мошенники и не вступала с ними в диалог. В один момент ей позвонил мужчина и представился сотрудником следственного органа, который задерживает мошенников и людей, кто получает нелегальный доход связанный с мошенническими действия. Мужчина был убедителен и грамотно все ей разъяснил. Мужчина предложил ей помощь в их работе. Она согласилась, и уточнила в чем заключается суть работа, на что он объяснил ей, что суть работы заключается в том, что ей нужно будет выезжать по адресам, которые он будет ей говорить, а на месте она будет забирать деньги, которые в последующем будет передавать третьему лицу. Она спросила «как она будет добираться до места?» на что мужчина объяснил, что за ней будет приезжать такси и отвозить ее по нужному адресу и также отвозить ее обратно домой, также он добавил, что будет говорить номера машин которые будут приезжать за ней. Также она задала вопрос «все ли тут законно?» на что он ответил, что «Слово офицера, все легально и никаких претензий не будет», еще они обсудили вопрос заработанной платы и мужчина ответил, что с каждого выезда она будет получать по 5 000 рублей. Также они договорились о том, что денежные средства он будет подсчитывать и выплачивать ей полной заработной платой. Она поверила данному мужчине и согласилась на предложенную на работу. После того, как они договорились о работе, мужчина попросил ее сделать фотографию и прислать в мессенджер «Вотсап», на что она сообщила ему что у нее кнопочный телефон и она сможет сделать фото в фотоателье. Он согласился, после чего она пошла в ближайшее фотоателье которое расположено <адрес>, по какому именно адресу она не помнит, попросила сделать фотографию и отправить в мессенджер «Вотсап», девушку кассира, как она выглядела она не помнит. Она продиктовала ей номер телефона куда нужно послать фото, та согласилась и помогла ей. На следующий день, ей позвонили с абонентского номера, какого именно она не помнит и сообщили о том, что ее ждет курьер. Она вышла на улицу и у подъезда увидела мужчину, как выглядит она не помнит и опознать его не может. Подойдя к нему, тот передал ей запечатанный конверт белого цвета и ушел. Она пришла домой открыла конверт и там было «удостоверение №» на имя ФИО2 с табельным номером № заверенное сотрудниками Центрального Банка РФ и гербовой печатью, с ее фотографией. Она позвонила на последний номер телефона и спросила, почему удостоверение на другое имя фамилию отчество и на что ей объяснили, что это нужно для секретной работы. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она находилась дома по адресу: <адрес> ей поступил звонок, точно с какого номера она сказать не может, где мужчина сообщил ей, что есть работа и в скором времени подъедет такси к ее дому, ей нужно будет в него сесть и поехать в <адрес>. Все услуги такси были оплачены, она не за что не платила. Она вышла из дома, на улице стоял автомобиль «<данные изъяты>» такси, в который она села и поехала, государственный регистрационный знак она не помнит. Полный адрес ей не называли. В <адрес> она была первый раз, поэтому она не может назвать точный адрес прибытия такси. Она вышла в жилом районе <адрес>. Ей позвонил мужчина и стал сообщать ей что она должна делать. Он сказал подойти к подъезду №, она ориентировалась по табличкам расположенным над дверью подъезда. Также ей мужчина сообщил номер квартиры, который она должна набрать, произнести кодовое слово, после чего зайти в подъезд. Все время она находилась на связи с мужчиной который объяснял ей ход ее действий. Когда она зашла в подъезд, она зашла в лифт который располагается с левой стороны и поднялась на нем. С какой именно стороны располагалась квартира, она не знает, также ее номер она не помнит. Она нашла нужную квартиру, постучалась, сообщила еще раз кодовое слово и мужчине, который пустил ее в квартиру. Она прошла на кухню, где мужчина сказал ей подождать и сейчас он подойдет. Опознать мужчину не может, так как она не помнит, как он выглядит. Она обратила внимание, что у мужчины на кухонном столе лежит конверт белого цвета. Он подошел через 5-7 минут с денежными средствами, и передал их скрепленные резинкой, о какой именно сумме шла речь, она не знает, так как не пересчитывала деньги. Мужчина взял конверт, достал оттуда два документа «заявка на декларацию средств» и «акт приема- передачи денежных средств». На что она в присутствии мужчины, собственноручно заполнила в акте передачи денежных средств графу, написав «ФИО2», как это было указано в удостоверении, а также графу «получил» указав фамилию ФИО2, также расписалась в графе «подпись» не своей подписью, после чего она покинула квартиру. После того, как она вышла на улицу она перезвонила мужчине и сообщила, что денежные средства у нее, на что он указал ей, чтоб она стояла и ждала автомобиль такси. Она находилась на парковке перед домом, где ранее мужчина передал ей деньги. Когда за ней подъехало «<данные изъяты>» такси, государственный регистрационный знак она не помнит, она села в него и они поехали совсем недалеко, по времени они ехали минут 30. Куда они ехали она не знала, водителя описать не сможет. Приехав в указанное место в навигаторе, ей позвонил мужчина, уточнил в чем она одета, и сказал, что к ней подойдет курьер. Она вышла из автомобиля такси, когда к ней подошел молодой человек в куртке темно-серого цвета, славянской внешности, с виду лет 35-40 лет она передала пачку с денежными средствами и мужчина ушел. Денежные средства в размере 5000 рублей она не брала, так как договорилась с неизвестным мужчиной, что денежные средства она получит одной суммой, одним разом. После чего она позвонила неизвестному мужчине и сообщила, что курьер забрал деньги на что он дал указание ждать такси, которое отвезет ее домой. Через несколько минут за ней приехало такси, которое отвезло ее домой, государственный регистрационный знак она не помнит, как выглядел водитель описать не сможет. В связи с тем, что в <адрес> она была первый раз, плохо ориентируется, где забирала денежные средства, показать не сможет и также если ее отвезут на это место, тоже не сможет понять, там ли она была или нет.

Суд, допросив подсудимую, исследовав показания потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО12 в совершении указанного выше преступления, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, (т. 1 л.д. 21-24, 27-29) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился дома. В вышеуказанное время ей поступил телефонный звонок на городской телефон, он ответил на него и разговор начал мужчина, который представился капитаном полиции ФИО3, который сообщил, что он осуществил перевод денежных средств через онлайн банк на счет который был открыт в <данные изъяты> Он объяснил ФИО3, что ни каких переводов он не выполнял и знакомых на <данные изъяты> у него нет. Далее в ходе разговора мужчина попросил номер его телефона, который он ему продиктовал. Также в ходе диалога ФИО3 задавал сопутствующие вопросы, которые были поставлены на уточнение хранения денежных средств, которые находятся у него дома, в наличном виде и в каком размере. Диалог продлился примерно около 1 часа 30 минут. Больше в вышеуказанный день он с мужчиной больше не разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ в первый половине дня он находился дома, когда ему на городской телефон позвонил ФИО3, и сообщил, что ему нужно продекларировать денежные средства ссылаясь на указ президента РФ и сообщим ему, что нужно связаться с приемной Центрального Банка России, продиктовав ему номер мобильного телефона № и ему нужно позвонить на него. Он позвонил на указанный номер и сообщил, что от ФИО3, где ему ответил мужчина, который представился дежурным по приемному отделению Центрального Банка России и что ему поступил запрос от ФИО3 и что ему нужно произвести процедуру декларирования денежных средств, так как сейчас происходит обмен старых денежных купюр на новые, добавив, что ему будет назначен персональный куратор, которого нужно будет слушать, после того как он закончил разговор ему позвонил ФИО3 и сообщил о том, что назначен куратор ФИО1 и что в ближайшее время она с ним свяжется. Через некоторое время ему позвонила на мобильный телефон ФИО1 которая сообщила, что Центральный Банк России ее назначил куратором, и что поможет с декларированием денег, также настояла на том, чтоб он всегда был на связи и не выключал телефоны. ФИО1 предложила выбрать кодовое слово, через которое они будут общаться и доверять друг другу. Он выбрал кодовое слово ФИО11», так как это фамилия старого его знакомого, с которым они познакомились в 60-х годах. ФИО1 сообщила ему, что с ним хочет связаться ФИО4, майор полиции. ФИО4 через некоторое время позвонил ему по видео связи и начал расспрашивать как идут дела, по поводу всех лиц, которые с ним общались он был уведомлен, также дал номер телефона дежурной части №. После чего они закончили разговор и ему позвонила ФИО1 сообщила что отправит к нему человека, который назовет кодовую фразу и что ему нужно передать будет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ранее он говорил, что именно эта сумма находится у него дома, но кому именно в силу возраста он не помнит. После того как они закончили разговор, ближе к 15 часам 30 минутам, приехала женщина, позвонила в домофон, назвала кодовое слово, и он ее пустил, женщина поднялась на 5 этаж, прошла в квартиру, а в точности на кухню, где предоставила ему два документа, а именно «заявку на декларацию средств №» и «акт приема-передачи денежных средств». В это время он принес денежные средства, передал их женщине, она их пересчитала, в пачке было <данные изъяты> купюр по <данные изъяты> рублей. Они подписали «акт приема-передачи денежных средств» и женщина покинула квартирую. Как ее звали он не знает, так как ориентировались на кодовое слово. С виду женщине было за 60 лет, лицо было в морщинах, волосы ближе к седине. Денежные средства он откладывал несколько лет подряд с пенсионных выплат которые составляют <данные изъяты> рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 9 000 рублей, также приобретает лекарства это около 10 000 рублей ежемесячно, на оставшиеся денежные средства он приобретает продукты питания и товары первой необходимости. Добавил, что женщину которая приходила к нему домой ДД.ММ.ГГГГ, он сможет опознать по прическе, по коротким волосам с кудрями, по седому цвету волос; по лицу, которое в мелких морщинах; по невысокому росту около 160 см, по телосложению - худая.

Показаниями свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон (т. 1 л.д. 53-55), согласно которым, у него есть друг ФИО5, он с ним знаком длительное время. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов он позвонил ФИО5 чтобы справиться о его делах. ФИО5 поднял трубку и резко сказал, что у него проблемы. По голосу ФИО5 он понял, что с ним действительно что-то произошло и он сразу же пошел к нему домой по адресу: <адрес> Придя домой к ФИО5, он открыл входную дверь своим ключом, который ФИО5 отдал ему на всякий случай, ФИО5 находился в зале, был очень взволнован, разговаривал по телефону, при этом на второй телефон ему постоянно приходили различные сообщения. Он взял у ФИО5 телефон, приложил его к уху и услышал женский голос, который спрашивал: «В.В. Вы со мной или с кем-то там еще?». Он сразу попросил девушку представиться, в этот момент она оборвала разговор и сразу же перестали приходить сообщения. Он начал расспрашивать ФИО5 что произошло. Тот предложил ему пройти в спальню и там показал два документа, а именно сертификат запечатанный в пластик и расписку о передаче денег. Из расписки он понял, что ФИО5 передал какой-то женщине <данные изъяты> рублей. В этот момент он окончательно убедился, что ФИО5 стал жертвой мошенников. Он тут же взял телефон ФИО5 позвонил Сбербанк и заблокировал его банковскую карту. После этого продолжил выяснять подробности произошедшего. ФИО5 ему рассказал, что примерно за день до этого ему начали звонить с различных номеров мужчины и женщины, представлялись сотрудниками различных правоохранительных органов и сотрудниками банков. Так же он ему рассказал, что ему сказали, что с его счетов происходят переводы на <данные изъяты> Так же в ходе разговора его убедили в том, что он должен задекларировать все имеющиеся у него деньги. ФИО5 сам назвал звонившим сумму, которая у него имеется. ФИО5 ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, около 15 часов, к нему пришла престарелая женщина, которая передала ему сертификат и расписку, в которой он поставил свою подпись и передал в обмен на нее денежные средства. О том, что к нему приедет женщина, ему по телефону сообщала девушка-куратор, с которой он на протяжении всего дня разговаривал. ФИО5 сообщил, ему, что передал <данные изъяты> рублей. В тот день ФИО5 был в очень подавленном состоянии, он плохо осознавал произошедшее, поэтому вечером они в полицию звонить не стали, так как ФИО5 ничего внятного пояснить бы не смог. На следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ, он опять пришел к ФИО5 и самостоятельно вызвал полицию.

Показаниями свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон (т. 1 л.д. 35-36), согласно которым, он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В ДД.ММ.ГГГГ в ОУР поступило поручение о производстве ОРМ и следственных действий по уголовному делу № по факту хищения денежных средств гр. ФИО5 В ходе исполнения поручения им были получены записи камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион», а именно записей с камеры, установленной на подъезде <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Данные записи, а также фотоизображения были записаны им на оптический диск «Smartbuy», упакованный в бумажный конверт, который в настоящее время находится у него, он готов его выдать следствию.

Показаниями свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон (т. 1 л.д. 64), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене и осуществлял перевозку людей, так как работает самозанятым в <данные изъяты> такси. Автомобиль марки фольцваген поло № в его пользовании, на котором он осуществляет свою трудовую деятельность. Заказ ему поступил в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут он прибыл по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, он увидел бабушку, которая направлялась к его автомобилю и произвела посадку на заднее сиденье. Бабушка, которую он видел впервые, по мобильному телефону, не разговаривала. Конечная точка заказа была в <адрес>. На всем протяжении поездки бабушка ничего ему не говорила. Также бабушка пользовалась мобильным телефоном. Он не помнит разговаривала бабушка по телефону или нет, так как на протяжении дня он осуществляет большое количество перевозок и всего запомнить не может. Прибыв на конечную точку, а именно <адрес>, он спросил бабушку у какого подъезда ее высадить, на что получил ответ, что ее можно высадить у шлагбаума, который перекрывал въезд на парковку. Он произвел высадку бабушки и она направилась в неизвестном направлении. После выполненного заказа он направился в <адрес>. Он получил оплату в размере <данные изъяты> рублей. Оплата была по безналичному расчету в приложении <данные изъяты> такси.

Доказательствами виновности подсудимой ФИО12 в совершенном преступлении также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит провести проверку по факту передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей неизвестному лицу, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут находилась по месту его регистрации. (т.1 л.д.6)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружены и изъяты акт приема-передачи денежных средств, заявка на декларацию средств № и три следа руки. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 7-13)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят оптический диск «Smartbuy» с записями камер системы «Безопасный регион». К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 38-39)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с рукописной пояснительной надписью, выполненной красителем черного цвета «Записи с камер городского видеонаблюдения по адресу: <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. При вскрытии упаковки из него извлечены: 1) «Акт приема-передачи денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО5 (написано собственноручно чернилами синего цвета), действуя добровольно, находясь в здравом уме и ясной памяти, передал денежные средства для декларации, согласно УПК РФ 51.1. В размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 (написано собственноручно чернилами синего цвета), получила от ФИО5, сумму наличными денежными средствами, согласно УПК РФ 51.1, обязуется задекларировать денежные средства в полном объеме. На документе имеется рукописная подпись ФИО5 с расшифровкой выполненная чернилами синего цвета и рукописная подпись ФИО2 с расшифровкой. На документе имеется изображение круглой печати Центрального банка Российской Федерации (Банк России) ОГРН: № 2) «Заявка на декларацию средств №» согласно которой: Ячейка страховки составляет <данные изъяты> рублей; ФИО владельца страховой ячейки: ФИО5; Место жительство: <адрес> Финансовый номер клиента № Дата активизации счета: от ДД.ММ.ГГГГ; на документе имеется изображение круглой печати Центрального банка Российской Федерации (Банк России) ОГРН: №. ламинированный. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 56-58).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рукописные записи «ФИО2» и «ФИО2» в акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО12 Подпись от имени ФИО2 ММ.П., расположенная в акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена ФИО12 (т.1 л.д. 125-133)

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО5 опознал ФИО12 как женщину, которая забрала у него денежные средства (т.1 л.д. 163-165)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО12 изъяты удостоверение № и мобильный телефон «texet». К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 168-171)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) Мобильный кнопочный телефон марки «Texet» в корпусе черного цвета. В разделе звонки имеется следующая информация: исходящий звонок на абонентский №; входящий звонок на абонентский №; исходящий звонок на абонентский №; входящий звонок на абонентский №; исходящий звонок на абонентский №; оставлено голосовое сообщение с абонентского номера № исходящий звонок на абонентский №; входящий звонок на абонентский №; оставлено голосовое сообщение с абонентского номера № исходящий звонок на абонентский №; исходящий звонок на абонентский номер №; входящий звонок на абонентский номер №; исходящий звонок на абонентский номер №; входящий звонок на абонентский №; исходящий звонок на абонентский №; оставлено голосовое сообщение с абонентского номера № исходящий звонок на абонентский номер № исходящий звонок на абонентский номер +№ исходящий звонок на абонентский номер №; исходящий звонок на абонентский номер +№ исходящий звонок на абонентский номер+№ исходящий звонок на абонентский номер № исходящий звонок на абонентский №; входящий звонок на абонентский номер № исходящий звонок на абонентский №; исходящий звонок на абонентский номер +№; оставлено голосовое сообщение с абонентского номера №. При осмотре мобильного телефона голосовые сообщения не найдены. Информация о дате и времени совершении звонков отсутствует;

2) Удостоверение № выдано на имя ФИО2 с табельным номером № должностью «Внештатный сотрудник», удостоверение действительно до «ДД.ММ.ГГГГ г. На удостоверении имеется фотография ФИО12 выполненная в цветном формате. Документ имеет рукописную подпись зам. начальника ОПИО РОО «<данные изъяты>» филиала № (Б РФ М.П., ФИО6 и ФИО7. На документе имеется печать Центрального банка Российской Федерации (Банк России) ОГРН: № Документ ламинирован. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 172-176).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимой ФИО12 в совершении вышеуказанного преступления.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевшего ФИО5, а также свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 суд не усматривает. Фактов наличия между указанными лицами с подсудимой неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в суде не установлено, не представлено таковых подсудимой и её защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой ФИО12 в совершении указанного выше преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимым какого-либо из положенных в основу настоящего приговора доказательств, суд не усматривает. Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм УПК РФ и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в пределах представленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены соответствующие протоколы.

Заключение судебной почерковедческой экспертизы, проведенной по данному уголовному делу, судом исследована и оценена в совокупности с другими доказательствами, у суда сомнений не вызывает, поскольку, выполнена экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим необходимое образование и стаж работы, квалификация которого сомнений не вызывает, по постановлению следователя в рамках расследуемого уголовного дела. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, выводы представляются суду ясными и понятными. При назначении и производстве экспертизы не были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. ст. 57, 80, 195, 204 УПК РФ, которые давали бы основания сомневаться в выводах эксперта, поэтому суд принимает её в качестве доказательств по делу.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку, выполнены экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими необходимое образование и стаж работы, квалификация которых сомнений не вызывает, по постановлениям следователя в рамках расследуемого уголовного дела. Заключение экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с исследованием представленных на экспертизу объектов, выводы представляются суду ясными и понятными. При назначении и производстве экспертиз не были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. ст. 57, 80, 195, 197 - 199, 204 - 206 УПК РФ, которые давали бы основания сомневаться в выводах экспертов, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Анализируя показания подсудимой ФИО12 о её непричастности к совершению инкриминируемого ей преступления, суд расценивает их как избранный ею способ защиты, обусловленный правом не свидетельствовать против себя, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, как попытку избежать ответственности за содеянное, доводы подсудимой, свидетельствующие, по её мнению, о непричастности к преступлению, также голословны, объективно ничем не подтверждены и противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам, как показаниям потерпевшего и свидетелей, так и письменными материалами дела, в том числе протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО5 опознал ФИО12 как женщину, которая забрала у него денежные средства.

Квалифицирующий признак совершения преступления «путем обмана», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Одним из способов хищения чужого имущества при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст. 159 УК РФ, является обман, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо передают имущество другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества.

По смыслу закона, обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Судом достоверно установлено и подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, что именно с целью получения денежного вознаграждения ФИО12 представилась потерпевшему ФИО5 сотрудником Центрального банка, сообщив ему сведения, не соответствующие действительности, о том, в целях обмена старых денежных купюр на новые, ему необходимо задекларировать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для чего передать ей указанные денежные средства. После чего, ФИО12, продолжая выполнять свою роль в совершении преступления, передала потерпевшему ФИО5 заявку на декларацию денежных средств № и акт приема-передачи денежных средств, в обмен на которые получила от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом обман со стороны ФИО12 выразился в сообщении ФИО5 заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Исходя из установленных обстоятельств, действия ФИО12 являлись умышленными, имели своей целью получить денежное вознаграждение, то есть совершались с корыстной целью.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку преступные указания ФИО12 получала от неустановленных лиц.

Квалифицирующий признак совершения преступления "в крупном размере" также нашел свое подтверждение, исходя из суммы похищенных денежных средств и примечанием 4 к ст. 158 УК РФ. Судом установлено, что размер причиненного материального ущерба по вменяемому преступлению потерпевшему ФИО5 составляет <данные изъяты> рублей, что образует данный квалифицирующий признак.

Позиция стороны защиты и подсудимой ФИО12, не признавшей вину в совершении инкриминируемого ей деяния, о ее непричастности к совершенному преступлению, а также необходимости ее оправдания, поскольку она не совершала никаких преступлений, прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, противоречит установленным судом обстоятельствам, не свидетельствуют о ее невиновности в совершении хищения денежных средств.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО12, квалифицируя ее действия: по ч.3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО12 преступления, сведения о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так, подсудимая ФИО12 ранее не судима, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО12, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает её возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО12, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО12 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО12 преступления, наличие в её действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной, данные о личности подсудимой ФИО12, принимая во внимание её материальное положение, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновной, считает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, личности виновной, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой ФИО12 ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО12 своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на неё исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления виновной, предупреждению совершения ею новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Принимая во внимание данные о личности виновной, достаточных оснований для назначения той альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить к ФИО12 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока 1 (один) год она своим поведением докажет свое исправление, обязав её не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на неё обязанностей, а так же совершения ею, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО12

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон- оставить по принадлежности у ФИО12;

оптический диск, заявку на декларацию средств, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Филатова