Решение № 12-22/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело ***


РЕШЕНИЕ

*** 06 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Тамбовчанка-Н» на постановление Государственной инспекции труда в *** ***-И от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в *** ***-И от *** ООО «Тамбовчанка-Н» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 31000 руб.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности явилось то, что при отсутствии заявления от работника Общества – ФИО1 о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы, в табеле учета использованного времени за август – сентябрь 2018г. работнику ФИО1 протабелирован отпуск без сохранения заработной платы с 31.08.2018г. по 04.09.2018г., чем нарушена ст.128 Трудового кодекса РФ.

Обществом подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление изменить в части назначения административного наказания, а именно назначенный административный штраф заменить на предупреждение. В обоснование жалобы указано, что размер примененной санкции необоснованно суров, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует потерпевшая сторона, материальный или иной вред не причинен, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность по делу не установлены. Также, не дана оценка тому, что Общество впервые совершило правонарушение, как и предоставило все необходимые документы, пояснения, и тем самым содействовало в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании законный представитель Общества – директор ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, пояснив, что установленное нарушение было совершено только лишь в интересах работника, чтобы последний не был уволен за прог*** пояснила, что 04.09.2018г. трудовой договор с работником Общества – ФИО1 расторгнут на основании заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть желобу в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Из обжалуемого постановления ***-И от *** следует, что при отсутствии заявления от работника Общества – ФИО1 о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы, в табеле учета использованного времени за август – сентябрь 2018г. работнику ФИО1 протабелирован отпуск без сохранения заработной платы с 31.08.2018г. по 04.09.2018г., тем самым Обществом допущено нарушение требования ст.128 Трудового кодекса РФ, и сделан правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Виновность в совершении указанного административного правонарушения законным представителем Общества, в ходе рассмотрения жалобы, не оспаривалось.

Таким образом, суд находит вывод должностного лица Государственной инспекции труда в *** о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое постановление обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает два вида наказания - предупреждение и наложение административного штрафа для юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В обжалуемом постановлении содержатся данные о том, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Также из обжалуемого постановления следует, что ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства Общество не привлекалось.

В соответствии п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая характер совершенного Обществом административного правонарушения, указанные обстоятельства его совершения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также наличие смягчающего обстоятельства по делу, как оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что назначенное наказание в виде административного штрафа является чрезмерно суровым и подлежит изменению на административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного постановление Государственной инспекции труда в *** ***-И от *** подлежит изменению в части назначенного ООО «Тамбовчанка-Н» наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекции труда в *** ***-И от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Тамбовчанка-Н» изменить в части назначенного наказания, определив ООО «Тамбовчанка-Н» административное наказание по данной части статьи в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Кострюков П.А.