Решение № 12-22/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/2019


Р Е Ш Е Н И Е

03.04.2019 г.

г. Мичуринск

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Цуприк Р.И., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810168190207000231, вынесенное 07.02.2019 г. заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 по ч. 5 ст. 12.9. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 от 07.02.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9. КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В вину ФИО1 вменено, что 05.02.2019 г. в 14 часов 59 минут по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, автодорога Р22 «Каспий» 399км. 800м. (географические координаты: 52?54??2 СШ 40?39?38??ВД) водитель транспортного средства марки «ТОYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № 6822643888, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 89 км/ч, двигаясь со скоростью 179 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.п. 10.1., 10.3. Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД).

В поданной жалобе в Мичуринский районный суд Тамбовской области ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что 05.02.2019 г. в 14 часов 59 минут неустановленный водитель автомобиля, имеющий государственный регистрационный знак №, двигаясь по 399 км. 800 м. автодороги Р 22 «Каспий», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 89 км/ч, чем нарушил п. 10.1., 10.3. ПДД. Данное правонарушение было зафиксировано с помощью применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

На фотоизображении зафиксирован автомобиль, не принадлежащий ФИО1, а автомобиль, имеющий поддельные государственные регистрационные номера. В указанное в постановлении время, принадлежащий ФИО1 автомобиль находился в другом месте и не мог превысить установленную скорость.

В связи с этим ФИО1 считает, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку неверно определено лицо, совершившее противоправное действие, не доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что принадлежащим ей автомобилем «ТОYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № владеет и пользуется её муж ФИО2

14.02.2019 г. она получила обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении. Со слов её мужа данное правонарушение он не совершал, так как в указанное в постановлении время и дату он управлял автомобилем на территории г. Тамбова.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал и пояснил, что принадлежащий ФИО1 автомобиль «ТОYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, имеет одну выхлопную трубу. Автомобиль «ТОYOTA CAMRY», отраженный на фотоснимках, с аналогичным государственным регистрационным знаком, находившийся 05.02.2019 г. в г. Тамбове имеет две выхлопных трубы и значек «V6» на задней части автомобиля.

05.02.2019 г. в 14 часов 59 минут автомобиль, принадлежащий ФИО1, находился в г. Тамбове во владении ФИО2 и не находился на 399 км 800 м. автодороги Р22 Каспий в Мичуринском районе Тамбовской области. На фотоизображении зафиксирован похожий автомобиль с поддельными номерными знаками.

Также в обоснование своих доводов ФИО2 сослался на то, что автомобиль, с аналогичными знакам был зафиксирован с помощью фотофиксации 05.02.2019 г. в 13 часов 31 минуту на 439 км. 950 м, в 13 часов 33 минуты на 435 км. 900 м, в 13 часов 33 минуты на 433 км. 380 м, в 13 часов 35 минут на 430 км. 20 м., в 13 часов 36 минут на 428 км. 300 м., в 13 часов 49 минуту на 418 км. 940 м, в 13 часов 54 минуты на 407 км. 100 м, в 13 часов 52 минуты и в 15 часов 04 минуты на 411 км. 800 м, в 15 часов 06 минут на 415 км. 710 м., в 15 часов 12 минут на 430 км. 20 м., в 15 часов 14 минут на 435 км. 900 м. автодороги Р 22 «Каспий», в 13 часов 26 минут и 15 часов 21 минуту на автодороге «Подъезд к г. Тамбов» 2 км 685 м.

07.02.2019 г. в 14 часов 40 минут автомобиль был зафиксирован на автодороге «Подъезд к г. Тамбов» 2 км 685 м., в 14 часов 44 минуты на 439 км. 950 м., в 14 часов 47 минут на 433 км. 380 м., в 14 часов 55 минут на 411 км. 800 м., в 14 часов 57 минут на 407 км. 100 м., в 15 часов 03 минуты на 399 км. 800 м., в 15 часов 12 минут на 411 км. 800 м., в 15 часов 17 минут на 422 км. 800 м., в 15 часов 06 минут на 407 км. 100 м., в 15 часов 19 минут на 428 км. 300 м., в 15 часов 22 минуты на 435 км. 900 м. автодороги Р22 «Каспий».

Также ФИО2 пояснил, что по данным с камер видеонаблюдения, представленных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, автомобиль, которым управлял ФИО2 05.02.2019 г. в 14 часов 27 минут находился на ул. Советской и ул. Энгельса г. Тамбова. Разница между данными временными промежутками составляет 32 минуты. За данное время, учитывая расстояние в 62,4 км между 399 км. 800 м. автодороги Р22 «Каспий» и перекрестком ул. Советской и ул. Энгельса г. Тамбова, автомобиль ФИО1 не мог проехать данное расстояние.

По мнению ФИО2 данный факт подтверждается сведениями с интернет-ресурса «Яндекс.Карты» и «2ГИС», согласно которым для преодоления этого расстояния требуется 51 минута. При этом документального подтверждения данному доводу ФИО2 не представил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Из письменного отзыва на жалобу следует, что согласно показаниям комплекса «КОРДОН» идентификатор № КВ0334, 05.02.2019 г. в 14 часов 59 минут на 399 км 800 м автодороги Р22 «Каспий» было зафиксировано транспортное средство, движущееся с превышением установленного ограничения скорости. Государственные регистрационные знаки данного транспортного средства были распознаны как №. Согласно информации, содержащейся в автоматизированных учетах данных Госавтоинспекции, указанные государственные регистрационные знаки присвоены транспортному средству «ТОYOTA CAMRY», собственником которого является ФИО1

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кроме того, ФИО1 и её представителем ФИО2 каких-либо объективных доказательств невиновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения суду не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что он не мог проехать 62,4 км. за 32 минуты какими-либо расчетами и доказательствами в ходе рассмотрения дела не подтверждены.

ФИО1 и ее представителем ФИО2 не представлено каких-либо доказательств того, что у принадлежащего заявителю автомобиля «ТОYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, имеется одна выхлопная труба и на задней части отсутствует значек «V6».

Из этого следует, что бъективных доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не находилось на 399 км 800 м. автодороги Р22 «Каспий» не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810168190207000231, вынесенное 07.02.2019 г. заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 по ч. 5 ст. 12.9. КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.И. Цуприк