Решение № 12-22/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/2019


РЕШЕНИЕ

р. п. Сосновка 12 сентября 2019 года

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Свечников Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 и ее представителя ФИО2 на постановление № 13-19/ЗН от 15 мая 2019 года заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Н.А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 13-19/ЗН от 15 мая 2019 года заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Н.А.И., ФИО1 привлечена к административной ответственности за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и ей назначено наказание по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20 000рублей.

В постановлении указано, что Х при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 на основании распоряжения администрации Сосновского района Тамбовской области от 17 июля 2018 года № 19-р, с целью соблюдения обязательных требований в сфере земельного законодательства, ведущим специалистом отдела по управлению муниципальным имуществом и землеустройству органа муниципального земельного контроля О.Е.А. установлено, что ФИО1 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами х общей площадью х га, расположенного Х», принадлежащего на праве аренды ФИО1, допущено зарастание древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью (сосна, береза, полынь, осот, пырей, хвощ, щавель конский, лопух, камыш и др.) на площади х га на которой агротехнические мероприятия не проводятся, обработка почвы по возделыванию сельскохозяйственных культур не ведется, сенокошение, и выпас скота не производится. Залесенность и закустаренность земельного участка составляет более 30%.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 обратились с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просят постановление N 13-19/ЗН от 15 мая 2018 года заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Н.А.И. отменить и признать незаконным, а также признать незаконным и отменить протокол № 12541-18/ЗН с внесенными в него изменениями 22 марта 2019 года.

В жалобе указано, что администрацией Сосновского района Тамбовской области 01.08.2018г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении целевого использования ФИО1 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером х, площадью х кв.м., предоставленного по договору аренды Х. для сельскохозяйственного производства.

По результатам проверки составлены акт проверки № от 03.08.2018г. и предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 03.08.2018г., в которых указано: «Х».

Акт проверки и предписание направлены в Управление Россельхознадзора по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее Россельхознадзор) и послужили возбуждением в отношении ФИО1 административного производства, но уже по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

В адрес Россельхознадзора и администрации Сосновского района Тамбовской области 10.08.2018r. ФИО1 направлены разногласия к акту проверки и предписанию с приложениями, на которых основаны доводы ФИО1 о том, что земельное законодательство РФ при использовании земельного участка с х соблюдается, а внеплановая выездная проверка проведена с грубыми нарушениями ч.2 ст.20 Федерального закона N294-ФЗ от 26.12.2008r. в связи с чем, её результаты согласно ч.1 ст.20 Федерального закона № 294-ФЗ не могут служить доказательством нарушения ФИО1 земельного законодательства РФ при использовании проверяемого земельного участка.

Также было указано о том, что земельный участок передан арендодателем в пользование ФИО1 с произрастающими на нём деревьями в возрасте более 10 лет, закочкованным, заболоченным и неухоженным. В период аренды на земельном участке проведены мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и приложены фотографии.

На приложенных к разногласиям к акту проверки фотографиях изображены проверяющие лица на фоне скошенного луга, 30-ти пчелиных ульев, размещённых на проверяемом земельном участке, а также на фоне незаконно огороженной и занятой ООО «Х» части проверяемого земельного участка, расположенной в прибрежной защитной полосе.

На фотографиях также представлены сельскохозяйственные животные и продукты их жизнедеятельности в той части проверяемого земельного участка, которая не обременена ограничениями п. З ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ (прибрежная защитная полоса), заливной луг с проведёнными на нём сельскохозяйственными работами по дискованию почвы с целью улучшения технико-физических показателей и устранения кочкования, кормовой травостой и его покос.

Залесенность земельного участка составляет менее 30%, что подтверждено приложенной к материалам административного дела фотографией земельного участка, сделанной со спутника и размещённой на публичной кадастровой карте по адресу в сети Интернет.

Приложенные фотографии подтверждали, что арендуемый земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, способом, который не наносит вред окружающей среде как природному объекту, с соблюдением экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, защитой от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, загрязнение истощение, деградация, порча, уничтожение земель и почв не происходит, а также опровергали выводы органа муниципального земельного контроля, указанные в акте проверки х от 03.08.2018г. и предписании от 03.08.2018г. об устранении нарушения земельного законодательства, являвшимися доказательной базой для Россельхознадзора в административном расследовании в отношении ФИО1.

Оценка доказательствам ФИО1 о соблюдении земельного законодательства при использовании земельного участка с х должностным лицом, проводившим административное расследование, не дана, опровержение доказательствам ФИО1 о надлежащем использовании земельного участка в материалах административного дела отсутствует.

Вменяемое ФИО1 правонарушение состоит из того, что арендуемый земельный участок не возделывается, то есть на нём не осуществляется распашка земли и посев сельскохозяйственных культур. На земельном участке произрастают дикорастущие растения, то есть сорняки.

Вместе с тем, согласно ч.1 договора аренды № Х. земельный участок с х предоставлен для сельскохозяйственного производства. В местоположении земельного участка согласно кадастровому паспорту, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды х, и ч. 1 договора указано: «Х».

Как отражено в кадастровом паспорте земельного участка значительная его часть расположена в прибрежной защитной полосе Х, где согласно ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ распашка земель и выпас сельскохозяйственных животных, а также организация для них летних лагерей и ванн запрещена. Остальная часть земельного участка расположена в пойме Х, её водоохраной зоне.

Исходя из положений ч.17 ст..65 Водного кодекса РФ распашка части земельного участка, находящейся в прибрежной защитной полосе и выпас на ней сельскохозяйственных животных запрещены.

На части земельного участка, где расположен заливной луг, проведена обработка почвы путём дискования для удаления кочек и засеян культурный травостой, состоящий из трав семейства «Костёр».

Дискованием почвы согласно п. 105 ГОСТа 26640-85 называется обработка почвы дисковыми орудиями, обеспечивающая крошение, рыхление, перемешивание, частичное оборачивание почвы, разрезание дернины и уничтожение сорняков.

Из изложенного следует, что Россельхознадзором не доказано наличие в действиях (бездействии) ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Как следствие недоказанность события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, согласно п..1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Просит суд признать Постановление х/ЗН о назначении административного наказания от 15.05.2019г., протокол х/ЗН от 21.08.2018г., а также протокол х/ЗН с внесенными в него изменениями 22.03.2019г. незаконными и отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал и пояснил, что у ФИО1 с хх.хх.хххх в аренде находится земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, который расположен в пойме реки Х, пастбище. Участок используется по своему назначению, т.е. для выпаса скота и сенокоса. Данный участок не может использоваться под пашни, т.к. пойма реки находится ниже уровня участка, соответственно, при внесении удобрений, гербицидов, после осадков из почвы эти вредные вещества будут попадать в реку и загрязнять ее. ФИО1 не имеет никаких законных прав и оснований для изменения назначении земельного участка, проводить на нем вспашку и какую-либо иную обработку почвы, а так же сеять сельскохозяйственные культуры и вносить для их роста удобрения, поскольку все эти мероприятия уничтожат целевое назначение данного земельного участка и его невозможно будет использовать для сенокошения и выпаса скота.

Представитель Управления федеральной службы по ветеринарному и санитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее Управление) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. В суд от представителя Управления поступило ходатайство об отложении дела, в связи с невозможность представителя Управления участвовать в рассмотрении жалобы, так как представитель принимает участие в другом судебном процессе. Судья считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, Управление является юридическим лицом и имеет возможность направить для рассмотрения жалобы представителя и заявленное ходатайство не является уважительной причиной для отложения рассмотрения жалобы. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления федеральной службы по ветеринарному и санитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям

Судья, проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, изучив материалы, представленные представителем с письменным дополнением к жалобе, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнении, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16июля1998года N101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10января2002года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Статьей 42 Земельного кодекса РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Статьей 1 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено, что плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения определены ст. 8 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

ГОСТом 16265-89 "Земледелие, термины и определения" утверждено, что обработкой почвы является воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.

На основании межгосударственного стандарта "Земли, термины и определения" ГОСТ 26640-85, утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 28.10.1985 N3453, охрана земель - комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

ГОСТом 16265-89 установлено: сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшают его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью х кв. м. с кадастровым номером N х расположенный по адресу:Х принадлежит на основании договора аренды ФИО1.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.8.7 КоАП РФ являются общественные отношения в области рационального землепользования.

Объективная сторона административного правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается:

- в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а так же после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры ( ч.1 статьи);

- в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель (ч.2 статьи).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером х сельскохозяйственного назначения площадью х кв.м. - пастбища.

Данные виды угодий являются естественными кормовыми угодьями, используемыми для сенокошения и выпаса скота и распашке не подлежат.

Следовательно, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и,24,5 настоящего кодекса, а так же недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По мнению судьи, отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в связи с чем, постановление следует отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.8 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 и ее представителя ФИО2 удовлетворить.

Постановление № 13-19/ЗН от 15 мая 2019 года заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Н.А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Судья Г.Е. Свечников