Приговор № 1-275/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-275/2019

Уг.дело 1-275/2019

25RS0022-01-2019-001083-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 03 декабря 2019 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кладко А.С.,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

подсудимого К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

К.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.В. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес> в прицепе трактора рулоны полиэтиленовой пленки, решил их похитить.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, перенес из прицепа трактора в кузов автомобиля под управлением лица, не осведомленного от его преступных действиях, 9 рулонов пленки шириной 3 метра, длиной по 100 метров, стоимостью 2500 рублей за рулон на общую сумму 22500 рублей, 5 рулонов пленки шириной 3,7 метров длиной по 100 метров, стоимостью 3000 рублей за рулон, на общую сумму 15000 рублей, 2 рулона пленки шириной 3,5 метра, длиной по 800 метров, стоимостью 20000 рублей за рулон, на общую сумму 40000 рублей, принадлежащие гражданину КНР Гун Гуандао, после чего покинул место преступления, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину КНР Гун Гуандао значительный ущерб на сумму 77500 рублей. Похищенным К.В. распорядился по собственному усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями К.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый К.В. с обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

На основании письменного заявления гражданина КНР Гун Гуандао, суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий К.В. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.В. согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (изъятие и передачу потерпевшему похищенного имущества); наличие в составе семьи нетрудоспособных лиц, в том числе на иждивении пенсионера К.Л. (т.1, л.д.138,139), а в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д.137).

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К.В. суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимому К.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

Согласно представленным в деле документам К.В. к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, с места отбывания наказания в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> представлена отрицательная характеристика, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.140-141,144,163,165,167,169,171).

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления при рецидиве (согласно ч.1 ст.18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а именно, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) К.В. был осужден за особо тяжкие преступления к лишению свободы, наказание за которые назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (т.1, л.д.146-150,151-153), однако после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не вставал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления К.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при назначении наказания К.В. суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого К.В., фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, при назначении К.В. наказания суд полагает применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что К.В. осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать К.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей К.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого К.В. в ходе предварительного расследования в размере 5760 рублей (т.1, л.д.184), а при рассмотрении дела в суде в размере 1440 рублей; переводчику ФИО1 за исполнение обязанностей в ходе уголовного судопроизводства по назначению органа предварительного расследования в размере 3000 рублей (т.1, л.д.185), с учетом положений ч.10 ст.316, ч.3 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде предметов, на которые были направлены преступные действия, надлежит возвратить потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Избрать К.В. меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда и начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей К.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого К.В. в ходе предварительного расследования в размере 5760 рублей (т.1, л.д.184), а при рассмотрении дела в суде в размере 1440 рублей; переводчику ФИО1 за исполнение обязанностей в ходе уголовного судопроизводства по назначению органа предварительного расследования в размере 3000 рублей (т.1, л.д.185), возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 9 рулонов пленки шириной 3 метра, длиной по 100 метров, 5 рулонов пленки шириной 3,7 метров длиной по 100 метров, 2 рулона пленки шириной 3,5 метра, длиной по 800 метров, переданные потерпевшему (т.1, л.д.35,36) – возвратить гражданину КНР Гун Гуандао.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец