Приговор № 1-34/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018Именем Российской Федерации ст. Алексеевская 05 июня 2018г. Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иголкина А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА, при секретаре Лукьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 09 февраля 2018г., примерно в 11 часов, ФИО3 С.П. С.П. находился в <адрес>. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, 09 февраля 2018 г. в 11 часов 30 минут ФИО3 С.П. С.П. пришёл на территорию указанного домовладения, где руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, для получения материальной выгоды в личных целях, воспользовавшись отсутствием собственника, достоверно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв незапертую на запирающее устройство входную дверь, ведущую в дом №, незаконно проник в жилище, где в первой комнате под скатертью на столе обнаружил денежные средства в сумме 800 рублей, три купюры номиналом по 100 рублей каждая, одна купюра номиналом 500 рублей, принадлежащие ФИО1, которые тайно похитил, после чего с места совершения хищения скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 800 рублей. Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. ФИО3 С.П. С.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ имеются соответствующие записи /т.1 л.д. <данные изъяты>/. В судебном заседании подсудимый ФИО3 С.П. С.П. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, полностью признал, и подтвердил своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника. От потерпевшего ФИО1 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Также при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший ФИО1 выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства /т.1 л.д. <данные изъяты>/. Государственный обвинитель помощник прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО3 С.П. С.П. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и постановляет обвинительный приговор. При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показе на месте совершения преступления и даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, даёт основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Также при назначении наказания, суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому ФИО3 судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Согласно материалов дела, подсудимый ФИО3 С.П. С.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, а по месту регистрации – удовлетворительно, на учётах у нарколога, психиатра не состоит /т.1 л.д. <данные изъяты>/. С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на осуждённого на период испытательного срока исполнение определенной обязанности, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как находит достаточным назначенного основного наказания для исправления осуждённого, а также полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку ФИО3 С.П. С.П. не имеет постоянных места работы и источника дохода. При назначении наказания ФИО3, суд руководствуется санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в текущей редакции, действовавшей также на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с определением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 на период испытательного срока условного осуждения исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: денежную купюру достоинством 500 рублей серия и номер №, переданную на хранение потерпевшему ФИО1 - оставить по принадлежности. Разъяснить осуждённому и другим участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора суда заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате. Председательствующий судья А.А. Иголкин Суд:Алексеевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Иголкин Андрей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018 Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |