Приговор № 1-91/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-91/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при секретаре Востриковой А.П.,

с участием

государственного обвинителя Кадникова А.Е.

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Шевяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

21 июля 2018 года днем, ФИО7, находясь в лесу, расположенном слева от автодороги «Алексин-Красное» в 1км. от поворота на с.Пушкино в сторону д.Красное Алексинского района Тульской области, нашел охотничье двуствольное ружье 12 калибра модели «ТОЗ-34ЕР», которое принес к себе домой по адресу: <адрес>, где спрятал его в стоящем на придомовой территории сарае.

После этого, 22 июля 2018 года около 11 часов, у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия - ружья (предмета), имеющего другие тактико-технические характеристики и баллистические характеристики, путем укорочения ствола и приклада. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в вышеуказанный день в период времени с 11 часов до 12 часов, находясь в сарае, расположенном на придомовой территории по адресу: <адрес>, не имея соответствующего разрешения, незаконно, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии», запрещающей производство оружия, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно изготовил самодельным способом из найденного им гладкоствольного огнестрельного оружия модели «ТОЗ-34ЕР», путем укорочения ствола и приклада при помощи ножовки по металлу и наждачной бумаги, огнестрельное оружие (обрез) - предмет, который согласно заключению баллистической экспертизы № от 03.08.2018г. изготовлен по типу гладкоствольных пистолетов устаревших образцов из двуствольного гладкоствольного ружья 12-го калибра модели «ТОЗ-34ЕР», путем самодельного укорочения блока стволов до остаточной длины 372мм и приклада по шейку, до общей остаточной длины 594мм, который относиться к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию и к производству выстрелов пригоден.

Он же, ФИО7 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

22 июля 2018 года в период времени с 11 часов до 12 часов, ФИО7 находясь в сарае, расположенном на придомовой территории по адресу: <адрес>, изготовил предмет, который, согласно заключению баллистической экспертизы № от 03.08.2018г. изготовлен по типу гладкоствольных пистолетов устаревших образцов из двуствольного гладкоствольного ружья 12-го калибра модели «ТОЗ-34ЕР», путем самодельного укорочения блока стволов до остаточной длины 372мм и приклада по шейку, до общей остаточной длины 594мм, который относиться к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию и к производству выстрелов пригоден, за изготовление и хранение которого предусмотрена уголовная ответственность, умышленно не сообщил об этом и не сдал оружие в правоохранительные органы, после чего незаконно в нарушение требований ст.22 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающей хранение огнестрельного оружия без надлежащего разрешения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения, хранил изготовленное им оружие в автомобиле ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер № регион с 12 часов 22.07.2018г. до 17 час.10 мин. 30.07.2018г., то есть до тех пор, пока предмет, изготовленный по типу гладкоствольных пистолетов устаревших образцов из двуствольного гладкоствольного ружья 12-го калибра модели «ТОЗ-34ЕР», путем самодельного укорочения блока стволов до остаточной длины 372мм и приклада по шейку, до общей остаточной длины 594мм, который относиться к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию и к производству выстрелов пригоден, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в автомобиле BA3-21093 государственный регистрационный номер № регион, обнаруженном в придорожном кювете автодороги Тула-Алексин на 0км.+400м. на подъезде к <адрес>.

В отношении подсудимого ФИО7 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Шевякова И.Н.

Государственный обвинитель Кадников А.Е. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, законно и обосновано подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями свидетеля ФИО1 (т.1, л.д.106-109), показаниями свидетеля ФИО2 (т.1, л.д.110-113), показаниями свидетеля ФИО3 (т.1, л.д.114-116), показаниями свидетеля ФИО4 (т.1, л.д.140-142), показаниями свидетеля ФИО5 (т.1, л.д.175-177), показаниями свидетеля ФИО6 (т.1, л.д.168-170), показаниями подозреваемого ФИО7 (т.1, л.<...>; т.2, л.д.9-13), протоколами осмотра места происшествия от 31.07.2018 (т.1, л.<...> 87-90), заключением баллистической экспертизы № от 03.08.2018 (т.1 л.д.102-103), протоколом выемки (т.1, л.д.118-121).

Суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение, признает их доказательством вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия, и по ч.1 ст.223 УК РФ – как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.215, 217), по месту жительства жалоб не поступало (т.1, л.д.223), по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д.221), не судим (т.1, л.д.212-213)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 по каждому преступлению, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, не имеется.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на его исправление, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО7, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учётом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты путём назначения за оба преступления уголовного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания по ч.1 ст.222 УК РФ, по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учётом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий указанных преступлений на менее тяжкие в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие удовлетворительных характеризующих данных о личности, поведение подсудимого после совершения преступлений, его отношение к содеянному, активную роль при возбуждении уголовного дела по преступлению, предусмотренному часть 1 статьи 223 Уголовного кодекса РФ, с учётом того, что это преступление было раскрыто только благодаря признательным показаниям самого подсудимого, которые суд признает исключительными, полагает возможным применить правила статьи 64 Уголовного кодекса РФ и не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного согласно санкции по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения условного наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 76.2 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением к дополнительному наказанию статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО7 обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО7 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования ФИО7 к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион, находящийся у владельца ФИО3, оставить в распоряжении последнего;

- предмет, который изготовлен по типу гладкоствольных пистолетов устаревших образцов из двуствольного гладкоствольного ружья 12-го калибра модели «ТОЗ-34ЕР», находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алексинский», оставить в МО МВД России «Алексинский» для принятия решения в соответствии с законодательством, регулирующим оборот оружия;

- ножовку по металлу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алексинский» - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий