Решение № 2-877/2017 2-877/2017~М-742/2017 М-742/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-877/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Солодковой А.П.,

в присутствии:

представителя истца Фот Д.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № ** от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком на один год,

в отсутствие:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Стальные конструкции»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-877/2017

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указал, что с **.**.**** по **.**.**** по трудовому договору № ** работал в ООО «Стальные конструкции» электрогазосварщиком 6 разряда с совмещением профессии слесарь по сборке металлоконструкций. Согласно п. 5.1 трудового договора заработная плата была установлена согласно штатному расписанию с районным коэффициентом 60% и северной надбавкой 50%. По договоренности с работодателем его заработная плата в 2016 году составляла 30 000,0 руб. На дату увольнения задолженность по заработной плате ему выплачена не была. Размер задолженности за три месяца составил 90 000,0 руб. Кроме того, ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, размер которой составил 47 098,94 руб. С учетом заявления от **.**.**** просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 90 000,0 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 47 098,94 руб., компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав в размере 50 000,0 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,0 руб.

В судебном заседании представитель истца Фот Д.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Суду пояснил, что задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск истцу не выплачены. Против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства не возражает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4).

Представитель ответчика ООО «Стальные конструкции» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющемуся в материалах дела адресу места нахождения юридического лица. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленного судом по месту его нахождения уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика (л.д. 22), который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание представителя ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия стороны истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Судом установлено, что истец ФИО1 с **.**.**** работал в ООО «Стальные конструкции» в должности электрогазосварщик 6 разряда с совмещением профессии слесарь по сборке металлоконструкций, что следует из представленной копии трудового договора № ** от **.**.**** (л.д. 5-6). Уволен **.**.****, что следует из доводов истца и ответчиком не оспорено.

Как следует из условий трудового договора № ** от **.**.****, он заключен на неопределенный срок. Согласно разделу 5 трудового договора работнику устанавливается заработная плата (тарифная ставка) согласно штатному расписанию, районный коэффициент 60 %, северная надбавка 50 %. Срок выплаты заработной платы 5 и 15 числа (л.д. 5-6).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 140 указанного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.****, компенсации за неиспользованный отпуск за период с **.**.**** по **.**.**** исходя из размера заработной платы 30 000,0 руб. в месяц.

При определении размера задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащих взысканию в пользу истца, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали его доводы о согласовании с работодателем заработной платы в размере 30 000 руб. в месяц, истец суду не представил.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от от 14.12.2015 N 376-ФЗ) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 года установлен в сумме 6 204 рубля в месяц.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год, заключенным 23.05.2016 года между Правительством Иркутской области, Союзом «Иркутского областного объединения организаций профсоюзов», представляющего работников и Иркутской региональной ассоциацией работодателей «Партнерство Товаропроизводителей и Предпринимателей», представляющей работодателей, для работников иных организаций, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, размер минимальной заработной платы с 1 июля 2016 года установлен в сумме 12 652 рубля.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он отказался в письменном виде от присоединения к данным Соглашениями, то в силу части восьмой статьи 133.1 ТК РФ указанные соглашения считаются распространенными на ООО «Стальные конструкции» и подлежит обязательному исполнению им.

Учитывая, что трудовым договором № ** от **.**.**** установлен размер заработной платы истца согласно штатному расписанию, однако ответчиком не представлено штатное расписание, суд полагает возможным при определении размера задолженности по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** исходить из минимального размера заработной платы, который в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> на 2016 год составляет 12 652,0 руб.

Таким образом, размер заработной платы ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.**** составил 37 956,0 руб. (12 652,0 х 3 = 37 956,0), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 127 ТК РФ при увольнении за все неиспользованные отпуска работнику выплачивается денежная компенсация.

Положениями статьи 139 ТК РФ предусмотрен порядок исчисления среднего заработка для оплаты такой компенсации.

В соответствии с частью 4 статьи 139 ТК РФ, пунктами 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 (далее - Положение), средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным при определении размера компенсации за неиспользованный отпуск и определении среднедневного заработка за период с **.**.**** по **.**.**** исходить из минимального размера заработной платы, который в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 14.12.2015 N 376-ФЗ) "О минимальном размере оплаты труда" составлял 6 204,0 руб., а за период с **.**.**** по **.**.**** исходя из минимального размера заработной платы, который в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год составляя 12 652,0 руб.

Таким образом, размер среднедневной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 321,78 руб. (6 204,0 руб. х 6 месяцев + 12 652,0 руб. х 6 месяцев = 113 136,0 руб. / 12 / 29,3 = 321,78 руб.).

Для исчисления компенсации за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск расчетным периодом являлся период с **.**.**** по **.**.**** – 44 дня (28 дней – основной, 16 - дополнительный, за период с **.**.**** по **.**.**** – 2 дня (44 / 12 мес. / 30 дней) х 16 дней). Всего 46 календарных дней (44+2).

Соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 14 801,88 руб. (321 78 руб. х 46 дней = 14 801,88 руб.), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме в предусмотренный законом срок возлагается на работодателя.

На момент рассмотрения настоящего иска представителем ответчика доказательств выплаты задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск истцу в полном объеме не представлено, в связи с чем требования о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 37 956 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 801,88 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,0 руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, подлежит возмещению в денежной форме по соглашению сторон, в случае возникновения спора в размере, определяемого судом.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2).

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами статей 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Для возмещения морального вреда необходимо наличие следующих условий: моральный вред, неправомерные действия причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Из доводов представителя истца следует, что в связи с незаконной задержкой заработной платы истец постоянно испытывал материальные трудности, из-за этого переживал, все это причиняло ему моральный вред, который он оценивает в размере 50 000,0 руб.

Оценивая доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что наличие морального вреда, выразившегося в его нравственных страданиях, нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку имели место нравственные переживания, связанные, в том числе, с временным ограничением права истца на достойную жизнь и свободное развитие гражданина, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, являющиеся противоправными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, а также с учетом разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации в сумме 1000,0 руб., в удовлетворении остальной части компенсации морального вреда следует отказать.

Кроме того истцом ФИО1 заявлена сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,0 руб.

Факт оказания услуг и несения указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.**** (л.д. 11).

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца Фот Д.Г. принимал участие при подготовке по делу, что подтверждается определением суда о назначении судебного заседания от **.**.**** (л.д. 18), в судебном заседании **.**.****, что подтверждается протоколом судебного заседания от **.**.****.

Кроме того, представителем истца Фот Д.Г. истцу была оказана юридическая помощь в виде консультации, составления для ФИО1 искового заявления, представительства в суде.

Оценивая представленные истцом доказательства по несению судебных расходов, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), с учетом характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела в суде, объема нарушенного права, получившего защиту, суд находит заявление о возмещении понесенных судебных расходов подлежащим удовлетворению частично, и определяет к возмещению с ответчика судебные расходы в сумме 5 000,0 руб. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 2 083,0 руб. (300,0 рублей - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда и 1 783,0 руб. - по требованию о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск от суммы удовлетворенных требований в размере 52 757,88 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 37 956 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 801 рубль 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 58 757 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 2 083 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова