Решение № 2-67/2019 2-67/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-67/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Семенова А.И.,

при секретаре – Арслановой Г.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Фахрутдинова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части рядового запаса ФИО1 денежных средств за выданное ему вещевое имущество, срок носки которого на момент увольнения с военной службы не истек,

УСТАНОВИЛ:

В своем исковом заявлении командир войсковой части 00000 указал, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 00000 было выдано инвентарное вещевое имущество (всесезонный комплект полевого обмундирования), которое он не возвратил при досрочном увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим истец просил суд взыскать с него в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» (далее – ФКУ «УФО»), где войсковая часть 00000 состоит на финансовом обеспечении, положенную к удержанию остаточную стоимость вещевого имущества в размере 46391 рубль 97 копеек.

Представитель истца – командира войсковой части 00000 – ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – начальник ФКУ «УФО» ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте, в судебное заседание не явились, а в своих заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик, место жительства которого не известно, своего представителя не имел, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), суд назначил ему в качестве представителя адвоката Фахрутдинова И.Р., который в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции он пояснил, что вины ответчика в невозврате вещевого имущества нет.

Выслушав мнение представителя ответчика Фахрутдинова И.Р., изучив исковое заявление и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с указанным федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ (далее – Закон) к имуществу воинской части отнесены все виды вооружения, вещевое имущество и иные виды военного имущества, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

В соответствии со статьей 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в частности, военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, пользования и других целей.

Согласно пункту 6 статьи 8 Закона военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме. Из пункта 2 статьи 9 Закона следует, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим законом.

Из статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 усматривается, что возврату подлежит инвентарное имущество.

Согласно пункту 62 «Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 (действовавшего в период увольнения ФИО1 с военной службы), военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Аналогичный порядок предусмотрен и ныне действующим приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки личного состава указанной воинской части, а согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № он был досрочно уволен с военной службы в запас по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, то есть в связи с невыполнением им условий контракта, и исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

Во время прохождения военной службы по контракту ФИО1 было выдано положенное ему инвентарное вещевое имущество, что подтверждается копией карточки учёта инвентарного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями раздаточных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых имеются подписи ответчика о получении им предметов инвентарного вещевого имущества.

То обстоятельство, что ответчик полученное инвентарное имущество при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава не сдал, подтверждается заключением по итогам административного расследования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ начальником вещевой службы войсковой части 00000, а так же приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором определён размер причинённого ФИО1 материального ущерба в сумме 46 391 рубль 97 копеек.

Вместе с тем, в настоящее время оснований для удовлетворения иска не имеется.

Так, согласно пункту 1 статьи 1 Закона условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, а также порядок возмещения причинённого ущерба установлены данным Федеральным законом.

Одним из таких условий является давность привлечения военнослужащих к материальной ответственности.

Как определено пунктом 4 статьи 3 Закона военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба.

По смыслу приведённой нормы указанный срок не может быть приостановлен, прерван или восстановлен, поскольку не является разновидностью срока исковой давности, а регламентирует порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности. При этом срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности ограничивает тремя годами весь процесс такого привлечения, вплоть до издания приказа командиром воинской части или принятия решения военным судом. Истечение указанного срока является препятствием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, как во внесудебном порядке, так и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного соответствующим командиром иска.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 29 мая 2014 года № 8 разъяснено, что днём обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчинённости органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причинённого военнослужащим.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что трёхлетний срок привлечения ФИО1 к материальной ответственности необходимо исчислять с даты, когда командованию части стало известно о причинении им материального ущерба (о не сдаче на вещевой склад инвентарного вещевого имущества), то есть с даты исключения указанного военнослужащего из списков личного состава воинской части – 16 мая 2016 года.

При этом из рапортов начальника вещевого склада и начальника вещевой службы войсковой части 00000 усматривается, что командиру воинской части и ответственным должностным лицам было достоверно известно о не сдаче ФИО1 инвентарного вещевого имущества при увольнении с военной службы.

Более того, из выписки из обобщенного приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в течение 2016 года из списков личного состава воинской части был исключен ряд военнослужащих, в том числе и ответчик, не сдавших при увольнении на склад части вещевое имущество, о чем на протяжении 2016 года последовательно становилось известно командованию части по мере издания соответствующих приказов об исключении их из списков личного состава воинской части.

Само по себе проведение административного расследования в ноябре 2017 года, то есть спустя полтора года с момента увольнения ФИО1 с военной службы, свидетельствует лишь о нераспорядительности командования в вопросе принятия мер для возмещения ущерба государству и не является фактическим моментом обнаружения такового.

Согласно пунктам 1 и 3 Приказания начальника штаба Центрального военного округа «О погашении задолженностей по материальным ценностям…» от 10 июля 2012 года № 268 командирам подчиненных войсковых частей предписывается подписывать обходной лист на увольняемых военнослужащих только после подписи должностных лиц о том, что за ними не имеется задолженности по материальным ценностям, а начальникам отделений кадров воинских частей выдавать документы (предписания, выписки из приказов) только после представления данного обходного листа, подписанного уполномоченными должностными лицами территориальных управлений финансового обеспечения с записью об отсутствии задолженности.

Вместе с тем, согласно сообщению представителя командира войсковой части 00000 ФИО2 обходной лист ответчика в воинской части отсутствует, о чем не могло быть неизвестно командованию в момент увольнения ФИО1 с военной службы и его исключения из списков личного состава воинской части.

Таким образом, датой обнаружения ущерба следует считать именно 16 мая 2016 года, с которой на настоящий момент прошло более трех лет, то есть истек срок привлечения ответчика к материальной ответственности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части рядового запаса ФИО1 денежных средств за выданное ему вещевое имущество, срок носки которого на момент увольнения не истек, отказать в связи с истечением срока привлечения ответчика к материальной ответственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 30 августа 2019 года.

Председательствующий по делу А.И. Семенов