Приговор № 1-6/2018 1-81/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года село Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Хаятовой В.В.,

при секретаре – Межовой Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Ирбейского района Красноярского края Юрьевой А.В., помощника прокурора Ирбейского района Красноярского края Казанцева Д.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов: Партовской С.А. (удостоверение №, ордер №);ФИО3 (удостоверение №, ордер №),

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68, п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 31 день лишения свободы; наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; кроме того: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо <адрес><адрес> по <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из помещения офиса ООО «Сибирь», расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>. О своих преступных намерениях ФИО2 сообщил ФИО1 и предложил последнему вступить с ним в совместный преступный сговор и совершить преступление совместно. На предложение ФИО2 о совместном совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО1 согласился, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, распределив между собой роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, и желая наступления таких последствий, действуя совместно и согласованно, прошли к помещению офиса ООО «Сибирь», расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где неустановленным предметом разбили окно указанного помещения.

После чего, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, и желая наступления таких последствий, действуя совместно и согласовано, через разбитое окно незаконно проникли в помещение офиса ООО «Сибирь», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно, с корыстной целью наживы, похитили металлический сейф марки <данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, в котором находились документы - лесные декларации и пачка кофе материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего о том, что в помещении летней кухни усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится углошлифовальная машина <данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №3, подошел к усадьбе указанного дома, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №3, и желая наступления таких последствий, прошел через незапертую калитку огорода на территорию усадьбы дома, расположенного по выше указанному адресу и через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, откуда с корыстной целью наживы, тайно похитил углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>», стоимостью 2600 рублей, принадлежащую Потерпевший №3

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №3 имущественный вред в сумме 2600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> «<адрес>», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – аккумулятора «<данные изъяты> из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного на территории <адрес><адрес><адрес> и принадлежащего Потерпевший №1

ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумулятора, принадлежащего Потерпевший №1, нашел в указанном автомобиле гаечный ключ и фонарик. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, ФИО2 найденным гаечным ключом открутил клеммы аккумулятора автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего путем свободного доступа тайно похитил аккумулятор марки «<данные изъяты> стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 4000 рублей.

Подсудимые: ФИО1 и ФИО2, каждый, в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признали полностью, в содеянном, каждый, чистосердечно раскаялись.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра, он совместно с ФИО2 и ФИО24 распивал спиртные напитки в доме у ФИО26, расположенном по адресу: <адрес><адрес> в <адрес>. Около 12 часов ему на сотовый телефон позвонила знакомая Свидетель №1 и пригласила их к себе домой для распития алкоголя. Они вместе с ФИО5ом пошли к Свидетель №1, которая проживает по <адрес>, где стали распивать спиртное. Ночью ФИО1 вместе с ФИО5ом пошли за спиртным к ФИО26, но его дома не оказалось, тогда ФИО5 сказал ФИО1 о том, что в помещении, расположенном около лесного хозяйства, находится сейф с денежными средствами и предложил залезть в указанное помещение, чтобы похитить указанный сейф. ФИО1 согласился, так как денег не было, а хотелось приобрести спиртного. Вместе с ФИО5ом они пошли в сторону лесного хозяйства, расположенного по <адрес>. Когда пришли к территории ООО «Сибирь», то ФИО5 указал на помещение, в котором находился сейф. Они разбили окно палкой и через образовавшееся отверстие, по очереди, проникли в помещение. ФИО1, взял сейф и выкинул его на улицу через разбитое окно, при этом, порезался о разбитое стекло и у него пошла кровь. Похищенный сейф они понесли в общежитие, чтобы там его открыть. Поскольку открыть сейф было нечем, когда проходили мимо дома ФИО26, то перелезли через забор, чтобы взять топор с целью вскрытия сейфа. Взяв топор, ФИО1 перелез через забор и подошел к сейфу, а ФИО5 остался во дворе ФИО26. Пока ФИО1 тащил сейф, его догнал ФИО5, в руках у него ничего не было. В это время ФИО1 понял, что топором вскрыть сейф не удастся и вспомнив о том, что у Потерпевший №3, в помещении летней кухни емеется углошлифовальная машинка, решил её похитить, чтобы сначала открыть сейф, а потом продать её. Об этом ФИО5у он говорить не стал, а попросив подождать его, пошел к дому Потерпевший №3, где через калитку огорода прошел на территорию усадьбы, а затем в помещение летней кухни, откуда забрал углошлифовальную машинку, после чего подошел к ожидавшему его ФИО5у. Когда пришли в общежитие, то с помощью углошлифовальной машинки вскрыли сейф, но денег в нем не оказалось. На следующий день он вместе с ФИО5ом продал углошлифовальную машинку Свидетель №4 за 2 бутылки водки. О том, что машинка краденная, Свидетель №4 они не говорили.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании по факту хищения сейфа из офиса ООО «Сибирь», дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1

По факту хищения аккумулятора, суду показал, что когда они с ФИО1ым катили по улице сейф мимо дома ФИО26, то подумали, что во дворе у ФИО26 есть инструменты, с помощью которых можно будет открыть сейф. Они подошли к дому ФИО26, но калитка, ведущая во двор была заперта, тогда ФИО1 забрался на крышу углярки и перепрыгнул через забор, затем открыл калитку изнутри. Во дворе дома стоял автомобиль, двери и багажник которого были не заперты. ФИО5 и ФИО1 обыскали автомобиль. В багажнике автомобиля ФИО1 нашел топор, забрал его и вышел из ограды дома, а ФИО5 решил задержаться и поискать еще что-нибудь. Он подошел к капоту автомобиля, и увидев аккумулятор решил его похитить. Сняв аккумулятор при помощи найденных в машине инструментов, он взял его в руки и понес для того, чтобы продать его и купить еще спиртного, но аккумулятор оказался тяжелым, поэтому он выбросил его в болото, находящееся рядом с домом ФИО26. О краже аккумулятора ФИО1 он не говорил. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании ущерба, причиненного хищением аккумулятора в размере 4000 рублей признает.

Виновность подсудимых: ФИО1 и ФИО2 каждого, в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе,

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, суду показавшего, что он работает в должности директора ООО «Сибирь». В офисном помещении общества находился сейф, который принадлежит ему лично. В сейфе он хранил документы, денег или ценных вещей в нем не было. Данный сейф он приобретал в 2012 году за 5000 рублей. В настоящее время оценивает его в 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №2 и сказал, что окна офисного помещения повреждены. Потерпевший №2 приехал в офис и обнаружил, что правое окно офиса разбито, левое окно сломано. Заглянул в офисное помещение и обнаружил, что похищен его сейф. После чего сообщил о хищении в полицию и написал заявление. Кражей ему причинен ущерб на сумму 4000 рублей. В настоящее время сейф ему возвращен, претензий к подсудимым не имеет;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, суду показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ с его автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. находящегося во дворе <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, был похищен аккумулятор марки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей. Аккумулятор был новый, а также похитили топор и фонарик, ценности не представляющие. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО5. Ущерб является значительным, так как его заработная плата составляет около 13000 рублей в месяц. Исковые требования поддерживает, просит взыскать с ФИО5 стоимость похищенного аккумулятора в размере 4000 рублей;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых у него в собственности имеется углошлифовальная машинка марки «<данные изъяты>» (болгарка), которую он купил в магазине в 2012 году за 3000 рублей. Углошлифовальная машинка темно-зеленого цвета. На машинке был установлен диск, она была в хорошем состоянии и исправно работала, хранилась на столе в помещении летней кухни, расположенной в ограде его дома, дверь которой не запиралась. В хозяйстве ему часто помогал ФИО1 который часто работал с углошлифовальной машинкой. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и спросили о том, не пропадала ли у него углошлифовальная машинка. Он зашел в летнюю кухню и обнаружил, что машинки нет. От сотрудников полиции ему стало известно, что машинку похитил ФИО1 (л.д.154 т.1);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 суду показавшей, что она вместе с ФИО1 часто распивала спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, утром она позвонила ФИО1 и пригласила его к себе для распития спиртного. Вместе с ФИО1ым, ФИО5 и ФИО28 они распивали спиртное в комнате № по <адрес>, корпус №. Вечером она легла спать, а когда проснулась, то увидела, что в комнате на полу лежит сейф прямоугольной формы серого цвета, а рядом с сейфом стоят ФИО1 и ФИО5 и вытаскивают из него какие-то старые бумаги. Она спросила у них: «Что это?» Они ответили: «Сейф». На её вопрос о том, много ли там денег, она услышала ответ, что денег нет, одни бумаги. Затем увидела, как ФИО1 и ФИО5 вытащили сейф в коридор общежития. Впоследствии ФИО5 рассказал ей о том, что он вместе с ФИО1ым похитили сейф с территории ООО «Сибирь»;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 суду показавшего, что он подрабатывает <данные изъяты> в ООО «Сибирь». ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он пришел на работу и обнаружил, что окно офиса разбито. На снегу, около разбитого окна, было множество следов обуви, а также следы крови, о чем он сообщил директору ООО «Сибирь» - Потерпевший №2 ;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вместе с ФИО29 она проходила по <адрес> и видела как двое парней в темной одежде с капюшонами, накинутыми на голову, тащили какой-то большой прямоугольный предмет. Когда они подошли к парням, ФИО30 заговорил с ними. Со слов ФИО31 ей стало известно, что это были его знакомые, один из которых - ФИО2, о том, кто был второй, ей не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился на очередном дежурстве в составе следственно - оперативной группы МО МВД России «Ирбейский». В утреннее время суток от дежурного отдела поступило сообщение о том, что по <адрес><адрес>» с территории ООО «Сибирь» был похищен сейф. По приезду на место, было установлено, что в данном преступлении подозреваются ФИО2 и ФИО1 С целью установления следов преступления, свидетелей и очевидцев, был произведен просмотр записи с камер видеонаблюдения магазина «Ёлочка», расположенного по <адрес> «<адрес> В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 продали углошлифовальную машинку Свидетель №4 По данному факту был произведен обход прилегающей территории. При проведении обхода, был опрошен Потерпевший №3, проживающий по <адрес>, который пояснил, что у него ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток была похищена углошлифовальная машинка. После чего в отдел полиции был приглашен ФИО4 ФИО32., который пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он приобрел у своего знакомого ФИО2 углошлифовальную машинку в корпусе темно-зеленого цвета. Данная машинка была изъята у Свидетель №4;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра возле магазина «Елочка» к нему подошел ФИО5 с незнакомым парнем и предложил купить углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» в корпусе сине-зеленого цвета. ФИО4 уточнил у ФИО5 о том, не краденная ли она, на что ФИО5 ответил «нет» и что желает её продать за спиртное. ФИО4 зашел в магазин, где купил две бутылки водки, после чего передал водку ФИО5у и взял у него углошлифовальную машинку. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что углошлифовальная машинка похищена у Потерпевший №3. ФИО4 выдал машинку сотрудникам полиции;

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили из офиса ООО «Сибирь» принадлежащий ему сейф (т. 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено офисное помещение ООО «Сибирь», расположенное по <адрес><адрес> в <адрес>; установлено, что разбито стекло. На земле обнаружена осыпь стекла с веществом бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: 3 осколка стекла с веществом бурого цвета, след подошвы обуви № и след подошвы обуви №. Изъятые осколки и следы обуви осмотрены и приобщены качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 28-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен коридор <адрес> корпус № по <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят сейф со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 43-51);

- протоколом выемки у ФИО1 кроссовок черного цвета от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.139-141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фрагменте марли со следами вещества бурого цвета и трех фрагментах материала похожего на стекло со следами бурого цвета, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 (т. 1 л.д. 83-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след подошвы обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> «<адрес><адрес>, мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО1 (т. 1 л.д. 105-110);

- протоколом проверки показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал место совершения преступления - офис, расположенный на территории ООО «Сибирь» по <адрес><адрес>» <адрес>, откуда он вместе с ФИО6 похитил металлический сейф, пояснив, что в помещение офиса они проникли через окно, которое предварительно разбили палкой (т. 2 л.д. 147-153);

- протоколом проверки показаний ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО6 указал место совершения преступления - офис, расположенный на территории ООО «Сибирь» по <адрес> «<адрес><адрес>, откуда он вместе с ФИО1 похитил металлический сейф, пояснив, что в помещение офиса они проникли через окно, которое предварительно разбили палкой (т. 2 л.д. 35-42);

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него шлифовальную машинку «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 134);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена усадьба <адрес> (т. 1 л.д. 136-143);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 ФИО33. добровольно выдал углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», приобретенную им у ФИО1 и ФИО5 (т. 1 л.д. 145-146);

- протоколом выемки видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъята видеозапись на одном компакт диске (т. 1 л.д. 183-185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой запечатлен момент продажи ФИО1ым и ФИО5ом углошлифовальной машинки Свидетель №4, видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 186-190);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он проник в усадьбу дома через калитку со стороны огорода, прошел в помещение летней кухни, откуда тайно похитил углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 167-171);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило аккумулятор с принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> г/н № (т. 1 л.д. 201);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена усадьба <адрес><адрес>» по <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: два следа подошвы обуви путем фотофиксации. (т. 1л.д. 203-214);

- протоколом выемки у ФИО2 кроссовок синего цвета от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.28-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> «<адрес>» <адрес>, мог быть оставлен обувью, изъятой у Э.А.ИВ. (т. 1 л.д. 105-110);

- протоколом проверки показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 указал место совершения преступления, а именно усадьбу <адрес> в <адрес>, откуда он совершил хищение аккумулятора (т. 2 л.д.35-42).

Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе судебного следствия и не опровергнуты стороной защиты.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности вины ФИО1 и ФИО7, каждого, в совершении кражи металлического сейфа из помещения офиса ООО «Сибирь», а также ФИО1 в совершении кражи углошлифовальной машины марки <данные изъяты>» из помещения летней кухни, принадлежащей Потерпевший №3; ФИО2 - в краже аккумулятора марки «<данные изъяты> 60» из автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Потерпевший №1 и квалифицирует действия: ФИО1 по: п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; ФИО2 по: п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2, каждый, имели умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения офиса ООО «Сибирь», группой лиц по предварительному сговору, о чем они договорились заранее и проникли в помещение незаконно, а также ФИО1 имел умысел на незаконное проникновение в помещение летней кухни, принадлежащей Потерпевший №3 с целью хищения углошлифовальной машинки, а ФИО2 - умысел на хищение аккумулятора из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, при этом подсудимые, каждый, понимали общественную опасность своих действий и предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшим и наступления уголовной ответственности за совершенные, каждым, деяния, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается подсудимыми и их защитниками. О наличии умысла каждого подсудимого на совершение преступлений свидетельствуют их активные действия, при которых они, каждый совершили преступления -похитили имущество потерпевших, причинив им имущественный вред.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются признаки <данные изъяты> Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не наблюдалось, о чем свидетельствует целенаправленность его действий, отсутствие нарушений психической деятельности в виде бреда, галлюцинаций и других психических расстройств, сохранность воспоминаний. Имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 и в настоящее время возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. 97 УК РФ, ФИО1 не нуждается; алкоголизмом и наркоманией не страдает; в лечении от наркомании и алкоголизма, не нуждается (т. 2 л.д. 187-190).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, каким - либо хроническим состоянием психики не страдал и не страдает, а выявляет признаки <данные изъяты> Cтепень выраженности расстройств личности такова, что не лишала ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. 97 УК РФ, ФИО2 не нуждается; наркоманией и алкоголизмом не страдает; в лечении от наркомании и алкоголизма, не нуждается (т. 2 л.д. 71-74).

Учитывая указанные заключения экспертов в отношении подсудимых: ФИО1 и ФИО2, каждого, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также адекватное поведение подсудимых, каждого, в ходе всего судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что они, каждый, вменяемы в отношении инкриминируемых им, каждому, деяний и, каждый, подлежат уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного каждым подсудимым; данные о личности каждого подсудимого, из которых следует, что каждый подсудимый: характеризуется посредственно; судим; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие со ст. 61 УК РФ, признает: наличие явки с повинной по обоим преступлениям (т. 2 л.д. 105;108); активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем дачи правдивых и последовательных показаний с выездом на место совершения преступления; признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья в соответствии с заключением экспертов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие со ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем дачи правдивых и последовательных показаний с выездом на место совершения преступления; признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья в соответствии с заключением экспертов.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым: ФИО1 и ФИО2, каждому, суд, руководствуясь ст. 63 УК РФ, признает: совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимых в состоянии опьянения и желание приобрести спиртное, побудило их, каждого, совершить указанные преступления, что не оспаривается подсудимыми и их защитниками в судебном заседании, а также наличие рецидива преступлений у ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми: ФИО1 и ФИО6, каждым, преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения каждому подсудимому категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что наказанием соответствующим содеянному и личности каждого подсудимого: ФИО1 и ФИО2 будет являться наказание в виде лишения свободы, которое суд назначает с учетом требований ст.ст.60-63, ч.2 ст. 69 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. При этом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, мерами условного осуждения.

Учитывая, что преступления ФИО1 совершены в период испытательного срока по приговору Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по данному приговору и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 необходимо отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 (т.1 л.д. 231) о взыскании в его пользу с ФИО2 материального ущерба в размере 4000 рублей и признанный подсудимым, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 осколка стекла со следами бурого цвета, вещество бурого цвета, на одном марлевом тампоне, образцы для сравнительного исследования на одной ватной палочке, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятые с места происшествия по <адрес><адрес> (т.1 л.д.76), хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; видеозапись на одном компакт диске, два следа подошвы обуви, изъятые при осмотре места происшествия по <адрес> «А» <адрес>; два следа подошвы обуви, изъятые при осмотре места происшествия по <адрес> «<адрес>» <адрес>, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 191, 266), хранить при деле; углошлифовальную машинку «<данные изъяты>», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №3 (т.1 л.д.176), металлический сейф, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.61) оставить потерпевшим по принадлежности; кроссовки синего цвета, изъятые уФИО2; кроссовки черного цвета, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ирбейский» (т.1 л.д. 266), передать им по принадлежности.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - вознаграждение адвокатам за участие на предварительном следствии подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а,б» ч.2 ст. 158; п. «б.» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 7 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание - 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Ирбейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ирбейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить заключение под стражей, содержать его в СИЗО № <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а,б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности по контролю за поведением условно – осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного. Обязать осужденного в течение установленного судом испытательного срока являться в специализированный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части не отбытого дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2, не избирать.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 (т.1 л.д. 231) о взыскании в его пользу с ФИО2 материального ущерба в размере 4000 рублей, удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 4000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 осколка стекла со следами бурого цвета, вещество бурого цвета, на одном марлевом тампоне, образцы для сравнительного исследования на одной ватной палочке, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятые с места происшествия по <адрес> «<адрес>» (т.1 л.д.76), хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; видеозапись на одном компакт диске, два следа подошвы обуви, изъятые при осмотре места происшествия по <адрес><адрес>» <адрес>; два следа подошвы обуви, изъятые при осмотре места происшествия по <адрес><адрес>» <адрес>, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 191, 266), хранить при деле; углошлифовальную машинку «<данные изъяты>», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №3 (т.1 л.д.176), металлический сейф, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.61) оставить потерпевшим по принадлежности; кроссовки синего цвета, изъятые у ФИО2; кроссовки черного цвета, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ирбейский» (т.1 л.д. 266), передать им по принадлежности.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатам за участие на предварительном следствии по назначению в сумме 6885 рублей (т.2 л.д.241) и 6885 рублей (т.2 л.д.242) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ирбейский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующая: