Приговор № 1-77/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 21 марта 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Киселева Д.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Кстовского городского прокурора Житаревой Е.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО3, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретарях Тузкове Р.Н., Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил ряд квалифицированных краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена), в вечернее время, ФИО2 находился в (адрес обезличен), где преследуя цель незаконного материального обогащения, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из дома-дачи, расположенного на территории СНТ «(данные обезличены) д. (адрес обезличен). Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, в вечернее время, проследовал в СНТ «(данные обезличены) расположенное вблизи (адрес обезличен) и находясь на территории указанного садоводческого общества, ФИО2 реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому-даче расположенному на участке (номер обезличен) вышеуказанного СНТ. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к входной двери указанного дома-дачи и продолжая осуществлять свой преступный умысел, дернув с силой за ручку входной двери дома-дачи, взломал её и незаконно проник внутрь дома-дачи, принадлежащего Г. После чего, ФИО2 продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанного дома-дачи имущество, принадлежащее Г., на общую сумму 2 100 рублей, а именно: 2 тефлоновых сковороды по цене 300 рублей за 1 штуку на общую сумму 600 рублей; сковороду из нержавеющей стали, стоимостью 300 рублей; кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 5 литров, стоимостью 500 рублей; самовар электрический емкостью 3 литра, стоимостью 700 рублей, а также утюг, не представляющей ценности. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 2 100 рублей.

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО2 квалифицированы по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, (дата обезличена), ФИО2 в дневное время суток, находился в (адрес обезличен), где преследуя цель незаконного материального обогащения, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из дома-дачи, расположенного на территории СНТ (данные обезличены)» д.(адрес обезличен).

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, в тот же день, (дата обезличена) год, в дневное время суток, проследовал в СНТ «(данные обезличены) расположенное вблизи (адрес обезличен). Находясь на территории указанного СНТ, ФИО2 реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому-даче, расположенному на участке (номер обезличен) вышеуказанного СНТ. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, через входную дверь, которую он взломал (дата обезличена), незаконно проник внутрь дома-дачи, принадлежащего Г. После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанного дома-дачи, принадлежащего Г. следующее имущество: тепловентилятор «EnGY EN - 509», стоимостью 500 рублей; мультиварку «LENTEL RC-50DPS», стоимостью 2500 рублей; газовую плиту двухкомфорочную марки «LN GM 521 01 W», стоимостью 1850 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Г. материальный ущерб на сумму 4 850 рублей.

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО2 квалифицированы по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, (дата обезличена), в дневное время суток, ФИО2 находился в (адрес обезличен), где преследуя цель незаконного материального обогащения, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из дома-дачи, расположенного на территории СНТ «(данные обезличены)» д.(адрес обезличен).

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, в тот же день (дата обезличена), в дневное время суток, проследовал в СНТ (данные обезличены)» расположенный вблизи (адрес обезличен). Находясь на территории указанного СНТ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому-даче расположенному на участке (номер обезличен) вышеуказанного СНТ. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, через входную дверь, которую он взломал (дата обезличена), незаконно проник внутрь дома-дачи, принадлежащего Г. После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанного дома-дачи, имущество, принадлежащее Г., на общую сумму 5 500 рублей: дрель «LENTEL ED280», стоимостью 2500 рублей; угловую шлифовальную машинку, неустановленной модели, стоимостью 3000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО2 квалифицированы по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО2 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознаёт.

Принимая во внимание, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, а также потерпевшая Г. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по преступлениям от 20.11.2016 года и 26.11.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению от 27.11.2016 года – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил три умышленных преступления против собственности.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (л.д.134, 135), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет (л.д.130), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в также области дорожного движения (л.д.131-133).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной (л.д.42), а также активное способствование расследованию инкриминируемых преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, степень их общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ, полагает возможным изменить категории совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, квалифицируя содеянное ФИО2 как преступления средней тяжести.

В то же время, анализируя вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также личность виновного и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к убеждению, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Одновременно с этим, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому максимального, либо близкого к максимальному, срока лишения свободы, определяемого с учетом положений ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, и не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемых ему статей уголовного закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание изменение категории совершенных ФИО2 преступлений на преступления средней тяжести, окончательное наказание подсудимому назначается на основании ч.2 ст.69 УК РФ. При этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Г. подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), по которым назначить ему следующее наказание.

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 20 ноября 2016 года) – в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 26 ноября 2016 года) – в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 27 ноября 2016 года) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с (дата обезличена). Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.

На основании ч.5 ст.44 УПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшей Г. прекратить.

Вещественные доказательства, копию товарного чека на газовую плиту, копию руководства по эксплуатации на дрель, копию руководства по эксплуатации на тепловентилятор, копию руководства по эксплуатации на мультиварку, хранящиеся при уголовном дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Осужденному ФИО2 разъяснено его право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Киселев