Решение № 2-1233/2018 2-1233/2018~М-1063/2018 М-1063/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1233/2018

Дело № 2-1233/2018 г. ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 5 октября 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Константинове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Мортадель» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО3, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Фирма Мортадель» о взыскании начисленной, но не выплаченной при увольнении заработной платы за период с (дата) по (дата) в сумме 244205 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с (дата) по (дата) работал в ООО «Фирма Мортадель» в должности ***. Трудовые отношения с ним были оформлены трудовым договором. (дата) он был уволен по собственному желанию, однако расчет по заработной плате с ним полностью не произведен.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что задолженность за указанный в иске период в сумме 244205 руб. определена им исходя из дохода, отраженного в справках формы 2-НДФЛ. При этом им не учтены налоговые вычеты и частичные выплаты заработной платы, произведенные работодателем на расчетный счет, открытый на его имя в банке, и через кассу предприятия, точный размер которых он не помнит.

Представитель ответчика ООО «Фирма «Мортадель», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положения ст. 84.1 ТК РФ устанавливают, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, которая предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела на основании трудового договора №, заключенного (дата) между ООО «Фирма Мортадель» и ФИО1, на неопределенный срок, последний был принят в Общество на должность *** в подразделении Александровского филиала (п. 1.1 договора).

Из п. 1.2 указанного договора следует, что должностной оклад работника составляет *** руб. в месяц, предусматривается выплата надбавок, доплат, поощрительных выплат в соответствии с действующими локальными актами об оплате труда.

Дополнительным соглашением от (дата), заключенным между ООО «Фирма Мортадель» и ФИО1, последний переведен в подразделение инженерно-технического участка Александровского филиала ООО «Фирма Мортадель».

Соглашением № от (дата) об изменении трудового договора № от (дата) ФИО3 с (дата) установлен должностной оклад в размере *** руб. в месяц.

Согласно записям трудовой книжки ФИО1, (дата) по инициативе работника вышеуказанный трудовой договор расторгнут.

Из расчетного листка за март 2018 года, выданного ФИО3 работодателем, следует, что задолженность по заработной плате за предприятием на конец месяца составляет 59312 руб. 98 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по выплате указанной задолженности ООО «Фирма Мортадель» до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий трудового договора и основанием для ее взыскания с ответчика.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к выводу о ее расчете на основании расчетных листков, в которых имеются сведения о начислении заработной платы в соответствии с условиями трудового договора, фактически отработанном времени, произведенных удержаниях и выплатах. В то время, как в справках формы 2-НДФЛ указанная информация отсутствует. Не оспаривал факт частичной выплаты ему заработной платы в спорный период и сам истец. Сведения о перечислениях заработной платы на расчетный счет истца отражены и в представленной им выписке. По датам и суммам указанные перечисления совпадают с отраженными в расчетных листках.

В силу изложенного требования ФИО1 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы подлежащими частичному удовлетворению в размере 59312 руб. 98 коп.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец заявил требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Факт нарушения ответчиком срока выплаты истцу заработной платы и расчета при увольнении нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом положений закона, фактических обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить иск ФИО1 в части компенсации морального вреда частично, определив размер компенсации морального вреда в размере 7000 руб.

Кроме того, согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в размере 2279 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мортадель» в пользу ФИО1 начисленную, но невыплаченную заработную плату за период с (дата) по (дата) в сумме 59312 рублей 98 копеек и компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., а всего 66319 (шестьдесят шесть тысяч триста девятнадцать) рублей 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мортадель» в бюджет муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 2279 (две тысячи двести семьдесят девять) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***

***