Приговор № 1-27/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 14 февраля 2018 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шимановского района ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 - ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов, в г. Шимановске Амурской области ФИО1, находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном в 150 метрах юго-западного направления от <адрес> микрорайона №, предположил, что у несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется сотовый телефон, и решил путем вымогательства под угрозой применения насилия, завладеть сотовым телефоном, принадлежащем несовершеннолетнему ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов, в г. Шимановске Амурской области, ФИО1, находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном в 150 метрах юго-западного направления от <адрес> микрорайона №, следуя своему преступному умыслу, направленному на вымогательство сотового телефона марки «Prestigio MUZE G3 LTE» стоимостью 5090 рублей, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения и удовлетворения своих личных материальных потребностей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, то есть, то что в вызывающей, циничной и дерзкой форме грубо нарушает сложившиеся в обществе отношения собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, а также вреда телесной неприкосновенности и здоровью потерпевшего, и желая наступления данных последствий, выдвинул несовершеннолетнему ФИО5 требование о передаче ему сотового телефона марки «Prestigio MUZE G3 LTE», при этом словесно высказал в адрес несовершеннолетнего ФИО5 угрозу применения насилия в случае отказа последнего от передачи имущества, которую несовершеннолетний ФИО5 в указанной ситуации воспринял для себя как реальную.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:35 часов, в <адрес>, несовершеннолетний ФИО5, находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном в 150 метрах юго-западного направления от <адрес>-на 2, понимая то, что его здоровью угрожает опасность, под воздействием высказанных ФИО1 угроз, передал последнему требуемый им сотовый телефон марки «Prestigio MUZE G3 LTE» стоимостью 5090 рублей, причинив тем самым своими умышленными действиями имущественный ущерб несовершеннолетнему ФИО5 в размере 5090 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, так как данное ходатайство было заявлено в его присутствии и после консультации с ним, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.

Государственный обвинитель возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имел.

Судом установлено, что ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; согласно заявлению несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 и его законного представителя ФИО6, они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т. 1 л.д. 115); ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО1 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним в полном объеме и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.98, л.д.99), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершенное преступление направлено против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим (т. 1 л.д.97); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.102), по месту учебы характеризуется положительно (т.1 л.д.101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которые выразились в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе допроса в качестве подозреваемого, указал куда дел телефон; в качестве явки с повинной, суд признает объяснение ФИО1 от 18 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 14), в котором он до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершенного преступления; обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку выдал телефон (т. 1 л.д.57-61); Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; молодой возраст, принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, из тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения.

Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения средней тяжести преступления против собственности, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы

Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, суд не усматривает, исходя из данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступления предпринявшего меры к возвращению телефона и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно в условиях исполнения наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления, совершенного им на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы <адрес>, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность по явке один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Fly FS 409 Status 9», хранящийся у ФИО8, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО8; сотовый телефон «Prestigio MUZE G3 LTE» хранящийся у ФИО5, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Г. Михайленко