Приговор № 1-27/2018 1-648/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретарях Савченко Я.И., Красноруцкой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Рощупкина А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пуценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

<дата><адрес> городским судом <адрес> по п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 4 года;

<дата><адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного <дата> по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от <дата> условно – досрочно с неотбытым сроком 2 года 7 месяцев 22 дня;

<дата><адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ от <дата> № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

<дата><адрес> городским судом <адрес> (с учетом изменений внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от <дата>) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от <дата>1 года № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы с удержанием 10 %; на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата> исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца; освобожденного <дата> по отбытии наказания;

<дата><адрес> городским судом <адрес> (с учётом изменений внесенных постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного <дата> по отбытии наказания;

<дата><адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

которому по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 02 часов 10 минут ФИО2 зашел в подъезд № <адрес>, чтобы навестить своего знакомого ФИО проживающего на четвертом этаже в <адрес>, расположенной на лестничной площадке прямо, в которую ФИО2 мог входить свободно, не предупреждая об этом ФИО. ФИО2 в силу алкогольного опьянения, перепутав этажи, подошел к входной двери в <адрес>, и потянул ее за ручку на себя. Входная дверь открылась, и ФИО2 зашел во внутрь квартиры, полагая, что зашел в квартиру ФИО Находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО, ФИО2, осмотревшись по сторонам, по обстановке понял, что зашел в чужую квартиру. ФИО2, стоя в прихожей данной квартиры, увидел спавших в комнате, расположенной слева от входа в квартиру ФИО а так же увидел на столе, расположенном около входа в комнату, планшет марки «Sony Tablet Z2», принадлежащий ФИО ФИО2 следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения увиденного планшета марки «Sony Tablet Z2», принадлежащего ФИО, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями находившиеся в комнате спящие ФИО. не наблюдают, понимая, что действует тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда собственнику и желая их наступления, прошел в комнату и подошел к столу, откуда тайно похитил планшет марки «Sony Tablet Z2» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил планшет марки «Sony Tablet Z2» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пуценко Е.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Рощупкин А.В. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО2 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» находит своё подтверждение с учетом стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, мнения потерпевшей о значительности ущерба, уровня её дохода.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 ранее судим (л.д. 158-162), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 164), состоит на учёту у врача-нарколога с <данные изъяты> (л.д. 163), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 170), к административной ответственности не привлекался (л.д. 174).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности ФИО2 оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт: явку с повинной (л.д. 73), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый давал признательные показания по обстоятельствам совершённых им преступлений, которые нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (л.д. 90-97), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом возможности исправления ФИО2 без отбывания наказания, то есть оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также положения ст.53.1 УК РФ к ФИО2 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, образа жизни ФИО2, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

При этом суд полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера уголовного наказания, назначаемого ФИО3, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений. Совокупность всех обстоятельств, установленных по данному уголовному делу, сведения о личности подсудимого, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при определении размера назначаемого наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, которым он осужден по ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата>.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения при назначении наказания правил поглощения менее строгого наказания более строгим, суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу потерпевшей ФИО заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Сумма причиненного преступлением ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании материального ущерба, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- договор купли-продажи от <дата>, копию чека на покупку планшета марки «Sony Tablet Z2» - хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела;

- разноцветный пакет с документами на имя ФИО: читательский билет, вкладыш в паспорт, страховое свидетельство, свидетельство о регистрации по месту пребывания, два профсоюзных билета, студенческий билет, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, пропуск, две банковские карты ПАО «Сбербанк России», паспорт гражданина Российской Федерации, обложка на паспорт, черный полимерный пакет с планшетом марки «Sony Tablet Z2» - переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО – считать переданными законному владельцу.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

В срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> - с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи от <дата>, копию чека на покупку планшета марки «Sony Tablet Z2» - хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела;

- разноцветный пакет с документами на имя ФИО: читательский билет, вкладыш в паспорт, страховое свидетельство, свидетельство о регистрации по месту пребывания, два профсоюзных билета, студенческий билет, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, пропуск, две банковские карты ПАО «Сбербанк России», паспорт гражданина Российской Федерации, обложка на паспорт, черный полимерный пакет с планшетом марки «Sony Tablet Z2» - переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО – считать переданными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.В. Аноцкая