Приговор № 1-27/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело №


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Кулагиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3, представившего ордер №,

представителя потерпевшего ФИО7 – ФИО8,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего сборщиком конструкций в организация проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому ФИО7 за установленную договором плату передал ФИО6 в аренду автомобиль марка автомобиля с государственным регистрационным знаком № сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 20 минут, ФИО2 вместе с ФИО6, несовершеннолетним ФИО11в отношении которого по данному факту вынесен приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и другими лицами находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Автомобиль марка автомобиля с государственным регистрационным знаком № был припаркован на улице возле подворья указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, попросил у имеющего право управления автомобилем марка автомобиля с государственным регистрационным знаком «№» ФИО6 ключи от автомобиля с целью прогреть двигатель. Спустя некоторое время ФИО6 разрешил ФИО2 взять ключи от автомобиля с целью прогрева двигателя, запретив при этом совершать движение на указанном автомобиле.

Затем в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 разблокировал двери, запустил двигатель автомобиля марки «марка автомобиля», с государственным регистрационным знаком №. После чего ФИО2 предложил ФИО11 присесть в салон автомобиля на пассажирское сидение для того, чтобы покурить. Находясь за рулем указанного автомобиля у ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с целью покататься. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, ФИО2 предложил несовершеннолетнему ФИО11., угнать данный автомобиль с целью покататься на нем, на что ФИО11. дал свое согласие.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут до 07 часа 09 минут, ФИО2по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО11,находясь в салоне автомобиля марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком №, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению и пользованию своим автомобилем, и желая их наступления, привел автомобиль в движение и, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору вместе с несовершеннолетним ФИО1 на указанном автомобиле начал движение и приехал к дому № по <адрес>.

Затем несовершеннолетний ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут до 07 часа 09 минут, находясь на <адрес>, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, следуя с ним единому умыслу на угон автомобиля, пересел за руль автомобиля марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком № начал на нем движение и приехал по адресу: <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут до 07 часа 09 минут, ФИО2 находясь в <адрес>, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11., следуя с ним единому умыслу на угон автомобиля, вновь сел за руль автомобиля марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком № начал на нем движение, доехал до участка местности, расположенного на территории <адрес> на расстоянии 36,5 метров в северо-западном направлении от километрового знака «22» автодороги <адрес>, где, не справившись с управлением, допустил съезд с проезжей части дороги и опрокидывание указанного автомобиля. Сразу после этого ФИО2, вместе с ФИО11 скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО11 совершил неправомерное завладение автомобилем марка автомобиля, с государственным регистрационным знаком № без цели хищения.

От обвиняемого ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в полном объеме и показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО3 так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 – ФИО8 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – ФИО9 согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.Действия ФИО2 по факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО7, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной, поскольку в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он рассказал о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. В момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения однако как установлено в судебном заседании, употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, не ослабило нравственно волевой контроль ФИО2 за своим поведением, в связи с чем, с учетом данных о его личности и обстоятельств, предшествовавших совершению преступлений, суд считает необходимым не признавать нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. С учетом установленных фактически обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения ФИО2, категории преступления на менее тяжкое, не имеется. По материалам дела подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства ст. УУП МО МВД РФ <адрес> по <адрес> удовлетворительно, как проживающий с родителями, по характеру общительный, спокойный, официально не трудоустроенный, имеющий временные заработки, поступали жалобы на его поведение в быту от родителей и соседей, состоит на учете в МО МВД России <адрес> как лицо, осужденное к наказанию не связанному с лишением свободы, ранее судимый по ст. 158, 228 УК РФ, на проводимые профилактические беседы реагирующий слабо. В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО2 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, для выполнения целей уголовного наказания, в том числе и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Применение условного осуждения в силу ст.73 УК РФ в отношении ФИО2 нецелесообразно, поскольку с учетом обстоятельств дела, данных о личности исправление ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, не представляется возможным, поэтому для выполнения целей уголовного наказания, в том числе и восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоед. приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая, что настоящее преступление ФИО2 совершил до вынесения ему приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Кроме того, приговором от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение ФИО2 по приговорам <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает так же положения ч.5 ст.62 УК РФ, то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление. Также суд учитывает при определении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать ФИО2 в колонии общего режима.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

С учетом наказания, назначенного приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание сроком ТРИ года ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения ФИО2 заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания его под стражей по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марка автомобиля с государственным регистрационным знаком №, - считать переданным потерпевшему ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: И.В. Кулагина