Решение № 12-94/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-94/2019

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

19 июня 2019 года судья Правобережного суда города Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по представлению Врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска от 06 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска от 06 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

22.05.2019 г. в Правобережный районный суд г. Магнитогорска поступило представление ГИБДД России по г. Магнитогорску, в соответствии с которым, указано, что мировой судья подошел к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 формально, в результате рассмотрения дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении избежало административной ответственности.

ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Приходько А.С., в письменном заявлении просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Представитель ГИБДД по г. Магнитогорску при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе не п ринимал.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2019 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об админисративном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

В обоснование события правонарушения указано, что ФИО3, управляя транспортным средством Пежо 307 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 27.02.2019 года в 08 час. 30 мин. в районе дома № 77 по ул. Гагарина в г. Магнитогорске, управляла автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья указал, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как объективных доказательств, которые могли бы устранить противоречия в деле судом не добыто. При этом, указала, на имеющиеся противоречия в той части, что протокол об административном правонарушении от 27.02.2019 г. содержит исправления в части времени его составления. Однако, установлено, что в момент составления административного протокола и других процессуальных документов в отношении ФИО3 не имелось каких либо замечаний к качеству документов, необходимость внесения исправлений отсутствовала. В то же время, мировой судья указывает в постановлении на то, что надлежащих сведений о том, что ФИО3 знала о внесенных в протокол об административном правонарушении изменениях на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно положениям п.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению не только наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но и виновность данного лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд вышестоящий инстанции приходит к выводу, что в постановлении мирового судьи содержатся противоречивые выводы, влекущие отмену постановления, с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья в своем постановлении, достоверно установив, что оснований для внесения изменений в протокол об административном правонарушении не имелось, в качестве правового основания для прекращения производства по делу ссылается на то, что с указанным исправлениями ФИО3 не была ознакомлена, копия протокола с внесенными исправлениями ей не вручена.

При этом, полагаю необходимым отметить следующее.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья, установив, что оснований для внесения изменений в протокол об административном правонарушении лишь только в части времени его составления не имелось, не исследовал с достаточной полнотой все обстоятельства по делу и не дал оценку таким доказательствам как протокол об отстранении от управления ТС, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, распечатке памяти тестов, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ФИО3, акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.02.2019 и иным доказательствам по делу, в связи с чем выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ являются преждевременными.

Более того, материалы дела об административном правонарушении содержат извещение о внесении изменений и ознакомления с внесенными изменениями в протокол об административном правонарушении с явкой ФИО3 на 07.03.2019 к 09 час. по адресу: <...> кабинет № 328 (л.д. 15) Указанное извещение вручено ФИО3 07.02.2019, о чем имеется ее подпись и направлено заказной корреспонденцией с уведомлением, согласно которому получено лично ФИО3

Несоблюдение положений, предусмотренных статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ, и неправильная оценка доказательств не позволила мировому судье в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела мировому судье необходимо в полном объеме исследовать представленные доказательства, дать оценку действиями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска от 06 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Судья