Решение № 2-240/2017 2-240/2017(2-5226/2016;)~М-5401/2016 2-5226/2016 М-5401/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-240/2017

Дело № 2-240-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего Сучковой И.А.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> 12.01.2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к военному комиссариату <адрес> об обязании возместить расходы на проезд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к военному комиссариату <адрес> об обязании возместить расходы на проезд.

Требования мотивирует тем, что ФИО2 является пенсионером МО РФ с июня 1990 года. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на обследовании и лечении в военном санатории МО РФ «Ялта». По возвращению из санатория истец обратился в Военный комиссариат КО с заявлением о возмещении расходов за проезд в санаторий и обратно с предъявлением билетов и чеков оплаты воздушным, железнодорожным и автомобильным транспортом, в том числе и чеки доплаты за перелет из санатория аэропорта Симферополь до аэропорта Толмачево. Однако военный комиссариат <адрес> возместил истцу понесенные расходы в виде доплаты за перелет от аэропорта Симферополь до аэропорта Толмачево. Указанная доплата не была включена в первоначальный расчет истца, поскольку он был введен в заблуждение сотрудником военкомата <адрес>, который пояснил, что указанная доплата согласно действующему законодательств не подлежит возмещению. Однако истец полагает, что доплата за перелет от аэропорта Симферополь до аэропорта Толмачево в сумме подлежит возмещению. Истец обратился с претензией в Военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако доплата ему не была произведена. Считает отказ в возмещении доплаты за перелет незаконным, поскольку истец фактически понес указанные расходы.

Просит суд обязать военный комиссариат <адрес> произвести возмещение фактически понесенных расходов в части доплаты в сумме 5000 руб. согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта Симферополь до аэропорта Толмачево после лечения в санатории «Ялта», а также расходы в размере 635 руб.

В судебном заседании истец обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил его требования удовлетворить, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 235 руб. и 870 руб. Суду пояснил, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в <адрес>. В связи с личными обстоятельствами он был вынужден досрочно уехать домой, в связи с чем за свой счет он был вынужден приобрести билеты. В целях экономии забронировал билеты по максимально низкому тарифу, без багажа. Им был оплачен транспортный сбор в размере 5000 руб., который в силу закона также подлежит возмещению.

Представитель ответчика военного комиссариата <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали в полном объеме, просили в иске отказать, поддержали письменные возражения на иск (л.д. 34-36), согласно которым расходы по переоформлению билетов по инициативе пассажира, в силу действующего законодательства, возмещению не подлежат.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО2 является пенсионером Министерства обороны РФ, что подтверждается удостоверением серии ГФ № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на обследовании и лечении в военном санатории Министерства обороны РФ «Ялта», что подтверждается санаторно-курортной путевкой (л.д. 12), выписным эпикризом (л.д.13).

В целях проезда к месту лечения и обратно истцом были приобретены билеты по маршруту Новосибирск-Симферополь с датой отправления и прибытия ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет по маршруту Симферополь-Новосибирск с датой отправления и прибытия ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 15674 руб., что подтверждается маршрутной квитанцией (л.д.19,17), билеты на автобус по маршруту Гурьевск-Белово в размере 57 руб., Белово-Новосибирск в размере 758,40 руб., Ялта –Симферополь в размере 153 руб., Новосибирск-Белово в размере 900 руб., Белово-Гурьевск в размере 57 руб. (л.д. 20,22,23).

На основании заявления ФИО2 военный комиссариат <адрес> возместил истцу расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 17599,40 руб., согласно расчету (л.д. 18,20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в военный комиссариат <адрес> с заявлением о возмещении ему дополнительно понесенных расходов за перелет из аэропорта Симферополь в аэропорт Толмачево в размере 5000 руб. на основании чеков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16,24).

Ответом военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38) истцу было отказано в возмещении расходов в размере 5000 руб., поскольку возмещение расходов по переоформлению билетов военным пенсионерам и членам их семей по проезду к месту лечения и обратно, либо обратно действующим законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании истец пояснил, что санаторно- курортная путевка была оформлена у него до ДД.ММ.ГГГГ. По личным обстоятельствам он был вынужден прервать свое лечение и ДД.ММ.ГГГГ вернуться домой, в связи с чем им были переоформлены билеты. В целях экономии он забронировал билеты по максимально низкому тарифу, без багажа. Полагает, что отказ военного комиссариата в возмещении фактически понесенных им расходов в размере 5000 руб. является необоснованным и указанные расходы подлежат возмещению.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих) и п. 54 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее - Приказ Министра обороны РФ N 200) офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.

Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 9 ст. 20 Закона о статусе военнослужащих).

Во исполнение указанной нормы закона было издано Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", которым установлено, что Министерство обороны РФ и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 333.

Согласно п. 1 названного Порядка военнослужащие, в том числе уволенные с военной службы и члены их семей направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

Согласно п. 3 абзацу 2 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 200 воинский перевозочный документ в виде требования по форме 1 выдается на проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются воинским частям, начальникам служб военных сообщений военных округов, флотов.

Пунктом 1 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" предусмотрено, что расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, осуществляются при предъявлении документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха. При этом государство в лице Министерства обороны Российской Федерации, при реализации такой социальной гарантии как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения, берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.

Исходя из изложенного, истец, будучи военным пенсионером, обладает правом на оплату проезда его, а также членов его семьи в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с лечением и обратно.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании расходов в размере 5000 руб., истец представил в материалы дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. № и 2000 руб. № (л.д. 24).

Однако указанные квитанции не содержат наименование услуги, за которую истцом была произведена оплата, исходя из чего суду не представляется возможным достоверно установить основания понесенных им расходов.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) и его пояснений в судебном заседании усматривается, что по личным обстоятельствам истец был вынужден прервать лечение и вернуться домой. При оформлении билета авиакомпания потребовала доплату за перелет из аэропорта <адрес> в аэропорт Толмачево в размере 5000 руб.

Таким образом, судом установлено, что расходы в размере 5000 руб. были понесены им в связи с переоформлением билетов, вызванной необходимостью преждевременно прервать санаторно-курортное лечение по личным обстоятельствам, то есть произведены по инициативе истца (пассажира).

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов связанных с переоформлением билетов по инициативе пассажира, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы истца о том, что расходы размере 5000 руб. являются дополнительно понесенными расходами и подлежат возмещению, ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, заявленные истцом ФИО2 исковые требования об обязании ответчика произвести возмещение фактически понесенных расходов в части доплаты в сумме 5000 руб. согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта Симферополь до аэропорта Толмачево после лечения в санатории «Ялта», удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заявленные истцом требования оставлены судом без удовлетворения, в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, ксерокопированию документов и набору текста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО2 к военному комиссариату <адрес> об обязании произвести возмещение фактически понесенных расходов в части доплаты в сумме 5000 руб. согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта Симферополь до аэропорта Толмачево после лечения в санатории «Ялта», взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ксерокопированию документов и набору текста - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.А. Сучкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.