Постановление № 1-336/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-336/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец 25 декабря 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимых Ш.Л.Т., Ш.А.Л., представителя потерпевшего А.А.А., защитников адвокатов Нестерова И.Б., Бовыриной И.А., представивших удостоверения №*, * и ордера № *, * соответственно, при секретаре Карабановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш.А.Л., *** ..., не судимого,

Ш.Л.Т., *** ..., не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Ш.Л.Т. и Ш.А.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2017 года около 17 часов Ш.А.Л., находясь вместе со своим отцом Ш.Л.Т. у себя дома по адресу: ....... предложил ему совершить хищение картофеля с поля, принадлежащего ... для использования в личных целях. Ш.Л.Т. на предложение Ш.А.Л. согласился. С этой целью, сразу после сговора Ш.А.Л. и Ш.Л.Т., взяв с собой лопату, мешки и полиэтиленовые пакеты на автомобиле ВАЗ 21074 государственный знак *, под управлением Ш.А.Л. поехали на поле, принадлежащее ООО ... 22 сентября 2017 года около 20 часов Ш.А.Л. и Ш.Л.Т. приехали к полю, расположенному на ....... ......., на котором рос семенной картофель сорта «Ред Скарлетт Супер Элита». Находясь на указанном поле, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору Ш.А.Л. лопатой выкапывал картофель, а Ш.Л.Т. складывал его в мешки и пакеты, выкопав таким образом картофеля в количестве 114,5 кг. 22 сентября 2017 года около 20 часов 30 минут действия Ш.А.Л. и Ш.Л.Т. были пресечены сотрудниками полиции МО МВД России «Городецкий», которые в соответствии с планом осуществляли объезд картофельных полей, в связи с чем, преступление Ш.А.Л. и Ш.Л.Т. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, Ш.А.Л. и Ш.Л.Т. группой лиц по предварительному сговору пытались тайно похитить семенной картофель сорта «Ред Скарлетт Супер Элита», принадлежащий ... в количестве 114, 5 кг стоимостью 50 рублей за 1 кг, на общую сумму 5725 рублей.

Органом предварительного следствия действия Ш.А.Л. и Ш.Л.Т. квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые Ш.А.Л. и Ш.Л.Т. вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего А.А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Ш.А.Л. и Ш.Л.Т. в связи с примирением, в котором указано, что причинённый ... вред полностью заглажен, принесены извинения, претензий представитель потерпевшего к подсудимым не имеет, не желает привлекать подсудимых Ш.А.Л. и Ш.Л.Т. к уголовной ответственности ввиду их примирения.

Подсудимый Ш.Л.Т., которому последствия прекращения дела разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Подсудимый Ш.А.Л., которому последствия прекращения дела разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Нестеров И.Б. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Защитник Бовырина И.А. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Государственный обвинитель не согласен на прекращение уголовного дела в отношении Ш.А.Л. и Ш.Л.Т. на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением представителя потерпевшего с подсудимыми) и в соответствии ст. 76 УК РФ в связи с тем, что это не достигнет цели наказания.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причинённый вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.

Ш.А.Л. и Ш.Л.Т. органом предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимые Ш.А.Л. и Ш.Л.Т. не судимы, претензий представитель потерпевшего к подсудимым не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении производства по делу.

Все необходимые условия для освобождения Ш.А.Л. и Ш.Л.Т. от уголовной ответственности имеются, и, с учётом того, что они добровольно загладили причинённый ... преступлением вред, принесли извинения, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ш.А.Л., *** года рождения, уроженца д. ......., гражданина РФ и Ш.Л.Т., *** года рождения, уроженца д. ......., гражданина РФ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.

Меру пресечения Ш.А.Л. и Ш.Л.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 114,5 кг картофеля сорта «Ред Скарлетт Супер Элита» считать возвращенными владельцу ... автомобиль ВАЗ 21074 государственный знак * – считать возвращенным Ш.А.Л., лопату, три мешка и три пакета - уничтожить.

Судьбу процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешить отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лица, подавшее её, вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Представитель потерпевшего вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Шекурина