Приговор № 1-336/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-336/2017

По делу № 1-336/17 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 06 декабря 2017 года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Злобиной Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шмелевой Т.В., представившей удостоверение * от 07.03.2003 года и ордер * от 27.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

08.02.2016 года Московским районным судом г.Н.Новгорода по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 14.07.2016 года постановлением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л :

преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

18.08.2017 года около 11 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил около *** г.Н.Новгорода, когда обратил внимание на идущую впереди него ранее незнакомую ему М***, на шее которой находилась цепочка, выполненная из золота 585 пробы длиной 55 см, весом 8 грамм якорного плетения с кулоном-ладанкой с изображением «Казанской Божией Матери», выполненной из золота 585 пробы весом 2 грамма. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. 18.08.2017 года в 11 часов 50 минут, осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 обогнал М***, повернулся к ней лицом и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто с целью незаконного обогащения, неожиданно для последней, резким движением правой руки сорвал с шеи М*** принадлежащую последней цепочку, выполненную из золота 585 пробы длиной 55 см. весом 8 грамм якорного плетения, стоимостью 20000 рублей, с кулоном - ладанкой с изображением «Казанской Божией Матери», выполненной из золота 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 5 000 рублей, тем самым открыто похитив чужое имущество. М*** потребовала от ФИО2 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, не реагируя на законное требование М*** остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил М*** материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Потерпевшая М*** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания. Вместе с тем, от нее в суд поступило заявление, согласно которому в судебном заседании она принять участия не сможет, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО2, находясь на испытательном сроке, установленном ему приговором суда, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно. Положительно охарактеризован по месту службы в Вооруженных силах РФ.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Осуществляет уход за дедом, имеющим инвалидность. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются явка ФИО2 с повинной и его активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, обстоятельства содеянного и личность подсудимого, суд находит возможным не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении ФИО2 наказания, к нему применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, суд назначает подсудимому ФИО2 условную меру наказания, не связанную с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, а так же по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

При разрешении вопроса об отмене или сохранении условно-досрочного осуждения по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 08.02.2016 года судом принимаются во внимание характер содеянного, характер ранее совершенного преступления; личность подсудимого, а именно его возраст, его поведение во время испытательного срока, и в частности то, что вел он себя в целом удовлетворительно, сведения о грубых нарушениях порядка отбытия условной меры наказания, а также нарушениях общественного порядка отсутствуют.

С учетом изложенного суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, находит возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 08.02.2016 года.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год (один год).

Обязать ФИО2:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни;

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства;

-в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу, обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и при наличии показаний пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор Московского районного суда г.Н. Новгорода от 08.02.2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь Л.А. Злобина