Приговор № 1-336/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-336/2017

Дело № 1-336/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 04 июля 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката (данные обезличены) ФИО3, представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (данные обезличены), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) подсудимый ФИО2 около 18 часов с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, через электронный терминал оплаты оплатил неустановленному в ходе дознанию лицу за приобретение наркотического средства денежные средства в сумме 1100 рублей, и получив от указанного лица адрес «закладки» наркотического средства, в этот же день пришел к дому (№) по (адрес обезличен), где в 6-м подъезде вышеуказанного дома около 18 часов 30 минут в почтовом ящике (№), нашел предназначенный для него прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, являющейся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой (смеси) 0, 675 грамма. Обнаруженный пакетик, ФИО2 взял себе, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство, которое положил в свою одежду и стал незаконно хранить его до момента задержания его сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 50 минут у дома (№) по (адрес обезличен), откуда он был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Н. Новгороду. В ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, являющейся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой (смеси) 0, 675 грамма (согласно заключения эксперта массой 0, 665 грамма), что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Органом дознания и государственным обвинителем в судебном заседании данные действия ФИО2 предложено квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч.1 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает в настоящее время, как и не страдал ими к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 75-76).

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной ФИО2, которая содержится в его объяснении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 11), полученном до возбуждении уголовного дела, протоколе личного досмотра (л.д. 8), полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, участие в проверке показаний на месте.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 судом учитывается, что последний ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92, 94), соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 90).

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление ФИО2 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства, определяемого судом в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом содеянного и материального положения последнего.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с находящимся внутри пакетиком с наркотическим веществом (смесью), содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон, массой 0,640 грамма (после проведения экспертизы), хранящийся - в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Н.Новгороду на основании квитанции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (том л.д. 43-45); - хранить там же до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по постановлению старшего дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г.Н.Новгороду Е.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.), по факту незаконного сбыта наркотических средств (л.д. 85);

- мобильный телефон марки «(данные обезличены)», имей (№), переданный на ответственное хранение ФИО2 (л.д. 82-84), - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: