Постановление № 1-336/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-336/2017

Дело "номер" копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

г. Нижний Новгород "дата"

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Демидовой Н.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Платоновой Э.И., представившей удостоверение "номер" от "дата" и ордер "номер" от "дата"

потерпевшей "Потерпевший 1",

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", имеющего высшее образование, не состоящего в браке, не работающего официально, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

"дата" ФИО1, управляя автомобилем «...», который он арендовал у неустановленного следствием лица, занимался перевозкой пассажиров по городу Н.Новгороду. В тот же день около 04.20 часов утра ФИО1 на указанном автомобиле перевез ранее ему незнакомую "Потерпевший 1" от "адрес" до "адрес". Во время данной поездки из кармана надетой на "Потерпевший 1" дубленки выпал и остался лежать под водительским сиденьем в салоне данного автомобиля «...» принадлежащий ей сотовый телефон «...».

"дата" года около 09 часов утра ФИО1 на автомобиле «...» приехал на автомойку «Каскад» по адресу: "адрес". Находясь на автомойке, в салоне указанного автомобиля ФИО1 обнаружил под водительским сиденьем сотовый телефон «...», принадлежащий "Потерпевший 1" и оставленный ею ранее при поездке в автомобиле под управлением ФИО1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, понимая, что сотовый телефон ему не принадлежит, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий "Потерпевший 1" сотовый телефон «...» имей: "номер" стоимостью ... рублей с картой памяти объемом 2 Гб., стоимостью ... рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, причинив "Потерпевший 1" значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей "Потерпевший 1" поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как обвиняемый примирился с потерпевшей и возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Обвиняемый ФИО1 не возражает относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию. Защитник обвиняемого не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести и суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон:

основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в соответствии со ст. 25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшей; обвиняемый впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Кроме того, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, написал явку с повинной.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшей и производство по уголовному делу прекратить.

В соответствии с ч.9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1650 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом Осокиной О.А. следует взыскать в порядке регресса в пользу федерального бюджета с ФИО1 в связи с их признанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с ФИО1 за защиту в ходе предварительного расследования процессуальные издержки в сумме ... рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии документов на похищенный сотовый телефон марки «...» имей "номер": товарный чек "номер" от "дата", часть коробки с указанием имея сотового телефона марки «...» имей: "номер"; ответ из сотовой компании ОАО «Билайн» "номер" - хранить в уголовном деле в течении срока хранения дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна

Судья Царькова Т.А.