Решение № 2-209/2019 2-209/2019(2-2950/2018;)~М-2715/2018 2-2950/2018 М-2715/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-209/2019

Дело № 2-209/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 11 января 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьиГ.ФИО1,

с участием помощника прокурора Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2,

при секретаре судебного заседанияГ.ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФКП «Казанский государственный пороховой завод» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

М.М.ФИО3 (далее –истец) обратился в суд с иском к ФКП «Казанский государственный пороховой завод» (далее –Завод, ответчик) в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности рабочего зеленого строительства 6 разряда, затем 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ он был не допущен на работу, ДД.ММ.ГГГГ –уволен по состоянию здоровья. Считает увольнение незаконным, обратился в суд и просит восстановить его на работе в ФКП «Казанский государственный пороховой завод» в должности рабочего зеленого строительства 5 разряда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Истец в судебном заседании требования поддержал, дополнительно просил возложить на ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Уточнение требований судом принято.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя прокуратуры, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно положениям ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в соответствии с медицинским заключением в переводе на другую работу, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся работу, не противопоказанную этому работнику по состоянию здоровья. И только при отказе работника от перевода либо отсутствии у работодателя такой работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК.

Исходя из положений п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса). В соответствии с ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Как указано в ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ М.М.ФИО3 принят на работу в ФКП «Казанский государственный пороховой завод» на 02 участок 9 цеха на должность рабочего зеленого строительства 6 разряда с окла<адрес> рублей.

В дальнейшем на основании заявлений истца он переводился столяром, рабочим зеленого строительства 5 разряда, о чем между сторонами заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, работодателем выносились соответствующие приказы.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с М.М.ФИО3 расторгнут в связи с отказом работника от перевода на другую работу необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы.

Не согласившись с увольнением, истец обратился в суд и в обоснование заявленных требований в судебном заседании пояснил, что является инвали<адрес> группы, по состоянию здоровья осуществлял работу вне территории завода, был отстранен от нее ДД.ММ.ГГГГ, был направлен на медосмотр, по результатам медосмотра другая работа предоставлена не была, хотя имелась вакантная должность рабочего зеленого строительства. По факту нарушения его прав он обратился в трудовую инспекцию.

Представитель ответчика, возражая против требований истца, указал, что истцу по состоянию здоровья показан легкий труд, ему было направлено уведомление о вакантных должностях, от которых истец отказался, другая работа, которую бы истец мог выполнять по состоянию здоровья у работодателя отсутствует.

Согласно акту проверки Госинспекции труда в РТ обращения М.М.ФИО3 о соблюдении ответчиком норм трудового законодательства истец по результатам проведенного периодического медицинского осмотра работников к работе не годен, надлежаще уведомлен о наличии вакансий, однако от ознакомления с уведомлением отказался, также уведомлен о расторжении трудового договора по пункту 8 части первой статьи 77 ТК РФ, от подписания приказа об увольнении отказался.

Истец в судебном заседании не отрицал факта ознакомления с вакантными должностями, однако от них отказался в связи с тем, что для их замещения необходимо высшее образование. Также пояснил, что о признании его не годным к труду ему известно не было. При этом, в ходе судебного разбирательства ходатайства о проведении судебной медицинской экспертизы не заявлял.

Принимая во внимание, что в судебном заседании был установлен факт того, что М.М.ФИО3 по состоянию здоровья не годен к труду, результаты медосмотра и заключительный акт не оспорены, у суда оснований для признания приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановлении истца на работе в прежней должности не имеется.

Выполнение работодателем установленной законом обязанности по отстранению работника от работы по медицинским показаниям, само по себе, не может рассматриваться как нарушение права работника на труд, так как данные действия проводятся работодателем, прежде всего, в интересах самого работника и безопасности рабочего процесса в целом. Отстранение от работы в этом случае направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, и не свидетельствует о дискриминации допущенной ответчиком в отношении истца.

Требования истца о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов также подлежат отклонению как производные от основного требования.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова