Приговор № 1-221/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-221/2020

Уголовное дело № 1-221/2020

УИД: 42RS0017-01-2020-000999-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 октября 2020 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Карабаевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фролова П.В., представившего удостоверение № от --.--.----., ордер № от --.--.----.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1201320065200349 в отношении:

ФИО1, судимого:

- приговором <****> от --.--.----. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 7 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 7 мес. Постановлением <****> от --.--.----. испытательный срок продлен на 1 мес.;

- приговором <****> от --.--.----. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Приговор от --.--.----. исполнять самостоятельно. Постановлением от --.--.----. обязательные работы заменены лишением свободы на срок 36 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- приговором <****> от --.--.----. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 6 мес. Постановлением <****> от --.--.----. испытательный срок продлен на 1 мес.;

- приговором <****> от --.--.----. по ст. 264.1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от --.--.----. – отменено, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров (приговор от --.--.----.) в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года;

- приговором <****> от --.--.----. (с учетом постановления Ленинского районного суда <****> от --.--.----.) по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 6 мес. лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от --.--.----.) к 3 годам 3 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. В срок отбытия наказания в соотвествии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с --.--.----. по --.--.----.. Постановлением <****> от --.--.----. освобожден условно – досрочно --.--.----. на не отбытый срок 1 год 1 мес. 03 дня. На --.--.----. не отбытый срок дополнительного наказания в виде управления транспортными средствами 08 мес. 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах. 05.06.2020 в дневное время, но не позднее 12 час. 18 мин. ФИО1 у дома №, по ул. <****>, в Кузнецком районе г. Новокузнецка, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл Н.И.В. участвующему в ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» проводимой представителями правоохранительных органов – ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку, вещество содержащее в своем составе: <****>, массой 0,201 грамма (на момент проведения экспертизы массой 0,161 грамма), включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I раздел «Наркотические средства»), получив от Н.И.В. деньги в сумме 1300 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, мотивы отказа не озвучил, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Согласно показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, 05.06.2020 ему позвонил знакомый Н.И.В. и попросил помочь приобрести наркотик на 1300 руб. на что он согласился. Встретившись с Н.И.В., он сразу же позвонил С.Н. и сказал, что у него есть 1200 руб., ранее он приобретал у нее наркотик. Приехав в <****>, в район <****>, он передал деньги С.Н., получив от нее два свертка с наркотиком. Часть наркотика он передал Н.И.В., а оставшуюся часть употребил. Около дома №, по ул. <****>, его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, где произвели личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон, деньги в размере 100 руб. (л.д. 31-32, 98-100).

Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования в качестве доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям свидетеля Н.И.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, 05.06.2020 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве закупщика в оперативно - розыскном мероприятии проверочная закупка. Со своего телефона он позвонил своему знакомому ФИО1 и попросил помочь в приобретении наркотика <****> договорился о встрече. Встретившись с ФИО1 около дома №, по пр. <****>, он передал ФИО1 денежные средства в размере 1200 руб., затем они вместе приехали в Кузнецкий район, где он вышел на остановке «<****>», а ФИО1 поехал дальше. Через некоторое время около дома №, по ул. <****>, ФИО1 передал ему свертки с наркотиком <****>, которые он выдал сотрудникам полиции (л.д. 27-28).

Согласно показаниям свидетеля Г.В.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, 05.06.2020 по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проверочной закупке наркотических средств. В его присутствии был досмотрен Н.И.В., участвовавший в качестве закупщика, Н.И.В. вручили денежные средства в размере 1300 руб. Н.И.В. позвонил ФИО1, попросил помочь приобрести наркотик <****>. На месте назначенной встречи Н.И.В. передал ФИО1 деньги за наркотик, а через некоторое время, выдал сотруднику полиции два полиэтиленовых свертка, с порошкообразным веществом внутри, пояснив при этом, что это наркотик, <****>, который он приобрел у ФИО1 (л.д. 90-92).

Согласно показаниям свидетеля С.А.Н., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г.В.В. (л.д. 93-95).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Материалами оперативно-розыскного мероприятия, подтверждается факт сбыта ФИО1 --.--.----. наркотического средства, а также непосредственное желание на сбыт наркотического средства. Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от --.--.----. в ОУР ОКОН УМВД России по г. Новокузнецку поступила информация о том, что в Кузнецком районе г. Новокузнецка ФИО1 торгует наркотиками (л.д. 2).

Согласно акту проверочной закупки от 05.06.2020 Н.И.В., участвующий в качестве закупщика при поведении проверочной закупки созвонился с ФИО1 и договорился о помощи в приобретении наркотического средства <****>, врученные ему сотрудниками полиции денежные средства в размере 1300 руб. он передал ФИО1, который передал ему два свертка с наркотиком. Приобретенный наркотик <****> Н.И.В. добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 5-9).

Согласно протоколу личного досмотра Н.И.В. от --.--.----., Н.И.В. добровольно выдал два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри, которые были упакован в конверт, опечатаны (л.д. 12).

Согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----., вещество, выданное Н.И.В., содержит в своем составе <****> массой 0,161 грамма, на момент проведения первоначального исследования массой 0,201 грамма (л.д. 21-22, 79-81).

Конверт с наркотическим веществом осмотрен следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д. 47-52); после чего наркотическое средство признано по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 86).

Заключение судебной экспертизы, объективно подтверждает картину общественно опасного деяния, выводы лиц, обладающих специальными познаниями, которые проводили экспертизу, подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами, поэтому суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ принимает его в качестве самостоятельного источника доказательств.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от --.--.----. у него обнаружено и изъято: сотовый телефон «Microsoft» с сим-картой Теле2, денежная купюра достоинством 1000 руб. серия и номер №, которые были упакованы в пустые конверты и опечатаны (л.д. 13). Кроме того при свете лампы ОЛД-41 на пальцах и ладонях рук ФИО1 виднелись следы свечения ярко-желтого цвета, характерные при использовании спец средств.

Сотовый телефон «Microsoft», конверт с денежной купюрой достоинством 100 руб. серия и номер № осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов. При осмотре сотового телефона ФИО1, было установлено, что за --.--.----. имеются соединения с номером №, принадлежащим Н.И.В. и номером №, принадлежащим С., а при осмотре денежной купюры, было установлено, что ее номер совпадет с номером купюры врученной Н.И.В. для приобретения наркотиков (л.д. 47-52); после чего сотовый телефон «Microsoft», денежная купюра достоинством 100 руб. серия и номер №, признаны по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 69).

Протоколом выемки от --.--.----. ФИО1 добровольно выдал детализацию с абонентского номера № за период с --.--.----. по --.--.----. (л.д. 67-68).

Детализация с абонентского номера № за период с --.--.----. по --.--.----. осмотрена следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от --.--.----. (л.д. 73-76). В ходе осмотра, которой установлено, что за --.--.----. имеются соединения абонентского номера ФИО1 с абонентским номером №, принадлежащим Н.И.В., что подтверждает показания свидетеля Н.И.В. о том, что он созванивался в ФИО1 и договаривался о приобретении наркотика. После чего детализация признана иным документом и приобщена к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 77).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от --.--.----., зам. начальника Управления – начальником полиции УМВД России по г. Новокузнецку А.С.В., результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 предоставлены следователю (л.д. 23-24).

Материалы ОРМ «Проверочная закупка» от --.--.----. в отношении ФИО1 осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (л.д. 73-76), признаны по делу в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 77).

Оценивая законность проведенного оперативно – розыскного мероприятия, суд приходит к выводу о том, что оперативно – розыскное мероприятие выполнено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который наделяет сотрудников полиции правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками полиции в соответствии с нормами ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления от --.--.----., утвержденного зам. начальника Управления – начальником полиции УМВД России по г. Новокузнецку А.С.В. Также, следует отметить, что оперативное мероприятие было начато только после поступления в правоохранительные органы оперативной информации о том, что на территории Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1 торгует наркотиками.

Таким образом, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 05.06.2020 имелись основания, что отражено в рапорте ст. ОУР ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку от 05.06.2020, о необходимости проверки поступившей информации о незаконном распространении ФИО1 наркотических средств. Отсутствие в рапорте конкретной информации о её источнике не противоречит целям оперативно-розыскной деятельности, а учитывая, что данная информация подтвердилась путём проведения проверочной закупки, нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативными сотрудниками не допущено.

Анализ документов представленных следствию после проведения ОРМ «Проверочная закупка», позволяет сделать вывод, что у ФИО1 самостоятельно возник умысел на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, то есть при отсутствии провокации в действиях оперативных сотрудников.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что во исполнение умысла, на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 незаконно, путем передачи сбыл Н.И.В. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <****> массой 0,201 грамма.

Подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным, поскольку по смыслу диспозиции статьи 228.1 УК РФ, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Как установлено судом, ФИО1 и Н.И.В. заранее договорились о передаче наркотика, совершение действий указанных в ч. 5 ст. 33 УК РФ ФИО1, для приобретения Н.И.В. наркотического средства, как формально совершающего преступление (незаконное приобретение наркотических средств), судом не установлено.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотик, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления.

Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Наркотическое средство, которое подсудимый сбыл во время проверочной закупки, согласно заключению эксперта № от --.--.----. включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, он имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, <****>, положительно характеризуется, <****>

Обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Суд считает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств оказывает существенное влияние на степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в сторону её уменьшения, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ, признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При определении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также степени влияния назначенного наказания на предупреждение совершения новых преступлений, суд учитывает эффективность правоохранительных мер в отношении правонарушений в области незаконного оборота наркотических средств, которая должна обеспечить необходимость воспрепятствовать совершению таких правонарушений.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о возможности назначения ФИО1 условного осуждения, суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые не позволяют назначить условное осуждение при опасном рецидиве.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Судом установлено, что тяжкое преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, он совершил в период условно – досрочного освобождения и отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, назначенного по приговору <****> от --.--.----., следовательно, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает, что его преступное деяние, квалифицированное судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за которое он осуждается настоящим приговором, в соответствии с п. «б» ч. 2 статьи 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами по приговору <****> от --.--.----., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 08 (восемь) месяцев 13 (тринадцать) дней.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с --.--.----. до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: конверт с наркотическим средством <****> массой 0, 161 грамма, хранящийся в камере хранения ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу, хранить камере хранения ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «Microsoft», хранящийся у ФИО1, передать ФИО1, денежную купюру номиналом 100 руб. (серия тК №), хранящуюся у о/у УМВД России по г. Новокузнецку М.Б.А., передать М.Б.А., фотоиллюстрацию сотового телефона «Microsoft», фотоиллюстрацию денежной купюры номиналом 100 руб. (серия тК №), детализацию предоставленных услуг с номера 89001090911, материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-221/2020 (№ 1201320065200349), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан