Апелляционное постановление № 10-3/2017 А10-3/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 10-3/2017

Дело №А10-3/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 октября 2017 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Кретова Д.М.,

осужденного Гуляева О.В.,

защитника - адвоката Поздышева А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вагановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Поздышева А.Б. и апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Иванищева Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Гуляев Олег Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, со средним образованием, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении четырех несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 420 часов обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 24 дня. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. На основании со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

УСТАНОВИЛ:

Гуляев О.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гуляев О.В. вину признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Иванищев Р.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, ставит вопрос об изменении приговора в отношении Гуляева О.В. по основаниям п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. В мотивировочной части приговора указано, что при назначении наказания суд учитывает, в том числе, отягчающие обстоятельства, вместе с тем, отягчающие обстоятельства в материалах уголовного дела отсутствуют. В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. Вместе с тем, назначенное судом наказание Гуляеву О.В. в виде 1 года лишения свободы условно является чрезмерно суровым, так как назначено за пределами требований ст.226.9 УПК РФ.

Кроме того, в качестве дополнительного наказания указано лишение права управления транспортными средствами на срок 3 года. Однако санкцией ст. 264.1 УК РФ установлено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности ил заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с чем, наказание просит снизить до 8 месяцев лишения свободы, исключить из мотивировочной части отягчающие обстоятельства и назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В апелляционной жалобе адвокат Поздышев А.Б. указывает, что при назначении наказанию Гуляеву О.В. не была учтена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, с учетом которых максимально возможное наказание по ст. 264.1. УК РФ Гуляеву О.В. - 8 месяцев. Кроме того, санкция ст. 264.1. УК РФ предполагает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. При таких обстоятельствах суду необходимо было сформулировать дополнительное наказание как лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. В связи с чем полагает, что приговор в части назначения наказания необходимо изменить и снизить наказание, а также изменить формулировку в части лишения права заниматься определенной деятельностью.

Изучив материалы дела, выслушав государственного обвинителя Кретова Д.М., защитника Поздышева А.Б, осужденного Гуляева О.В., которые поддержали доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, изложенные в апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе адвоката доводы о том,что судом неправильно применен закон при назначении наказания с учетом положений ст. 226.9. УПК РФ, ст. 62 УК РФ заслуживают внимание.

Из материалов дела, следует, что уголовное дело в отношении Гуляева О.В. расследовано в сокращенной форме дознания. Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом первой инстанции верно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и установлению истины по делу, наличие по делу четырех несовершеннолетних детей, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, влекущих смягчение наказания.

Таким образом, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции, назначая Гуляеву О.В. наказание в виде 1 года лишения свободы, превысил установленные уголовным законом пределы назначения наказания.

Следовательно, назначенное основное наказание за совершенное преступление, подлежит снижению.

Согласно материалам уголовного дела в отношении Гуляева О.В. не установлено обстоятельств, отягчающих наказание. Вместе с тем, в мотивировочной части приговора указано, что при назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и отягчающие обстоятельства. Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора и полагает необходимым исключить из мотивировочной части приговора ссылку суда на учет отягчающих наказание обстоятельств.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Однако мировой судья назначил Гуляеву О.В. в качестве дополнительного наказания - лишение права управления транспортными средствами на срок 3 года.

При таких обстоятельствах назначенное Гуляеву О.В. дополнительное наказание не соответствует требованиям закона, в связи с чем, в данной части приговор также подлежит изменению.

Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд верно не нашел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Вывод о необходимости назначения Гуляеву О.В. наказания в виде условного лишения свободы является верным, надлежащим образом мотивированным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или иное изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.3 ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуляева Олега Владимировича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания.

Понизить назначенное по ст. 264.1. УК РФ основное наказание до 7 месяцев лишения свободы, назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 11 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года в президиум <адрес>вого суда.

Судья Е.В. Сафрайдер

Копия верна: судья Е.В. Сафрайдер