Приговор № 1-142/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-142/2020

Уголовное дело № 1-142/2020

(следственный № 12001950020000181)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 17 ноября 2020 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при секретаре Токчинаковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Таштыпского района РХ ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Клабуковой Е.Н., представившего удостоверение №19/319 и ордер №003453,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

06 июля 2020 года около 18 часов 20 минут у ФИО3, находящегося в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак Номер, двигающегося по автодороге сообщением <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления.

06 июля 2020 года в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, на участке местности расположенном на расстоянии 173 м. в северо-западном направлении от километрового знака «2» автодороги сообщением <адрес>, руками собрал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел в крупном размере наркотическое средство растительного происхождения – марихуану массой 148 грамм, без цели сбыта, для личного потребления.

06 июля 2020 года около 19 часов 00 минут на участке местности расположенном на расстоянии 190 метров в северо-восточном направлении от километрового знака «5» автодороги сообщением <адрес>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками ОУР Отд МВД России по Таштыпскому району, противоправное деяние ФИО3, было пресечено.

06 июля 2020 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 14 минут, в помещении кабинета № 3 Отд МВД России по Таштыпскому району по адресу: <...> Республики Хакасия, в ходе личного досмотра, сотрудником ОУР Отд МВД России по Таштыпскому району у ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, постоянной массой 148 грамм, которое ФИО3 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» постоянная масса наркотического средства марихуана 148 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 12.09.2020 года, из которых следует, что «…06 июля 2020 г….он попросил своего знакомого ФИО17 на его автомобиле свозить его в <адрес>... Около 18 часов 00 минут…ФИО18 пришел к нему домой, в это же время подъехал к его дому ФИО19 на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер Номер…Проезжая по автодороге сообщением <адрес>, за знаком окончания деревни <адрес> с правой стороны от автодороги произрастали заросли конопли. Увидев коноплю, он решил нарвать немного себе конопли для личного потребления…попросил ФИО20 остановить автомобиль…вышел из автомобиля и прошел к зарослям конопли, произрастающим недалеко от проезжей части. Он стал руками рвать макушечные части и листья дикорастущего растения конопля…Собранные им части растения конопля он складывал в карманы своих шорт…ФИО21 сообщил, что ему привезли товар, в связи с чем ему необходимо было срочно приехать в <адрес>. После чего они поехали в <адрес>…ФИО22 поехал по той же дороге. Проехав <адрес>, спускаясь по асфальтной дороге к <адрес>, они увидели на дороге патрульный автомобиль ДПС ГИБДД…инспектор ФИО23 жестом показал остановиться. Когда они остановились, то позади них остановился автомобиль и из него вышли мужчины в гражданской одежде. Они подошли к ним, показали удостоверения и сообщили, что они причастны к незаконному обороту наркотических средств. Также данные сотрудники полиции спросили, есть ли у них при себе что-то из запрещённых к обороту на территории Российской Федерации наркотических, психотропных веществ, оружия или боеприпасов. Он сообщил, что у него в карманах шорт имеется свежесобранная конопля. После чего к ним приехали еще два сотрудника полиции, которые в присутствии понятых осмотрели автомобиль, на котором они передвигались. Далее он был доставлен в Отдел полиции Отд МВД России по Таштыпскому району для разбирательства, где в служебном кабинете в присутствии понятых у него были изъяты собранные им для личного потребления листья и верхушечные части конопли. В его присутствии и присутствии понятых изъятые части собранной им конопли были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была опечатана, упаковка производилась при нем, на пояснительной надписи он поставил свою подпись, свои подписи также поставили понятые, и сотрудник полиции. Кроме того, у него в служебном кабинете были сделаны смывы с рук и срезы с ногтевых пластин для проведения судебной химической экспертизы, которые были упакованы в бумажные пакты с пояснительной надписью, заверенные подписями участвующих лиц, упаковка и опечатывание конвертов производилась в его присутствии. Далее он был доставлен в медучреждение, где сдал тест на наличие наркотических средств в организме. В ходе проверки показаний на месте он показал место, расположенное в 173 м. в северо-западном направлении от километрового знака «2 км.» автодороги <адрес>, где им были собраны части растения конопля. Он собрал коноплю для личного потребления, хотел употребить ее один. Он собирал части растения конопля для себя, для своего личного потребления. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается.» <данные изъяты>

Сообщенные ФИО3 сведения в ходе допроса на предварительном следствии, то есть вскоре после события, признаются судом достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом его допроса разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, то есть, обвиняемый самостоятельно решал вопрос, давать ли ему показания и в каком объеме, либо отказаться от дачи показаний.

Допрос обвиняемого произведен с участием защитника, то есть участие адвоката само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также исключает возможность самооговора в результате не процессуального воздействия. Протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, замечаний на протоколы от обвиняемого и его адвоката не поступало, каждая страница протоколов удостоверена подписями адвоката, а также содержится запись, удостоверяющая прочтение протокола и верность изложения показаний, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд признает допустимыми доказательствами по делу оглашенные показания ФИО3

Это позволяет суду сделать вывод о том, что показания ФИО3 даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку он конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления. Содержание показаний детализировано, содержит значительное количество подробной информации.

Свои показания на предварительном следствии ФИО3 подтвердил в ходе их проверки на месте 02.09.2020 г.

В ходе проверки показаний на месте и осмотра места происшествия подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника указал место незаконного приобретения им наркотического средства марихуана – участок местности, расположенный в 173 метрах в северо-западном направлении от километрового знака «2» автодороги <адрес>, на котором ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, постоянной массой 148 г., а также рассказал обстоятельства совершенного им преступления. <данные изъяты>

После оглашения и воспроизведения указанных показаний подсудимый ФИО3 полностью подтвердил в судебном заседании их достоверность, добровольность участия в проверке показаний на месте и содержание протокола проверки показаний на месте, заявив, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, с участием защитника.

Учитывая изложенное, стабильное признание ФИО3 вины, суд находит оглашенные показания подсудимого логичными, последовательными, приходит к выводу об их достоверности, признает его показания допустимым доказательством и принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления, так как согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а также показаниями свидетелей.

К выводу о достоверности оглашенных показаний подсудимого ФИО3 суд приходит потому, что они соответствуют иным, исследованным судом, доказательствам. Вина подсудимого в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается показаниями свидетелей, а также объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий, экспертных заключениях.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении преступления помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, и исследованными судом письменными доказательствами.

Актом медицинского освидетельствования Номер от ДД.ММ.ГГГГ у освидетельствуемого ФИО3 установлено состояние опьянения. <данные изъяты>

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО3 обнаружены: метаболит дельта-9тетрагидроканнабинола, тетрагидроканнабиноловая кислота – основной метаболит тетрагидроканнабинола. <данные изъяты>

Согласно медицинскому заключению Номер от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая употребление наркотических веществ длительное время (со слов с 2012 года периодически), с 2015 г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», установление состояние наркотического опьянения при медицинском освидетельствовании, у подэкспертного установлено употребление каннабиноидов с вредными последствиями, зависимость от каннабиноидов не сформирована. Подэкспертный нуждается в профилактическом наблюдении. <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания начальника ОУР Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО4, согласно которым «…В ОУР Отд МВД России по Таштыпскому району поступила оперативная информация, о том, что 06.07.2020 в вечернее время ФИО3, ФИО25 планируют собрать дикорастущую коноплю на участке местности расположенном в 2 км. от <адрес>...С целью проверки данной информации было принято решение провести оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе проведения ОРМ «наблюдение» было установлено, что 06.07.2020 около 18 часов 20 минут, на участок местности, расположенный на 2 км автодороги сообщением <адрес> подъехал автомобиль <данные изъяты>, который двигался в направлении <адрес> В салоне автомобиля находилось трое мужчин. Указанный автомобиль остановился около обочины дороги, с правой передней стороны автомобиля вышел мужчина…осмотрелся по сторонам и затем пошел на участок местности справой стороны от дороги по ходу движения в сторону <адрес>. Находясь на некотором расстоянии, он с оперуполномоченным ОУР ФИО5, стал наблюдать за указанным лицом, было видно, что данный мужчина стал руками рвать траву и складывать в карманы своих шорт...около 18 часов 40 минут указанный автомобиль развернулся на дороге и поехал в обратном направлении в сторону д. Нижний Курлугаш. Они находились на некотором расстоянии от данного автомобиля, поэтому, чтобы автомобиль от них не скрылся, он позвонил инспектору ДПС, находящемуся на линии, и попросил остановить для проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. После чего, около 19 часов 00 минут в районе «5км» автодороги сообщением <адрес> вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудником ДПС…они подъехали на своем автомобиле и встали за ним. Он и оперуполномоченный ФИО5 подошли к остановленному автомобилю, представились и объяснили, что их автомобиль был остановлен с целью проверки данных молодых людей на причастность к незаконному обороту наркотических средств. За рулем…находился ФИО26. На переднем пассажирском сиденье…находился ФИО3...Из салона автомобиля шел запах растения конопля. ФИО3 сообщил, что у него в карманах шорт находятся собранные ими части дикорастущего растения конопля, которые он нарвал 06.07.2020 у обочины дороги сообщением <адрес>…показал карманы надетых на нем шорт, из карманов торчали листья и макушечные части растения конопля зеленого цвета. После чего им было сделано сообщение в дежурную часть о том, что остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак Номер регион под управлением ФИО27 в автомобиле которого находились ФИО28, ФИО3 у которых обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Далее на место приехала следственно -оперативная группа...После чего в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер Номер, лица, находящиеся в нем и одетая на них одежда…сообщено, что необходимо проехать в отдел полиции Отд МВД России по Таштыпскому району для проведения личного досмотра ФИО3. Также необходимо произвести изъятие смывов и срезов с ногтевых пластин вышеуказанных лиц, для проведения в дальнейшем экспертиз. После чего все участники были доставлены в отдел полиции Отд МВД России по Таштыпскому району для дальнейшего разбирательства…в присутствии приглашенных граждан, у ФИО3 им был проведен личный досмотр, в ходе которого, в левом и правом карманах шорт, одетых на нем, были обнаружены части растения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Далее обнаруженные у ФИО3 части растения были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити вклеены в отрезок бумаги с пояснительной надписью, надпись была опечатана отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета с надписью: «Для пакетов Отд МВД России по Таштыпскому району». После чего участвующие лица поставили свои подписи. Далее оперуполномоченным ОУР ФИО5 в присутствии приглашенных граждан, с помощью 2 ватных тампонов были сделаны смывы с правой и левой рук ФИО3, данные тампоны упакованы в отдельные бумажные конверты, с пояснительной надписью, соответствующей изъятому. Участвующие лица поставили свои подписи. Сделан контрольный тампон, с пояснительной надписью. Затем с рук ФИО3, в присутствии вышеуказанных лиц были изъяты срезы ногтевых пластин с левой и правой руки. Срезы были упакованы в два бумажных конверта с пояснительной надписью, концы свертка опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов Отд МВД России по Таштыпскому району» приглашенные граждане, ФИО3 и оперативный сотрудник заверили своими подписями. Кроме того, были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи…В ходе беседы ФИО3 в присутствии приглашенных граждан пояснил, что изъятые у него части растения, являются коноплей, которую он нарвал 06 июля 2020 г. возле автодороги сообщением <адрес>. ФИО3 было предложено показать место, где ими были собраны части дикорастущего растения конопля, на что ФИО3 согласился. Далее, в ходе осмотра места происшествия ФИО3 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 173 м. в северо-западном направлении от дорожного километрового знака «2» автодороги сообщением <адрес> справой стороны обочины дороги по ходу движения, пояснив, что изъятую у него коноплю он нарвал на указанном участке местности. После чего ФИО3 был доставлен в ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ», где сдал тест на содержание в организме наркотических веществ, в ходе которого у ФИО3 было установлено потребление наркотических средств.». <данные изъяты>

Из заключения эксперта Номер от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ватных тампонах со смывами рук, фрагментами ногтевых пластин с рук ФИО3 обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каккабидиола активные компоненты конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотическим активным компонентом. <данные изъяты>

Изъятый при вышеизложенных обстоятельствах полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, общей массой 146 г. (148г.-2г./146 ) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), хранится в комнате хранения наркотических средств Отд МВД России по Таштыпскому району, по адресу: Республика Хакасия Таштыпский район с. Таштып, ул. М. Цукановой, д. №2. <данные изъяты>

При оценке вышеприведенных заключений экспертов в судебном заседании в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заключение подготовлено компетентными экспертами. Выводы подтверждены указанными в заключении методиками проведения исследований, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов квалифицированных экспертов, не заинтересованных в исходе дела, не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, а именно, экспертиза назначена в порядке, предусмотренном законом, при назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением экспертов не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, научность и обоснованность выводов экспертов, их компетентность у суда сомнений не вызывает. Экспертные исследования проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отвечают требованиям ст. ст. 74, 80, 204 УПК РФ, их соблюдение при проведении экспертных исследований у суда не вызывают сомнений и сторонами не оспариваются. Суд признает их допустимыми доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО5 от 29.08.2020 г., согласно которым: «…06 июля 2020 года он находился на дежурных сутках. Поступила оперативная информация…В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что около 18 часов 20 минут на участок местности, расположенный за <адрес>, прибыл автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль остановился около обочины из него вышел мужчина…осмотрелся по сторонам и затем прошел к зарослям конопли, произрастающим с правой стороны дороги по ходу движения от <адрес> Находясь на расстоянии, они вели наблюдение и он видел, что данный мужчина стал руками собирать части конопли...Затем…автомобиль…поехал в обратном направлении в сторону <адрес>. Они находились на расстоянии…ФИО4 позвонил сотруднику ДПС, находящемуся на линии и попросил его остановить автомобиль <данные изъяты>…для проверки на причастность к незаконному приобретению и хранению наркотических средств…Около 19 часов 00 минут вышеуказанный автомобиль на «5км» автодороги сообщением <адрес> был остановлен сотрудником ДПС…они подъехали на своем автомобиле и встали за ним. ФИО4 и он подошли к остановленной машине, представились…ФИО4 объяснил находящимся в автомобиле водителю и двум пассажирам, что их автомобиль был остановлен с целью проверки данных молодых людей на причастность к незаконному обороту наркотических средств. За рулем…находился ФИО29. На переднем пассажирском сиденье…находился ФИО3…Из салона остановленного автомобиля шел запах растения конопля. ФИО3 и ФИО30 сообщили, что у них в карманах шорт находятся собранные ими части дикорастущего растения конопля, которые они нарвали 06.07.2020 у обочины дороги сообщением <адрес>. ФИО3 и ФИО31 показали карманы надетых на них шорт, из карманов торчали листья и макушечные части растения конопля зеленого цвета. После чего…было сделано сообщение в дежурную часть...Далее на место приехала следственно- оперативная группа…в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер Номер, лица, находящиеся в нем и одетая на них одежда…После проведенного осмотра…все участники были доставлены в отдел полиции Отд МВД России по Таштыпскому району…был проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО3 Евгения…в карманах одетых на нем шорт были обнаружены части растения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Далее в присутствии понятых обнаруженные части растения были изъяты и упакованы…Далее им в присутствии понятых…с помощью ватных тампонов были сделаны смывы с рук ФИО3, упакованы в бумажные свертки, с пояснительной надписью, соответствующей изъятому. Сделан контрольный тампон, с пояснительной надписью, соответствующей изъятому. Участвующие лица поставили свои подписи на данных опечатанных свертках. Затем с рук ФИО3, в присутствии вышеуказанных лиц, им были изъяты срезы ногтевых пластин. Срезы были упакованы в два бумажных конверта с пояснительной надписью, срезы с правой руки запечатаны в один бумажный сверток, а срезы с левой руки в другой, на свертках сделаны соответствующие пояснительные надписи…ФИО3 и он заверили своими подписями… В ходе беседы ФИО3 в присутствии понятых пояснил, что 06 июля 2020 г. он решил съездить в <адрес>. Он попросил знакомого ему ФИО32 свозить его в <адрес> ФИО33 поехал с ним. Около 18 часов 00 минут они поехали в деревню <адрес> и проезжая по автодороге сообщением <адрес>, ФИО3 увидел произрастающие рядом с обочиной заросли дикорастущего растения конопля…он попросил ФИО34 остановить автомобиль, он вышел и пройдя к кустам произрастающей дикорастущей конопли, стал руками собирать их части...ФИО3 сообщил, что собранные части растения конопля он складывал в карманы своих шорт. Данные части собранного им растения сотрудниками полиции были в ходе разбирательств у него изъяты…ФИО35 сказал им, что ему нужно срочно ехать в <адрес>. Поэтому он развернул автомобиль, и они поехали обратно…После чего ФИО3…было предложено показать место, где ими были собраны части дикорастущего растения конопля…Находясь на расстоянии 173 м. в северо-западном направлении от дорожного километрового знака «2» автодороги сообщением <адрес> с правой стороны обочины дороги по ходу движения в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО3, при этом ФИО3, указав на произрастающие части растения, сообщил, что именно на данном участке дороги он 06.07.2020 г. собрал части дикорастущего растения конопля…ФИО3 был ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ», где сдал тест на содержание в организме наркотических веществ...». <данные изъяты>

Эти показания согласуются:

- с рапортом оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по Таштыпскому району, зарегистрированным в КУСП Номер от 06.07.2020 г., согласно которому 06.07.2020 г. в 19 часов 00 минут в дежурную часть Отд МВД России по Таштыпскому району по телефону поступило сообщение от начальника ОУР Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО4 о том, что на 5 км. автодороги сообщением <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н Номер под управлением ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ., проживающего в <адрес>, в машине с которым находились ФИО37,ДД.ММ.ГГГГ., прож. <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, прож. <адрес> которых при личном досмотре было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. <данные изъяты>

- с рапортом начальника ОУР Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО4, зарегистрированного в КУСП Номер от 07.07.2020 о том, что сотрудниками ОУР Отд МВД России по Таштыпскому району совместно с нарядом ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» на 5 км. автодороги сообщением <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н Номер под управлением ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ., проживающего <адрес>, в машине с которым находились ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу <адрес>, у которого в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при нем, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения – марихуана, постоянной массой 148 грамм (справка об исследовании Номер от ДД.ММ.ГГГГ), которое ФИО3 хранил с целью личного потребления. <данные изъяты>

Из рапорта начальника ОУР Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО4 следует, что в ОУР Отд МВД России по Таштыпскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО3, проживающий в <адрес>, и ФИО40., проживающий в <адрес>, причастны к незаконному обороту наркотических средств, а именно, каждый из них изготавливает, хранит и употребляет наркотические средства. 06 июля 2020 года в вечернее время указанные лица планируют съездить и собрать дикорастущую коноплю в поле, расположенном в 2х км от <адрес>. Просил разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». <данные изъяты>

Суд принимает данные рапорты в силу требований ст.ст. 74, 84 УПК РФ в качестве иных доказательств, поскольку он позволяет оценить показания подсудимого в части времени совершенного преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается также объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий, экспертных заключениях.

К таким доказательствам суд относит протокол осмотра места происшествия от 06.07.2020 г. с прилагаемыми фототаблицами, дающими наглядное представление и соответствующими показаниям подсудимого и свидетелей об обстановке на месте совершения преступления, позволяя суду сделать однозначные выводы о том, что местом совершения преступления явился участок местности, расположенный на расстоянии 190 м в северо-восточном направлении от километрового знака «5» автодороги <адрес>, в ходе которого проведен осмотр автомобиля <данные изъяты> г/н Номер, в котором находились гр. ФИО3 и ФИО41 <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.07.2020 г. с прилагаемыми фототаблицами, осмотрен участок местности, расположенный в 173 метрах в северо-западном направлении от километрового знака «2» автодороги <адрес>, на котором ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, постоянной массой 148 г. <данные изъяты>

Из протокола личного досмотра от 06.07.2020 следует, что у ФИО3 в левом и правом карманах шорт синего цвета было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. <данные изъяты>

Из заключения эксперта Номер от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила – 148 г. На исследование затрачен 1 г. марихуаны. <данные изъяты>

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 06.07.2020 у ФИО3 на два ватных тампона были изъяты смывы и срезы с ногтевых пластин с рук. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 07.08.2020 г. был осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала серого цвета с пояснительной надписью: «Марихуана 147 г – 1 г/146 г., заключение Номер от ДД.ММ.ГГГГ.». <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО6 от 05.08.2020 г., согласно которым: «…06.07.2020 она находилась на дежурных сутках. В 19 часов 00 минут поступило сообщение в ДЧ Отд МВД России по Таштыпскому району, зарегистрированное в КУСП Номер от 06.07.2020 от ФИО4 о том, что 06.07.2020 около 19 часов 00 минут на 5 километре автодороги сообщением <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО42 в машине которого находился ФИО43., ФИО3, с целью проверки данных молодых людей на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Она незамедлительно выехала на место…ею в присутствии двух понятых, водителя автомобиля ФИО44 был проведен осмотр места происшествия…осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак Номер, с указанием места расположения в автомобиле пассажиров, одетой одежды на водителе и пассажирах…Также ею в протоколе осмотра было зафиксировано, что при осмотре внешнего вида у пассажиров остановленного автомобиля ФИО3 и ФИО45 карманы шорт были наполнены, из них торчали листья зеленого цвета, от данных мужчин исходил характерный запах конопли. После чего…все участвующие лица были доставлены для дальнейшего разбирательства в Отдел полиции Отд МВД России по Таштыпскому району…После чего изъятое и упакованное в пакет вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли у ФИО3…было направлено ею на исследование. Далее ФИО3 было предложено показать место, где им были собраны части растения конопля…она, понятые, ФИО3 сели в два автомобиля и проехали по указанному ими маршруту…После чего с участием ФИО3, двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО3 указал место, где им были собраны части дикорастущего растения конопля…Был составлен протокол осмотра места происшествия, где участвующие лица заверили его своими подписями.». <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО46 от 02.08.2020 г., согласно которым: «…06.07.2020 г….около 16 часов 00 минут ему позвонил ФИО3 и попросил его свозить его в <адрес>…Он согласился…вечером около 18 часов 00 минут. ФИО3 сказал, что будет вместе с ФИО47...по адресу: <адрес> в 18 часов…Около 18 часов 00 минут он приехал к ФИО3 домой. Строкин Евгений сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО48 сел на заднее пассажирское сиденье его автомобиля…Строкин Евгений сказал ему, чтобы он ехал в сторону выезда из <адрес>. Далее он на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер Номер поехал к выезду из <адрес>…При въезде в <адрес>…по просьбе ФИО3 повернул направо и продолжил движение…в сторону <адрес>…Проехав около 2 – 3 км. около18 часов 20 минут ФИО3 попросил его остановить автомобиль…Далее ФИО3 вышел из автомобиля и прошел в правую сторону обочины дороги…Он сообщил, что его попросили вернуться срочно в <адрес>...ФИО3 сказал, что он согласен вернуться в <адрес>. После чего он…поехал обратно в сторону <адрес>...Он не обратил внимание на то, что находится у них в карманах, когда они садились в автомобиль, он не обратил внимание на карманы шорт ребят при проведении осмотра места происшествия и личного досмотра. ФИО3 вышел из автомобиля и сообщил о том, что у него в карманах есть части растения конопля, о том что ФИО3 собрал коноплю, он не знал...После чего на место остановки его автомобиля прибыла следственно-оперативная группа. Сотрудниками полиции в присутствии понятых был проведен осмотр его автомобиля…они были доставлены в отдел для дальнейшего разбирательства…у ФИО3 были изъяты части растения конопля. Изъятые части зеленых листьев растения конопля были упакованы в разные пакеты…Далее ФИО3 расписался в соответствующих протоколах личного досмотра. Сотрудниками полиции смывы с рук, срезы ногтевых пластин были произведены с рук ФИО3. Все изъятые образцы были упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями. По всем фактам изъятия смывов и срезов ногтей у ФИО3 сотрудниками полиции были составлены протоколы, в которых они, понятые поставили свои подписи. Далее сотрудниками полиции ФИО3 было предложено показать в присутствии понятых место, где им были собраны части растения конопля. После чего они вместе поехали к тому месту, расположенному с правой стороны автодороги сообщением <адрес>, по просьбе ФИО3 был оставлен автомобиль, где ФИО3 рвал части растения конопля. После чего они были доставлены в ГБУЗ «Таштыпская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования где ФИО3 сдал тест на наличие в моче наркотических средств…». <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО49. от 29.08.2020 г., согласно которым: «…06 июля 2020 г…около 18 часов 00 минут…позвонил ФИО3…сказал, что он договорился с машиной и их отвезут в <адрес>. Через некоторое время приехал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер Номер…он сел на заднее сиденье, ФИО3 на переднее пассажирское сиденье...Они выехали из <адрес>…Выехав за границы <адрес>, они поехали по грунтовой дороге в сторону <адрес>…было около 18 часов 20 минут. Проехав километровый знак с указанием «2 км» ФИО3 попросил водителя остановиться…ФИО3 вышел и пошел к обочине, где произрастали заросли конопли…стал руками собирать листья и макушечные части дикорастущей конопли…Водитель автомобиля…сказал, что ему нужно срочно возвращаться в <адрес>...После чего водитель развернул автомобиль, и они все вместе поехали в сторону села Таштып…около 18 часов 40 минут…проехав д. <адрес>, они увидели на дороге патрульный автомобиль ДПС ГИБДД. Возле дороги стоял инспектор, который жестом показал водителю автомобиля остановиться. Когда они остановились, то позади их остановился автомобиль и из него вышли мужчины в гражданской одежде. Они подошли к ним, представились, показали удостоверения и сообщили им, что они причастны к незаконному обороту наркотических средств...Он сообщил, что у него в карманах шорт имеется свежесобранная конопля. После чего к ним приехали еще сотрудники полиции, которые в присутствии понятых осмотрели автомобиль, на котором они передвигались…были доставлены в отдел полиции Отд МВД России по Таштыпскому району...Они не договаривались со ФИО3 о том, что поедут в <адрес> для того, чтобы собрать коноплю.». <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО7 от 10.08.2020 г., согласно которым: «…06.07.2020 он находился на дежурстве. В 18 часов 40 минут от начальника ОУР Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО4 ему поступила информация о том, что в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО50 находятся лица, у которых, возможно, при себе находятся наркотические вещества...данный автомобиль движется по автодороге сообщением <адрес> от <адрес>. Было дано указание остановить данный автомобиль…Около 19 часов 00 минут им был остановлен данный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак Номер на перекрестке дорог примерно в 190 м. в северо-восточном направлении от километрового дорожного знака «5» автодороги сообщением <адрес>…за рулем автомобиля находился ФИО51., двое пассажиров-один на переднем пассажирском сиденье, второй на заднем...Следом за автомобилем ВАЗ-2107 остановился автомобиль, из которого вышли начальник ОУР Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО4 и оперуполномоченный ОУР Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО5В…стали разговаривать с находившимися в автомобиле молодыми мужчинами…ему было разрешено покинуть место происшествия и он поехал выполнять свои служебные обязанности.». <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: «…06.07.2020 в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии - осмотре места происшествия…в качестве второго понятого был ФИО53 Совместно с сотрудниками полиции они приехали на участок местности, расположенный на автодороге сообщением <адрес> на удалении 190 метров в северо-восточном направлении от километрового знака «5». По приезду на место находился автомобиль ГИБДД Отд по Таштыпскому району, а также автомобиль белого цвета марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Номер...Дознаватель Отд МВД России по Таштыпскому району разъяснила права участвующих в осмотре лиц…ею был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра…было зафиксировано, что при осмотре внешнего вида у пассажиров остановленного автомобиля ФИО3 и ФИО54 карманы шорт были наполнены, из них торчали листья зеленого цвета, от данных мужчин исходил характерный запах конопли...На переднем пассажирском сиденье находился мужчина…ФИО3…Далее сотрудники уголовного розыска сообщили, что необходимо проехать в отдел полиции для проведения личного досмотра и досмотра вещей…В кабинете Отд МВД России по Таштыпскому району…у ФИО3…в левом боковом и правом боковом карманах шорт обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Изъятое вещество было упаковано в их присутствии в полимерный пакет...ФИО3 в его присутствии и второго понятого, пояснил, что изъятые у него части растения, являются коноплей, которую он нарвал 06 июля 2020 г. возле автодороги сообщением <адрес>…оперуполномоченным ОУР ФИО5В…с помощью 2 ватных тампонов были сделаны смывы с правой и левой рук ФИО3, данные тампоны упакованы в отдельные бумажные конверты, с пояснительной надписью…Сделан контрольный тампон, с пояснительной надписью. Затем с рук ФИО3 в их присутствии были изъяты срезы ногтевых пластин с левой и правой руки, были упакованы в два бумажных конверта с пояснительной надписью…были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи…После чего ФИО3 было предложено показать место, где ими 06.07.2020 в период с 18 часов 00 минут, до 19 часов 00 минут были собраны части растения конопля…они в том же составе проехали на участок местности, который был указан ФИО3ым…На данном участке местности с правой стороны от дороги, на обочине произрастают заросли дикорастущей конопли. С его участием и участием второго понятого был проведен осмотр места происшествия гр. ФИО3, в ходе которого, он указав на произрастающие заросли конопли пояснил, что именно на данном участке 06.07.2020 собирал листья и верхушечные части растения конопля, которые…были у них изъяты сотрудниками полиции. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где он, второй понятой, ФИО3 поставили свои подписи.». <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО55. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: «…06.07.2020 в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственной действии осмотре места происшествия. Также был приглашен в качестве понятого…ФИО56. Совместно с сотрудниками полиции они приехали на участок местности, расположенный на автодороге сообщением <адрес> на удалении 190 метров в северо-восточном направлении от километрового знака «5»...там находился автомобиль ГИБДД Отд по Таштыпскому району, а также автомобиль белого цвета, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Номер...Дознаватель Отд МВД России по Таштыпскому району разъяснила права участвующих в осмотре лиц. После чего ею был проведен осмотр места происшествия...После чего все участвующие лица были доставлены для дальнейшего разбирательства в Отдел полиции Отд МВД России по Таштыпскому району… у ФИО3 был проведен личный досмотр и досмотр личных вещей…в карманах шорт обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Изъятое вещество было упаковано в их присутствии в полимерный пакет…В ходе беседы ФИО3 в его присутствии, в присутствии второго понятого, пояснил, что изъятые у него части растения, являются коноплей, которую он нарвал 06 июля 2020 г. возле автодороги сообщением <адрес>. Далее…с помощью 2 ватных тампонов были сделаны смывы с правой и левой рук ФИО3…Сделан контрольный тампон, с пояснительной надписью. Затем с рук ФИО3, в их присутствии были изъяты срезы ногтевых пластин с левой и правой руки…были упакованы в два бумажных конверта с пояснительной надписью…он, второй понятой, ФИО1 и оперативный сотрудник заверили пакет своими подписями…После чего ФИО3 было предложено показать место, где им 06.07.2020 в период с 18 часов 00 минут, до 19 часов 00 минут были собраны части растения конопля…они в том же составе проехали на участок местности, который был указан ФИО3ым…С его участием и участием второго понятого был проведен осмотр места происшествия гр. ФИО3, в ходе которого, он указав на произрастающие заросли конопли, пояснил, что именно на данном участке 06.07.2020 собирал листья и верхушечные части растения конопля, которые позже были у них изъяты сотрудниками полиции. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где он, второй понятой, ФИО3 и ФИО57 поставили свои подписи.». <данные изъяты>

Оценивая все вышеприведенные показания свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого и которые не оспариваются сторонами, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности.

Протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а содержание показаний свидетелей удостоверены их подписями.

При этом суд находит, что показания названных свидетелей последовательны, детально согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными судом доказательствами.

Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недостоверных, не имеется.

Оценивая показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенным лицом.

Таким образом, проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия при собирании доказательств, принятых судом, не установлено.

Суд считает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают основания для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления.

С учетом сведений о том, что ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.166), а также с учетом поведения ФИО3 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в России запрещен.

Наркотическое средство - марихуана весом 148 грамм согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к категории крупного размера наркотических средств.

Таким образом, приведенные доказательства однозначно свидетельствуют о том, что умышленные действия ФИО3 обеспечили незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, оборот которых запрещен действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО3 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, исключив из обвинения указание на «незаконное хранение», о чем в судебном заседании заявила ходатайство адвокат Клабукова Е.Н., поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не ухудшает положение подсудимого, не влияет на квалификацию обвинения, его объем и тяжесть. Государственный обвинитель, руководствуясь п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, также полагал необходимым исключить квалифицирующий признак «незаконное хранение», поскольку под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

При этом, из показаний свидетелей следует, что в отношении ФИО3 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в целях пресечения незаконного оборота наркотических средств, то есть он находился под контролем сотрудников полиции, фактически был задержан ими сразу после сбора конопли, которую впоследствии у него изъяли и установили, что это наркотическое средство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств в том числе понимается сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями.

По смыслу закона и вышеуказанных разъяснений в случае задержания лица непосредственно при сборе растений или их частей, а также вскоре или под контролем сотрудников, его действия подлежат квалификации лишь как незаконное приобретение наркотических средств.

С учетом того, что ФИО3 все время находился поля их зрения сотрудников полиции и был задержан фактически сразу после сбора листьев дикорастущей конопли, суд полагает, что в действиях ФИО3 отсутствует признак «незаконного хранения наркотического средства».

При этом, для исключения из обвинения квалифицирующего признака «незаконное хранение», не требуется исследования дополнительных доказательств, так как ФИО3 был лишен возможности совершить действия, связанные с незаконным владением наркотическими средствами. Данное обстоятельство не влечет существенного изменения обвинения, предъявленного органом расследования, не противоречит положениям ч. 2 ст. 252 УПК РФ, поскольку не ухудшает положение ФИО3, не нарушает его права на защиту и не влияет на квалификацию обвинения, его объем и тяжесть

Суд, оценивая поведение ФИО3 при совершении инкриминируемого ему преступления, а также обстоятельства того, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он ведет себя адекватно, активно проявляет свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, категорию, мотивы и обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о личности ФИО3, который не судим <данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>), в судебном заседании наличие травм и заболеваний отрицает, по месту жительства администрацией Таштыпского сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>, не работает, однако имеет сезонные и временные заработки, содержит приусадебное хозяйство, участие в осмотре места происшествия <данные изъяты>, в проверке показаний на месте <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на то, что актом медицинского освидетельствования Номер от ДД.ММ.ГГГГ у освидетельствуемого ФИО3 установлено состояние опьянения, указанное обстоятельство, суд не признает в качестве такового, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления, то есть в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Между тем, описывая преступное деяние, орган предварительного расследования не констатирует нахождение ФИО3 в этом состоянии в момент совершения преступления.

При этом, виновный, как личность характеризуется в быту удовлетворительно, не судим, а потому суд не усматривает по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, связанного с оборотом наркотиков и его повышенную общественную опасность, так как объектом этого преступления являются отношения, обеспечивающие здоровье населения, учитывая, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок, является безальтернативным видом основного наказания по санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, категория преступления, а также количество наркотических средств, их наименование, свидетельствующих о повышенной степени опасности совершенного преступления, не позволяют суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и сопоставляя их с обстоятельствами совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, мотив и цель совершения деяния, а также степень реализации преступных намерений, объектом посягательства которого являются отношения, обеспечивающие здоровье населения, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, суд, учитывая, что ФИО3 характеризуется удовлетворительно, а также с учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание стабильное признание вины, раскаяние в содеянном, активно способствование расследованию преступления, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы на определенный срок следует считать условным с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

Также суд не усматривает оснований о применении положений об отсрочке исполнения приговора и условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья в соответствии со ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, именно такое наказание для ФИО3 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку защита ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании адвокатом Клабуковой Е.Н. осуществлялась по соглашению, процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, а также требованиями п.2.1 ч. 3 ст. 81 и п.3 ч.2 ст. 82 УПК РФ, в силу которых товары, изъятые из незаконного оборота, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства: наркотические средства: полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью: «Марихуана 147 г – 1 г/146 г., заключение Номер от ДД.ММ.ГГГГ.», 2 прозрачных полиэтиленовых пакета с 5 бумажными конвертами и 2 бумажными конвертами биркой с пояснительной надписью: «Заключение Номер от ДД.ММ.ГГГГ.» хранящийся в комнате хранения наркотических средств Отд МВД России по Таштыпскому району, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью: «Марихуана 147 г – 1 г/146 г., заключение Номер от ДД.ММ.ГГГГ.», 2 прозрачных полиэтиленовых пакета с 5 бумажными конвертами и 2 бумажными конвертами биркой с пояснительной надписью: «Заключение Номер от ДД.ММ.ГГГГ.» хранящийся в комнате хранения наркотических средств Отд МВД России по Таштыпскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 суток со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова