Решение № 2-4588/2026 2-4588/2026~М-2651/2026 М-2651/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-4588/2026

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2026 года

Мотивированное
решение изготовлено 24 апреля 2026 года

50RS0035-01-2026-003309-31

Дело № 2-4588/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.,

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз»), ООО «РВБ» просит:

-установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-обязать ООО «Вайлдберриз» заключить трудовой договор с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать ООО «РВБ» заключить трудовой договор с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-обязать ответчиков внести запись в трудовую книжку,

-взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей,

-взыскать с ООО «РВБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей,

-взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2600 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика. Трудовой договор в письменной форме не был заключен. Полагает, что фактически состоял с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку постоянно работал в компании в определенной должности по определенному графику, подчинялся непосредственному руководителю склада.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «РВБ» в должности кладовщика. Трудовой договор в письменной форме не был заключен. Полагает, что фактически состоял с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку постоянно работал в компании в определенной должности по определенному графику, подчинялся непосредственному руководителю склада.

Истец считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец –ФИО1,ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований истца.

Ответчик – представитель ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор (далее – оферта), по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном офертой, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз», то есть фактически исполнял трудовые обязанности по должности кладовщика, истцом выполнялась работа: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. Истец считает, что с ним фактически был заключен трудовой договор, по которому он выполнял трудовую функцию кладовщика, у истца имелся табельный номер (ID), истец находился на рабочем месте в спецодежде, пользовался рабочим оборудованием.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РВБ» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном офертой, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял деятельность ежедневно в ООО «РВБ», то есть фактически исполнял трудовые обязанности по должности кладовщика, истцом выполнялась работа: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. Истец считает, что с ним фактически был заключен трудовой договор, по которому он выполнял трудовую функцию кладовщика, у истца имелся табельный номер (ID), истец находился на рабочем месте в спецодежде, пользовался рабочим оборудованием.

ФИО1, имея намерение трудоустроится, обратился в ООО «Вайлдберриз», однако в заключении трудового договора ему было отказано и предложено заключить гражданско-правовой договор, между истцом и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого он принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

В силу положений договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения, исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров. Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения заявки. Результата оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика.

Истец осуществлял деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз» по приемке и сортировке товаров, т.е. фактически в должности кладовщика.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ООО «Вайлдберриз», в ходе которой между истцом и ООО «РВБ» путем акцептирования оферты, был заключен гражданско-правовой договор по условиям которого он принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик - оплатить принятые им услуги.

Переакцепт договора произведен по инициативе работодателя, в связи с проводимыми внутренними мероприятиями в ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ». Фактически истец осуществляет деятельность на одном и том же рабочем месте, ежедневно, осуществляя приемку и сортировку товаров, т.е. фактически исполняя трудовые обязанности по должности «кладовщик».

Согласно имеющимся данным из ФНС России, истец получал ежемесячный доход сопоставимый по размеру с заработной платой кладовщика в ООО «Вайлдберриз», ежемесячный доход сопоставимый по размеру с заработной платой кладовщика в ООО «РВБ».

В свою очередь Вайлдберриз регулярно перечисляло денежные средства на счет истца.

В подтверждение исковых требований истцом представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО1 /л.д. 11-13/, сведения о трудовой деятельности на имя ФИО1 /л.д. 22/, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021,2022,2023,2024,2025 гг. /л.д. 18-21/, копия электронной карты-пропуска, скриншот из личного кабинета работника с указанием ID кода истца /л.д. 14,17/.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим, представление доказательств отсутствия трудовых отношений возложено на работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Материалами дела подтверждается, что ответчики систематически производили оплату труда, сведения об истце как сотруднике содержатся в пропускной системе компании, истец обеспечивался фирменной одеждой, имеет одно постоянное место работы, выполняет одни и те же трудовые функции в одном и том же режиме работы, также имеет регулярные выходные и отпуск.

Таким образом, установлено, что истец фактически осуществлял функции кладовщика склада ООО «Вайлдберриз» и склада ООО «РВБ», причём данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Согласно положениям ст. 56 и ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключённым в случае установления факта фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей. К исключительным признакам трудовых правоотношений, отличающим их от гражданско?правовых отношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение этой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер отношения.

Судом установлено, что истец лично исполнял обязанности, совпадающие с обязанностями по должности «кладовщик» в ООО «Вайлдберриз», а затем в ООО «РВБ», в течение полной рабочей смены в заявленный период времени и в полном объёме, был интегрирован в трудовой коллектив, при этом не получал от работодателя индивидуальных заказов на выполнение работ (услуг) и не оформлял с ним акты выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами подтверждается наличие между истцом и ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» трудовых отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату определенной трудовой функции, а именно работы по должности согласно штатному расписанию, конкретного вида поручаемой работы, подчинении работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными трудовыми актами, т.е. с согласованными между сторонами существенными условиями трудового договора.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).

Суд отказывает в удовлетворении требований истца к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о заключении трудового договора. При принятии данного решения суд исходит из правовой природы трудового договора как документа, определяющего взаимные права и обязанности сторон в рамках трудовых отношений. Установлено, что истец не является сотрудником ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ». Трудовое законодательство РФ не предусматривает механизма согласования условий трудового договора на прошедший период после фактического прекращения трудовых отношений между сторонами. Заключение договора «задним числом» противоречит его целевому назначению — регулированию будущих трудовых правоотношений.

С учётом изложенного заявленные требования в части заключения трудового договора не могут быть удовлетворены как не соответствующие нормам действующего законодательства.

Поскольку трудовые права истца восстановлены путем установления факта трудовых отношений, обязанность внести записи в трудовую книжку о факте осуществления работником трудовой деятельности возложена на работодателя нормами действующего трудового законодательства и является частью порядка и последствием исполнения работодателем данного решения суда, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность внести в трудовую книжку истца соответствующую запись о работе.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в сумме по 15000 руб. с каждого из ответчиков, обоснованным, разумным и соответствующим объему и характеру, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений статьи 100 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе в сети Интернет (https://pravorub.ru), средняя стоимость услуг юристов и адвокатов регионе: Москва и <адрес> составляет: устные консультации 1 000 – 3 000 руб., письменные консультации 3 000 – 7000 руб., составление документов 4 000 – 12 000 руб.

Средняя стоимость оказания юридических услуг согласно Методическим рекомендациям по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденным решением № Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ, составляет за составление искового заявления (заявления, жалобы) и досудебной претензии 8 000 руб.

Согласно пункта 1.8. указанных Методических рекомендаций к сложным гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, относятся дела, подсудность которых определена ст. 26, 27 ГПК РФ; дела, длительность рассмотрения которых составила более шести месяцев; дела при цене иска свыше одного миллиона рублей; дела, рассматриваемые в гражданском судопроизводстве судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу пункта 1.11 данных Методических рекомендаций сложность дела может быть обоснована иными обстоятельствами, учитываемыми сторонами при заключении соглашения, например, необходимостью назначения по делу судебно-бухгалтерской, судебно-экономической или иных экспертиз, обращением к специалистам в различных областях науки, выездами за пределы Московского региона и иными обстоятельствами, которые стороны признали значимыми при определении размера вознаграждения адвоката.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просил о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей. Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг № (далее – договор) /л.д. 10/, оплата по договору в размере 35000 рублей подтверждается распиской в получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказывать услуги: анализ ситуации; правовая экспертиза документов; подготовка и составление иска или отзыва на иск; помощь в подаче иска в суд; составление ходатайств и заявлений по ходу процесса; разработка стратегии и тактики ведения дела; консультирование в течение всего процесса; обжалование решения (в случае несогласия заказчика с решением суда), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказываемых юридических услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора составляет 35000 рублей и является фиксированной.

Указанное дело по требованиям неимущественного характера не относится к категории сложных, не требовало проведения по делу судебных экспертиз и разрешено судом в течение месяца с момента поступления иска.

Данная категория спора носит массовый распространенный характер.

Так, ФИО2 выступает в качестве представителя истцов в Подольском городском суде <адрес> по 289 делам данной категории, в связи с чем, представителю не понадобилось много времени для составления искового заявления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя, определенные в равных долях в размере по 10000 руб. с каждого из ответчиков, будут отвечать требованиям разумности и справедливости.

Определенный таким образом размер расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам гражданского процессуального законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так как из представленной в материалы дела копии доверенности, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, суду предоставлена копия доверенности, оригинал же находится у представителя истца, что не исключает возможности и права обратиться доверенным истцом лицам в неограниченный круг организаций и учреждений от его имени, в том числе для участия в судах по иным спорам с повторными требованиями о компенсации затраченных на услуги нотариуса средств, суд не находит оснований для удовлетворения требования о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности.

Поскольку на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 /паспорт <данные изъяты>/ к ООО «Вайлдберриз» /ИНН <данные изъяты>/ об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РВБ» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «РВБ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РВБ» в должности кладовщика.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 15000 руб. с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере по 10000 руб. с каждого.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере по 3000 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о заключении трудового договора, о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы, взыскании расходов на оформление доверенности – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Грабовецкая О.М.